эффективный менеджмент
собственно вчера пришла идея, что настало время дать описание эффективного менеджмента. процесс становления термина (именно термина, а не профессии) наблюдает вся страна уже который год подряд.
термин пришел из мировых корпораций. по смыслу обозначает руководителя, который добивается выдающегося результата. т.е. вот есть международная, крупная корпорация. офисы в десятке стран, людей больше 10 тыс. человек. у них очень много руководителей для процессов, людей, проектов. и из них всегда можно выделить кого-то, у кого все получается, и бывает, что получается даже лучше, чем ожидалось. ну например человек работает с недостатком ресурсов (людей, денег, времени), или все результаты его работы быстро и за хорошие деньги находят покупателя на рынке.
продолжение этого понятия в идеологии победителя. если в наличии нет достаточной команды, или проект надо сдать в изумительно короткие сроки, то приходиться на самом деле принимать эвристические решения и соглашаться с многими компромиссами. здесь как бы если ты победитель, то их как бы не судят. мало того, 2-3 таких результата, и тебя переводят на более высокую руководящую должность с более высокой зарплатой и кучей вкусностей.
теперь посмотрим на национальные особенности нашего бизнеса. итак идеология победителя и эффективного менеджера в российском бизнесе.
есть 3 фигуры: хозяин (владелец) бизнеса, менеджер, исполнитель.
(Х) хозяин бизнеса вложил свои деньги (например купил ресторан), и хочет, что бы они или вернулись с прибылью, или росли быстрее, чем на эти же деньги банк бы платил проценты.
(М)менеджер нанимается Х, потому что Х не знает как управлять, что бы была стабильная прибыль, или ему просто лень. на самом деле, если заглянуть в форумы людей, которые хотят открыть свой бизнес, то там дофига народу, который хочет вложить деньги и потом стричь купоны пожизненно. или уже имеют бизнес и мечтают нанять директора и свалить на багамы. ну т.е. такая схема феодального общества, когда крестьяне работают, приказчик отсылает деньги барину, а барин дает балы в питербурге.
(Р)ну он работник и есть.
что имеем в реальной жизни: Х имеет деньги, и боится, что они пропадут или хочет "как все другие" вложить их в бизнес. ну не может спокойно жить человек с миллионом баксов, лежащих без дела. особенно это невозможно, если кто-то из близких друзей-родственников знает об этой сумме. поэтому он покупает-нанимает кого-то, кто будет управлять тем бизнесом, который выбрал Х.
и вот тут наступает время выхода на сцену термина, который стоит в заголовке статьи. Х говорит работникам своего бизнеса, что они должны быть победителями. М должен быть эффективным, это обозначает, что Х должен получать больше денег, и еще больше денег, и чаще. логично? с точки зрения Х - логично.
посмотрим на позицию М. предположим, что он понял про позицию победителя и поверил, что он эффективный менеджер. что это означает? то, что 1) М должен получать больше 2) победителей не судят 3) все здесь подчиняются ему, он же победитель и руководитель. и начинается выписывание премий для себя любимого, постройка домика во франции за счет средств Х и создание мелких компаний (где М владелец) для выполнения разных мелких поручений за деньги Х.
т.е. М находит эффективный путь своего личного обогащения, и попробуйте теперь сказать, что он не эффективный менеджер и не победитель! все логично и правильно. если Х по результатам оказался разорен, то он был не эффективным и не победителем. "рынок сделал свой выбор, выживает сильнейший".
Р тоже часть этого процесса. он слышит, как Х уговаривает всех стать победителями и эффективными. т.е. что-бы денег побольше. не в смысле посылать (потому что Р в стороне от финансовых потоков руководства), а в смысле - для бизнеса, потому что "тогда у всех будет больше зарплата и премии еще выпишут". чеж тут не поработать, если денег обещают поднять?!.. и вдруг однажды Р понимает, что убиваясь в этой конкретной позиции, он не победитель нифига, потому что его друг, работая в другой компании, получает больше. и вот этот друг, по отношению к Р - победитель. тогда Р понимает, что надо стать победителем, т.е. получать много денег, и для этого надо стать эффективным... в поиске работы где много денег (примечание: он еще не дорос ментально до понимания, что надо искать не работу, а точку во времени и пространстве, где можно тупо сосать чужие ресурсы не работая, но это отдельный разговор).
итак что имеем. Р эффективно меняет работу, и с победой имеет больше зарплату. М эффективно стрижет Х и с победой строит дома, меняет машины, скупает подьездами квартиры. Х уговаривает их всех работать более эффективно и двигаться к победе, куда они успешно и идут с его подсказки.
мне кажется, что я знаю где можно разрушить эту изумительную картину современного государственного... (упс, вот же описочка. не, на самом деле это не только в гос-бизнесе такой расклад) российского бизнеса. ключ лежит в разнице между схемой первого примера крупной международной корпорации и просто бизнеса.
p.s. автор пишет на основании своего личного опыта. критикам просьба, приписывать какую из трех позицию в бизнесе занимают. :-)
термин пришел из мировых корпораций. по смыслу обозначает руководителя, который добивается выдающегося результата. т.е. вот есть международная, крупная корпорация. офисы в десятке стран, людей больше 10 тыс. человек. у них очень много руководителей для процессов, людей, проектов. и из них всегда можно выделить кого-то, у кого все получается, и бывает, что получается даже лучше, чем ожидалось. ну например человек работает с недостатком ресурсов (людей, денег, времени), или все результаты его работы быстро и за хорошие деньги находят покупателя на рынке.
продолжение этого понятия в идеологии победителя. если в наличии нет достаточной команды, или проект надо сдать в изумительно короткие сроки, то приходиться на самом деле принимать эвристические решения и соглашаться с многими компромиссами. здесь как бы если ты победитель, то их как бы не судят. мало того, 2-3 таких результата, и тебя переводят на более высокую руководящую должность с более высокой зарплатой и кучей вкусностей.
теперь посмотрим на национальные особенности нашего бизнеса. итак идеология победителя и эффективного менеджера в российском бизнесе.
есть 3 фигуры: хозяин (владелец) бизнеса, менеджер, исполнитель.
(Х) хозяин бизнеса вложил свои деньги (например купил ресторан), и хочет, что бы они или вернулись с прибылью, или росли быстрее, чем на эти же деньги банк бы платил проценты.
(М)менеджер нанимается Х, потому что Х не знает как управлять, что бы была стабильная прибыль, или ему просто лень. на самом деле, если заглянуть в форумы людей, которые хотят открыть свой бизнес, то там дофига народу, который хочет вложить деньги и потом стричь купоны пожизненно. или уже имеют бизнес и мечтают нанять директора и свалить на багамы. ну т.е. такая схема феодального общества, когда крестьяне работают, приказчик отсылает деньги барину, а барин дает балы в питербурге.
(Р)ну он работник и есть.
что имеем в реальной жизни: Х имеет деньги, и боится, что они пропадут или хочет "как все другие" вложить их в бизнес. ну не может спокойно жить человек с миллионом баксов, лежащих без дела. особенно это невозможно, если кто-то из близких друзей-родственников знает об этой сумме. поэтому он покупает-нанимает кого-то, кто будет управлять тем бизнесом, который выбрал Х.
и вот тут наступает время выхода на сцену термина, который стоит в заголовке статьи. Х говорит работникам своего бизнеса, что они должны быть победителями. М должен быть эффективным, это обозначает, что Х должен получать больше денег, и еще больше денег, и чаще. логично? с точки зрения Х - логично.
посмотрим на позицию М. предположим, что он понял про позицию победителя и поверил, что он эффективный менеджер. что это означает? то, что 1) М должен получать больше 2) победителей не судят 3) все здесь подчиняются ему, он же победитель и руководитель. и начинается выписывание премий для себя любимого, постройка домика во франции за счет средств Х и создание мелких компаний (где М владелец) для выполнения разных мелких поручений за деньги Х.
т.е. М находит эффективный путь своего личного обогащения, и попробуйте теперь сказать, что он не эффективный менеджер и не победитель! все логично и правильно. если Х по результатам оказался разорен, то он был не эффективным и не победителем. "рынок сделал свой выбор, выживает сильнейший".
Р тоже часть этого процесса. он слышит, как Х уговаривает всех стать победителями и эффективными. т.е. что-бы денег побольше. не в смысле посылать (потому что Р в стороне от финансовых потоков руководства), а в смысле - для бизнеса, потому что "тогда у всех будет больше зарплата и премии еще выпишут". чеж тут не поработать, если денег обещают поднять?!.. и вдруг однажды Р понимает, что убиваясь в этой конкретной позиции, он не победитель нифига, потому что его друг, работая в другой компании, получает больше. и вот этот друг, по отношению к Р - победитель. тогда Р понимает, что надо стать победителем, т.е. получать много денег, и для этого надо стать эффективным... в поиске работы где много денег (примечание: он еще не дорос ментально до понимания, что надо искать не работу, а точку во времени и пространстве, где можно тупо сосать чужие ресурсы не работая, но это отдельный разговор).
итак что имеем. Р эффективно меняет работу, и с победой имеет больше зарплату. М эффективно стрижет Х и с победой строит дома, меняет машины, скупает подьездами квартиры. Х уговаривает их всех работать более эффективно и двигаться к победе, куда они успешно и идут с его подсказки.
мне кажется, что я знаю где можно разрушить эту изумительную картину современного государственного... (упс, вот же описочка. не, на самом деле это не только в гос-бизнесе такой расклад) российского бизнеса. ключ лежит в разнице между схемой первого примера крупной международной корпорации и просто бизнеса.
p.s. автор пишет на основании своего личного опыта. критикам просьба, приписывать какую из трех позицию в бизнесе занимают. :-)