Стратегия пространственного развития России (на примере Чукотки)
В последние два года, многие слышали в новостях и медиа про Стратегию пространственного развития России, опорные населённые пункты, мастер-планы развития городов. Сегодня я проведу разбор и анализ этих новелл, потому что они в прямом смысле касаются каждого жителя России.
Для понимания эволюции любой идеи, нужно понимать среду, в которой идея вызревает, созревает и начинает плодоносить. Заказчиком идеи выступает государство, в лице федерального чиновника профильного министерства. Чиновнику задачу поставил Президент или правительство. Для президента потребность в идее возникает из объективной реальности. Имя рек проблема с этим что-то нужно делать. Выстраивается цепочка: реальность-президент-профильное министерство. Идея - это не просто мысль, это концептуальное, программное решение. В самих министерствах концептуальные программы не пишут, этим занимаются частные организации: аналитические центры, конструкторские или креативные бюро. Креативное бюро получает техзадание из министерства на разработку концепции. Работа по разработке концепции может оплачиваться, но скорее всего суммы не большие, номинальные. На этом этапе денег пока нет. Интерес креативного бюро в другом, в гос.подрядах на реализацию концепций. Креативное бюро, работающее проектным методом, собирает материал по данной тематике, проводит поверхностную аналитику, члены команды может быть даже выезжают в командировки на места. Потом пишутся тезисы, которые фаршируются креативными идеями. Креативные идеи это в основном - нейминг, дать старым понятиям новые имена. Это принципиально важно, потому что именно это и является предметом креативности и новых прорывных решений. Потом всё упаковывается в красивую современную презентацию с инфографикой и отправляется заказчику. Заказчик в лице федерального чиновника проходит с этим проектом через бюрократические лабиринты и добравшись до самого верха убеждает центр принятия решений. Во всем этом процессе реальной программы реформ нет, есть инфографика, перечень проблем и самое главное примерный бюджет. Задача чиновника получить визу в центре принятия решения, в Кремле. Это первый этап, который можно назвать «Принятие идеи». На этом этапе открывается доступ к деньгам и возможностям позволяющим сделать идею мегапроектом и получить мегафинсирование.
На втором этапе чиновники профильного министерства переводят инфографику на бюрократический язык нормативных документов и начинают длинный путь согласования в смежных министерствах. При переводе инфографики на бюрократический, потерялось много принципиальных смыслов. К примеру авторские дизайнерские скамейки, могли превратиться в бюрократическое «уличные места отдыха граждан». После согласования со смежными министерствами, добавились дополнительные детали. Затем законопроект попадает на рассмотрение в Парламент. В нижней и верхней палатах парламента удивлённо изучают монструозного бюрократического франкенштейна, проводят цикл круглых столов с экспертами. Эксперты сдерживая эмоции, на ломаном русском языке объясняют что это бред. Но так как под законопроектом стоит виза Кремля этот бред в той или иной форме должен появиться на свет. Эксперты плача вносят поправки, убирая крайне одиозные детали и предложения. На выходе получается нормативный акт, обосновывающий мегапроект, который по содержанию никому не нравится, зато за ним стоят колоссальные деньги.
Когда же этот мегапроект дойдёт до субъектов, там ещё больше удивятся, но возражать не станут и не смогут, а будут впихивать свою реальность в его рамки. В итоге на местах будут появляться объекты и социальные программы с которыми будет ежедневно сталкиваться обыватель и задаваться вопросом - а почему всё так через жопу? Со временем масса этих проблем станет критической, дойдёт до прямой линии с Путиным. Путин удивлённо выслушает жалобы, потом скажет, странно - потому что несколько лет назад эту проблему поднимали, предложили оптимальный вариант решения, все согласовали - ему же об этом докладывали - и вот на тебе. Путин даёт поручение министру Иван Иванычу (до этого был министр Петр Петрович), проработать проблему и та же проблема пойдёт на второй круг умножая энтропию.
Подобный механизм появился не на пустом месте. Этот механизм рабочий. Но работает на малых территориях, точнее только в крупных городах, а если ещё точнее в нескольких мегаполисах, к примеру в Москве или Казани. Инфраструктурные, транспортные, градостроительные, урбанистические и прочие проекты в них успешно реализовываются. Логика понятна - в Москве всё работает и всё сделано в сжатые сроки. Кто это сделал? Сделал Собянин, но идеологи - вон те молодые ребята из креативного бюро. Ребята получайте заказ на мегапроект, разработайте идею для всей страны. И ребята рисуют инфографику. Ну а что, в Москве работает, а во Владивостоке не будет?
Подобный путь проделала идея опорных населённых пунктов России, которые стали ключевым понятием принятой в конце прошлого года Стратегии пространственного развития России.
Когда в обзорах я говорю, что у Кремля нет стратегии развития, это утверждение с «земли», снизу. Снизу действительно ничего не видно, тем более, что низу толком никто и не объясняет, а в чем замысел был? Формальная стратегия, даже в множественном числе стратегии есть. Россия бюрократическая страна и писать различные циркуляры у нас любят. Не умеют и не выполняют написанное это да, но это другое.
Точка отсчёта 2014 год, в котором многое поменялось в истории России. В том году президентом были поставлены задачи сформулировать долгосрочные цели развития страны. Не то чтобы до 2014 года этих целей не было, но тот год стал начальным в формировании новой концепции развития страны, концепции внутреннего и внешнего развития в котором мы живём сегодня. В июне 2014 года принимается ФЗ-172 «О стратегическом планировании», в котором формулируется понятийный аппарат, принципы, формы документов и т.п.
Это основополагающий документ в котором были сформулированы виды или типы стратегий:
- стратегия социально-экономического развития
- стратегия национальной безопасности
- стратегия научно-технологического развития
- отраслевые документы стратегического планирования (к примеру стратегия развития жилищной судостроительной и иных отраслей)
- стратегия пространственного развития;
- стратегии социально-экономического развития макрорегионов;
Формально это равнозначимые стратегии, но несложно с одного раза догадаться, какая стратегия является самой главной.
Стратегия национальной безопасности (в самом законе об этом не говориться, но об этом говориться в национальной стратегии).
Пункт 2. Настоящая Стратегия является базовым документом стратегического планирования, определяющим национальные интересы и стратегические национальные приоритеты Российской Федерации, цели и задачи государственной политики в области обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития на долгосрочную перспективу.
Как принято говорить документ рамочный, во многом декларативный, конъюнктурный и бессрочный - цитата «на долгосрочную перспективу».
В 2019 году правительство Дмитрия Медведева принимает Стратегию пространственного развития на период 2019-2024 года.
Стратегия на 5 лет - это конечно заявка на победу. В законодательстве прошлых лет встречаются типы планирования, в которых период до 3 лет называется краткосрочным, 3-6 лет среднесрочный, свыше 6 долгосрочный. Если раньше в документах употреблялось слово План, то теперь всё стали называть стратегией - звучит внушительно и перспективно. Но в объективной реальности стратегия на 5 лет может быть разве что у мышей.
Когда проект Стратегии попал на обсуждение в Гос.Думу, Совет Федерации, Общественную палату, там случилась экспертная истерика. Кому интересно в интернете и на ютьюбе есть ролики с заседаний и статьи касающиеся обсуждения Стратегии. Составителем Стратегии выступило Минэкономразвитие. Отзывы экспертов можно сформулировать так: «Этот документ нужно переписывать заново» и «Это сборник лозунгов». Переписывать не стали, дополнили и убрали самые одиозные моменты. Единственно объективным и актуальным разделом этой стратегии был 3 раздел «Основные проблемы пространственного развития», в котором, пусть и в общих чертах была обрисована проблематика развития страны от демографии до цифровизации.
По замыслу архитекторов госустройства, все остальные программы развития регионов и отраслей, должны опираться и исходить из целей и задач прописанных в Стратегии и добиваться выполнения целевых показателей.
Специалисты, эксперты, да наверняка и большинство чиновников не сомневались, что ни одного показателя достигнуто не будет, потому что тезисы Стратегии даже внутри неё самой вступают в разногласие, а тем более, стратегия никак не увязывалась с российской реальностью.
На третий год существования Стратегии случился 2022 год в котором медведевская Стратегия пространственного развития ментально приобрела другой смысл, а в реальности потеряла актуальность, хотя формально просуществовала до конца обозначенного в ней периода - 2024 год.
Но в Кремле не отказались от идей Стратегий, поэтому в 2024 году началась разработка, новой Стратегии пространственного развития. В нормативной базе появился ещё один базовый документ на который полагалось опираться при создании новой Стратегии:
Указ президента от 7 мая 2024 года о национальных целях: Всего целей 7.
а) сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи;
б) реализация потенциала каждого человека, развитие его талантов, воспитание патриотичной и социально ответственной личности;
в) комфортная и безопасная среда для жизни;
г) экологическое благополучие;
д) устойчивая и динамичная экономика;
е) технологическое лидерство;
ж) цифровая трансформация государственного и муниципального управления, экономики и социальной сферы.
В этот раз стратегия подверглась существенной переработке и не только в части новых геополитических вызовов и новых территорий, но и в сущностных моментах, в частности ключевой идеей становится идея опорных городов, в предыдущей стратегии такого термина не было.
Процедура принятия та же. Что меня удивило и поразило, что особую активность в обсуждении Стратегии, принял Совет Федерации, который не просто принял готовый документ, а включился в работу по его оптимизации и приведению к реальности. В интернете можно найти материалы по обсуждению (более 200 страниц) в котором дискуссионно обсуждались формулировки и нормы стратегии. Факт удивления в том, что пропаганда в телевизоре сделала из СовФеда, какой-то карикатурный орган, который инициирует в основном репресивные законопроекты. Я мягко говоря не идеализирую ни Гос.Думу, ни СовФед, там много случайных людей, но жизнь там есть, и есть дискуссии, и не все и всегда там ходят строем. Зачем медийно создавать образ недалёких с вечно поднятой рукой не понятно.
Снова внесли достаточно правок и корректировок (к примеру убрали из проекта формулировку территориальная декомпозиция приоритетов - не спрашивайте что это просто живите теперь с этим) и 28 декабря 2024 года Стратегию приняли.
Глобально этот документ снова не жизнеспособен, декларативен и больше про лозунги, но в отличие от предыдущей Стратегии, представляет существенно бОльшую опасность при её реализации, потому что там появились те самые пресловутые опорные населённые пункты. И чтобы не возвращаться к Стратегии, а перейти к сути необходимо остановиться ещё на одном моменте: второй раздел «Стратегии Анализ тенденций и проблем пространственного развития». Всем интересующимся современной внутренней политикой России настоятельно рекомендую прочитать. Он занимает несколько страниц, поэтому здесь приводить я его не буду. Словами Тинькова это было не просто смело, это капец как смело.
Во втором разделе прописывается не независимая аналитика, а правительственная, т.е. консервативные оценки. В этом разделе публично описаны кризисные и болевые точки, как в экономике, так и социальной сферы. В отличие от предыдущей Стратегии в новой, приводятся цифры и цифры не обнадёживающие. Не то чтобы официальные лица не говорит о проблемах. Говорят: мол, да, есть сложности в транспорте, но мы их успешно решаем, да, население уменьшается, но мы вот - маткапитал подняли и завтра бабы новых нарожают. В Стратегии открытым официальным текстом говорится, что бабы уже никогда не нарожают, не то что сколько нужно, а хотя бы до сегодняшнего уровня, что Россия даже при оптимистическом сценарии через 5 лет, уменьшиться на 3 млн.человек, что трудовые мигранты уже не покрывают всех потребностей и видимо уже тоже никогда не покроют. Производство и экономика продолжает локализацию и концентрацию: 53% ВРП создаётся всего в 9 регионах России и тренд растущий. И самое поразительное - в странах Европейского союза эффективно используют морские ресурсы и нам нужно создавать подобную систему планирования.
В переводе с чиновничьего на русский это алярм прямым текстом. Другое дело, что осознав глубину бездны, не осознали или не захотели осознать причин падения. А механизмы реализации проблематики прописанные в стратегии только усугубят все вызовы и кризисные явления.
И ключевой бедоносной идеей являются опорные населённые пункты.
Здесь также необходимо проследить эволюцию идеи.
Впервые термин появляется у концептуалистов, которые разрабатывали концепцию развития Арктики. Там тоже всё сложно, потому что в так называемую Арктическую зону креативные идеологи засунули чуть ли не треть территории России, смешав в кучу географическую Арктику, Севморпуть и северные территории. Но для Кремля Арктика важна и нужна как Севморпуть и как ресурсная территория для добычи полезных ископаемых. На всю нарисованную разработчиками так называемую Арктическую зону разумеется денег не хватит. Тем более, когда нужно развивать не в принципе всё, а именно Севморпуть. Вот тогда и появляются эти самые опорные населённые пункты, которые являются инфраструктурными базами, центрами и всем остальным. Именно в них в приоритетном порядке и должны вкладываться деньги. Хронологически это случилось в конце 2010-х годов. Акцентирую внимание - идея опорных населенных пунктов была рождена для населённых пунктов морской трассы Севморпути. Здесь всё логично и целеполагание и даже терминология. Хотя глобально ничего нового концептуалисты-разработчики не открыли. Эти опорные населённые пункты - читай морские порты, были созданы в советское время, актуальность в своем предназначении не потеряли, единство что находятся в полуразрушенном состоянии и требуют бюджетных финансовых вливаний.
Дальше идея стала жить своей жизнью. Во-первых, термин красивый - опорный населённый пункт (терминология из военного дела). Во-вторых, ещё одна замечательная идея - нужно развивать не всё, а точечно - сконцентрировать ресурсы в конкретных населенных пунктах. Эту идею подхватило Министерство сельского хозяйства - а давайте мы и у себя такое сделаем - что-то наподобие грудиниского совхоза имени Ленина - российская деревня 21 века. В теории мысль правильная, но на практике - не то что неверная, порочная. Потому что, то что идеально ложилось на Арктику, а точнее порты Севморпути, совсем не ложилось на сельскую Россию. Но было уже поздно, идея завирусилась.
23.12.2022 года Правительство утверждает Методические рекомендации по критериям определения опорных населённых пунктов и прилегающих территорий
"опорный населенный пункт" - населенный пункт, расположенный вне границ городских агломераций, на базе которого осуществляется ускоренное развитие инфраструктуры, обеспечивающей реализацию гарантий в сфере образования, доступность медицинской помощи, услуг в сфере культуры и реализацию иных потребностей населения территории одного или нескольких муниципальных образований;
"прилегающая территория" - территория населенных пунктов, население которых имеет возможность получения услуг на базе инфраструктуры опорного населенного пункта.
2. Населенный пункт может быть отнесен к опорным населенным пунктам при условии его соответствия следующим критериям:
а) опорный населенный пункт не входит в границы городской агломерации,
г) численность населения опорного населенного пункта составляет более 3 тыс. человек и не превышает 50 тыс. человек;
е) численность населения опорного населенного пункта за 5 лет, предшествующих году снизилась не более чем на 5 процентов;
И другие детализирующие критерии опорного пункта и прилегающей территории. Но самый цимес в 5 пункте.
5. Для территорий с высокой или низкой плотностью населения, а также в случае отсутствия круглогодичной связи между прилегающими территориями и опорным населенным пунктом допускается отклонение от критериев, обозначенных в настоящих методических рекомендациях.
Так как до этого в правительственных кругах уже вошло красивое понятие пространственный каркас, то эти методические рекомендации стали лекалом для создания этого пространственного каркаса. Всё бы ничего, только ни в один каркас и концепцию Россию за Уралом не загонишь, во всех смыслах. БОльшая часть Сибири и Дальнего Востока ни в муниципальную, ни в пространственную ни в какую концепцию не ложатся. И вместо того, чтобы уже понять и внедрять для территории Сибири и Дальнего Востока отдельные законодательные нормы, федеральные чиновники во всех нормативных актах стали добавлять пункт, что если всё указанное выше не подходит - допускаются отклонения, то есть натягивайте сову на глобус.
Исходя из критериев мы видим, что приоритетное финансирование будет только для самых живых населённых пунктов, в которых инфраструктурно всё или почти всё уже есть. В населённые пункты с отсутствием инфраструктуры полным или частичным, в котором сохраняется депопуляция теперь законодательно главы субъектов могут не вкладываться в инфраструктуру.
Дальше в субъектах аврально начали готовить кандидатов в перечень опорных населённых пунктов. Региональные власти в СМИ начали публикации материалов про опорные населенные пункты своего субъекта. Они сами мало что понимали в этой реформе, а уж когда информация доходила до публики, вообще ничего не понятно - откуда, зачем и почему? Но во всех медиа как заклинание звучали слова-тэги: по поручению Президента; проект федерального масштаба; приоритетное финансирование инфраструктурных объектов. Звучит магически. Что будет с теми, кто не попал в этот список, везде деликатно умалчивается.
28 ноября 2023 года Правительство утвердило Перечень опорных населенных пунктов (муниципальных образований) Арктической зоны Российской Федерации, в том числе выполняющих функции по обеспечению национальной безопасности и (или) функции базы для развития минерально-сырьевых центров, реализации экономических и (или) инфраструктурных проектов в Арктике
Перечень состоит из трех столбцов: порядковый номер, наименование агломерации, населенные пункты (муниципальные образования). Под номером 12 значится Певек, городской округ Певек, под 13 Агломерация Анадыря - городской округ Анадырь, городской округ Эгвекинот Чукотского автономного округа, Анадырский муниципальный район
Дорогой читатель, я честно исследовал проблематику вопроса, следил за ускользающей мыслью идеологов территориальной реформы, интерпретировал, малопонятное, но задуманное. До этого момента логика развития событий кривая-косая, своеобразная присутствовала. Откуда появились агломерации и почему опорными населенными пунктами теперь являются агломерации я не понимаю. Это не просто окно Овертона, открылась дверь в параллельную вселенную и оттуда накидали.
Это как если бы в «Тихом Доне» Шолохова в середине повествования появился Бэтмен и всех победил. По сравнению с этим качество документа уже мелочь. Во-первых, «агломерация Анадыря», как и «агломерация Певек» не по-русски- правильно Анадырская агломерация, Певекская агломерация. Во-вторых, ни в одном законодательном документе нет такой единицы, как Анадырская агломерация, как и любой другой. А подобный нормативный акт необходим, потому что дальше в столбце населенный пункт читаем: ГО Анадырь, ГО Эгвекинот Чукотского АО, Анадырский муниципальный район, это что за муниципальная колбаса? Получается, что самая большая в мире агломерация - Анадырская площадью 420 тыс. кв км.? (это немного меньше Швеции, но значительно больше Германии), на территории которой проживает 35 тысяч человек. Почему именно эти муниципальные образования? Засунули бы всю Чукотку в одну агломерацию или один опорный пункт. В августе 2024 года в агломерацию Певек добавили Билибинский муниципальный район, теперь это вторая в мире по площади агломерация после анадырской. Таких прорывов мировая урбанистика ещё не видела.
Давайте подытожим развитие идеи -
1 этап. Появляется идея и термин «Опорный населённый пункт» предназначенный для концепции развития Арктической зоны - конкретные морские порты на трассе Севморпути
2 этап. Утверждение методических рекомендаций, которые предусматривали создание опорных населённых пунктов по всей России (критерии: не являются агломерациями, населённые пункты менее 50 тыс человек и т.п.).
3 этап. Опорные пункты -агломерации площадь десятки и сотни тысяч кв.км и численностью населения более 50 тыс.человек. На этом этапе впервые к понятию опорный населенный пункт добавляется -муниципальное образование.
4 этап. 28.12.2024 подписана Стратегия пространственного развития России, в которой впервые понятие опорный населённый пункт появляется не в отрыве от всего, как в методических рекомендациях, а в документе стратегического планирования и получает свой функционал.
В Стратегии опорный населённый пункт, снова как и в методических рекомендациях это конкретный населённый пункт, а не муниципальное образование.
По состоянию на начало января 2025 года из 155 тыс. населенных пунктов в России, в перечне опорных чуть больше 2300. При чём официально перечень до сих пор не утвержден и не опубликован.
В Стратегии понятие опорный населённый пункт получает дальнейшее развитие:
Дальнийший обзор можно посмотреть на ютюбе или в ТГ https://t.me/basovchukotka
Для понимания эволюции любой идеи, нужно понимать среду, в которой идея вызревает, созревает и начинает плодоносить. Заказчиком идеи выступает государство, в лице федерального чиновника профильного министерства. Чиновнику задачу поставил Президент или правительство. Для президента потребность в идее возникает из объективной реальности. Имя рек проблема с этим что-то нужно делать. Выстраивается цепочка: реальность-президент-профильное министерство. Идея - это не просто мысль, это концептуальное, программное решение. В самих министерствах концептуальные программы не пишут, этим занимаются частные организации: аналитические центры, конструкторские или креативные бюро. Креативное бюро получает техзадание из министерства на разработку концепции. Работа по разработке концепции может оплачиваться, но скорее всего суммы не большие, номинальные. На этом этапе денег пока нет. Интерес креативного бюро в другом, в гос.подрядах на реализацию концепций. Креативное бюро, работающее проектным методом, собирает материал по данной тематике, проводит поверхностную аналитику, члены команды может быть даже выезжают в командировки на места. Потом пишутся тезисы, которые фаршируются креативными идеями. Креативные идеи это в основном - нейминг, дать старым понятиям новые имена. Это принципиально важно, потому что именно это и является предметом креативности и новых прорывных решений. Потом всё упаковывается в красивую современную презентацию с инфографикой и отправляется заказчику. Заказчик в лице федерального чиновника проходит с этим проектом через бюрократические лабиринты и добравшись до самого верха убеждает центр принятия решений. Во всем этом процессе реальной программы реформ нет, есть инфографика, перечень проблем и самое главное примерный бюджет. Задача чиновника получить визу в центре принятия решения, в Кремле. Это первый этап, который можно назвать «Принятие идеи». На этом этапе открывается доступ к деньгам и возможностям позволяющим сделать идею мегапроектом и получить мегафинсирование.
На втором этапе чиновники профильного министерства переводят инфографику на бюрократический язык нормативных документов и начинают длинный путь согласования в смежных министерствах. При переводе инфографики на бюрократический, потерялось много принципиальных смыслов. К примеру авторские дизайнерские скамейки, могли превратиться в бюрократическое «уличные места отдыха граждан». После согласования со смежными министерствами, добавились дополнительные детали. Затем законопроект попадает на рассмотрение в Парламент. В нижней и верхней палатах парламента удивлённо изучают монструозного бюрократического франкенштейна, проводят цикл круглых столов с экспертами. Эксперты сдерживая эмоции, на ломаном русском языке объясняют что это бред. Но так как под законопроектом стоит виза Кремля этот бред в той или иной форме должен появиться на свет. Эксперты плача вносят поправки, убирая крайне одиозные детали и предложения. На выходе получается нормативный акт, обосновывающий мегапроект, который по содержанию никому не нравится, зато за ним стоят колоссальные деньги.
Когда же этот мегапроект дойдёт до субъектов, там ещё больше удивятся, но возражать не станут и не смогут, а будут впихивать свою реальность в его рамки. В итоге на местах будут появляться объекты и социальные программы с которыми будет ежедневно сталкиваться обыватель и задаваться вопросом - а почему всё так через жопу? Со временем масса этих проблем станет критической, дойдёт до прямой линии с Путиным. Путин удивлённо выслушает жалобы, потом скажет, странно - потому что несколько лет назад эту проблему поднимали, предложили оптимальный вариант решения, все согласовали - ему же об этом докладывали - и вот на тебе. Путин даёт поручение министру Иван Иванычу (до этого был министр Петр Петрович), проработать проблему и та же проблема пойдёт на второй круг умножая энтропию.
Подобный механизм появился не на пустом месте. Этот механизм рабочий. Но работает на малых территориях, точнее только в крупных городах, а если ещё точнее в нескольких мегаполисах, к примеру в Москве или Казани. Инфраструктурные, транспортные, градостроительные, урбанистические и прочие проекты в них успешно реализовываются. Логика понятна - в Москве всё работает и всё сделано в сжатые сроки. Кто это сделал? Сделал Собянин, но идеологи - вон те молодые ребята из креативного бюро. Ребята получайте заказ на мегапроект, разработайте идею для всей страны. И ребята рисуют инфографику. Ну а что, в Москве работает, а во Владивостоке не будет?
Подобный путь проделала идея опорных населённых пунктов России, которые стали ключевым понятием принятой в конце прошлого года Стратегии пространственного развития России.
Когда в обзорах я говорю, что у Кремля нет стратегии развития, это утверждение с «земли», снизу. Снизу действительно ничего не видно, тем более, что низу толком никто и не объясняет, а в чем замысел был? Формальная стратегия, даже в множественном числе стратегии есть. Россия бюрократическая страна и писать различные циркуляры у нас любят. Не умеют и не выполняют написанное это да, но это другое.
Точка отсчёта 2014 год, в котором многое поменялось в истории России. В том году президентом были поставлены задачи сформулировать долгосрочные цели развития страны. Не то чтобы до 2014 года этих целей не было, но тот год стал начальным в формировании новой концепции развития страны, концепции внутреннего и внешнего развития в котором мы живём сегодня. В июне 2014 года принимается ФЗ-172 «О стратегическом планировании», в котором формулируется понятийный аппарат, принципы, формы документов и т.п.
Это основополагающий документ в котором были сформулированы виды или типы стратегий:
- стратегия социально-экономического развития
- стратегия национальной безопасности
- стратегия научно-технологического развития
- отраслевые документы стратегического планирования (к примеру стратегия развития жилищной судостроительной и иных отраслей)
- стратегия пространственного развития;
- стратегии социально-экономического развития макрорегионов;
Формально это равнозначимые стратегии, но несложно с одного раза догадаться, какая стратегия является самой главной.
Стратегия национальной безопасности (в самом законе об этом не говориться, но об этом говориться в национальной стратегии).
Пункт 2. Настоящая Стратегия является базовым документом стратегического планирования, определяющим национальные интересы и стратегические национальные приоритеты Российской Федерации, цели и задачи государственной политики в области обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития на долгосрочную перспективу.
Как принято говорить документ рамочный, во многом декларативный, конъюнктурный и бессрочный - цитата «на долгосрочную перспективу».
В 2019 году правительство Дмитрия Медведева принимает Стратегию пространственного развития на период 2019-2024 года.
Стратегия на 5 лет - это конечно заявка на победу. В законодательстве прошлых лет встречаются типы планирования, в которых период до 3 лет называется краткосрочным, 3-6 лет среднесрочный, свыше 6 долгосрочный. Если раньше в документах употреблялось слово План, то теперь всё стали называть стратегией - звучит внушительно и перспективно. Но в объективной реальности стратегия на 5 лет может быть разве что у мышей.
Когда проект Стратегии попал на обсуждение в Гос.Думу, Совет Федерации, Общественную палату, там случилась экспертная истерика. Кому интересно в интернете и на ютьюбе есть ролики с заседаний и статьи касающиеся обсуждения Стратегии. Составителем Стратегии выступило Минэкономразвитие. Отзывы экспертов можно сформулировать так: «Этот документ нужно переписывать заново» и «Это сборник лозунгов». Переписывать не стали, дополнили и убрали самые одиозные моменты. Единственно объективным и актуальным разделом этой стратегии был 3 раздел «Основные проблемы пространственного развития», в котором, пусть и в общих чертах была обрисована проблематика развития страны от демографии до цифровизации.
По замыслу архитекторов госустройства, все остальные программы развития регионов и отраслей, должны опираться и исходить из целей и задач прописанных в Стратегии и добиваться выполнения целевых показателей.
Специалисты, эксперты, да наверняка и большинство чиновников не сомневались, что ни одного показателя достигнуто не будет, потому что тезисы Стратегии даже внутри неё самой вступают в разногласие, а тем более, стратегия никак не увязывалась с российской реальностью.
На третий год существования Стратегии случился 2022 год в котором медведевская Стратегия пространственного развития ментально приобрела другой смысл, а в реальности потеряла актуальность, хотя формально просуществовала до конца обозначенного в ней периода - 2024 год.
Но в Кремле не отказались от идей Стратегий, поэтому в 2024 году началась разработка, новой Стратегии пространственного развития. В нормативной базе появился ещё один базовый документ на который полагалось опираться при создании новой Стратегии:
Указ президента от 7 мая 2024 года о национальных целях: Всего целей 7.
а) сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи;
б) реализация потенциала каждого человека, развитие его талантов, воспитание патриотичной и социально ответственной личности;
в) комфортная и безопасная среда для жизни;
г) экологическое благополучие;
д) устойчивая и динамичная экономика;
е) технологическое лидерство;
ж) цифровая трансформация государственного и муниципального управления, экономики и социальной сферы.
В этот раз стратегия подверглась существенной переработке и не только в части новых геополитических вызовов и новых территорий, но и в сущностных моментах, в частности ключевой идеей становится идея опорных городов, в предыдущей стратегии такого термина не было.
Процедура принятия та же. Что меня удивило и поразило, что особую активность в обсуждении Стратегии, принял Совет Федерации, который не просто принял готовый документ, а включился в работу по его оптимизации и приведению к реальности. В интернете можно найти материалы по обсуждению (более 200 страниц) в котором дискуссионно обсуждались формулировки и нормы стратегии. Факт удивления в том, что пропаганда в телевизоре сделала из СовФеда, какой-то карикатурный орган, который инициирует в основном репресивные законопроекты. Я мягко говоря не идеализирую ни Гос.Думу, ни СовФед, там много случайных людей, но жизнь там есть, и есть дискуссии, и не все и всегда там ходят строем. Зачем медийно создавать образ недалёких с вечно поднятой рукой не понятно.
Снова внесли достаточно правок и корректировок (к примеру убрали из проекта формулировку территориальная декомпозиция приоритетов - не спрашивайте что это просто живите теперь с этим) и 28 декабря 2024 года Стратегию приняли.
Глобально этот документ снова не жизнеспособен, декларативен и больше про лозунги, но в отличие от предыдущей Стратегии, представляет существенно бОльшую опасность при её реализации, потому что там появились те самые пресловутые опорные населённые пункты. И чтобы не возвращаться к Стратегии, а перейти к сути необходимо остановиться ещё на одном моменте: второй раздел «Стратегии Анализ тенденций и проблем пространственного развития». Всем интересующимся современной внутренней политикой России настоятельно рекомендую прочитать. Он занимает несколько страниц, поэтому здесь приводить я его не буду. Словами Тинькова это было не просто смело, это капец как смело.
Во втором разделе прописывается не независимая аналитика, а правительственная, т.е. консервативные оценки. В этом разделе публично описаны кризисные и болевые точки, как в экономике, так и социальной сферы. В отличие от предыдущей Стратегии в новой, приводятся цифры и цифры не обнадёживающие. Не то чтобы официальные лица не говорит о проблемах. Говорят: мол, да, есть сложности в транспорте, но мы их успешно решаем, да, население уменьшается, но мы вот - маткапитал подняли и завтра бабы новых нарожают. В Стратегии открытым официальным текстом говорится, что бабы уже никогда не нарожают, не то что сколько нужно, а хотя бы до сегодняшнего уровня, что Россия даже при оптимистическом сценарии через 5 лет, уменьшиться на 3 млн.человек, что трудовые мигранты уже не покрывают всех потребностей и видимо уже тоже никогда не покроют. Производство и экономика продолжает локализацию и концентрацию: 53% ВРП создаётся всего в 9 регионах России и тренд растущий. И самое поразительное - в странах Европейского союза эффективно используют морские ресурсы и нам нужно создавать подобную систему планирования.
В переводе с чиновничьего на русский это алярм прямым текстом. Другое дело, что осознав глубину бездны, не осознали или не захотели осознать причин падения. А механизмы реализации проблематики прописанные в стратегии только усугубят все вызовы и кризисные явления.
И ключевой бедоносной идеей являются опорные населённые пункты.
Здесь также необходимо проследить эволюцию идеи.
Впервые термин появляется у концептуалистов, которые разрабатывали концепцию развития Арктики. Там тоже всё сложно, потому что в так называемую Арктическую зону креативные идеологи засунули чуть ли не треть территории России, смешав в кучу географическую Арктику, Севморпуть и северные территории. Но для Кремля Арктика важна и нужна как Севморпуть и как ресурсная территория для добычи полезных ископаемых. На всю нарисованную разработчиками так называемую Арктическую зону разумеется денег не хватит. Тем более, когда нужно развивать не в принципе всё, а именно Севморпуть. Вот тогда и появляются эти самые опорные населённые пункты, которые являются инфраструктурными базами, центрами и всем остальным. Именно в них в приоритетном порядке и должны вкладываться деньги. Хронологически это случилось в конце 2010-х годов. Акцентирую внимание - идея опорных населенных пунктов была рождена для населённых пунктов морской трассы Севморпути. Здесь всё логично и целеполагание и даже терминология. Хотя глобально ничего нового концептуалисты-разработчики не открыли. Эти опорные населённые пункты - читай морские порты, были созданы в советское время, актуальность в своем предназначении не потеряли, единство что находятся в полуразрушенном состоянии и требуют бюджетных финансовых вливаний.
Дальше идея стала жить своей жизнью. Во-первых, термин красивый - опорный населённый пункт (терминология из военного дела). Во-вторых, ещё одна замечательная идея - нужно развивать не всё, а точечно - сконцентрировать ресурсы в конкретных населенных пунктах. Эту идею подхватило Министерство сельского хозяйства - а давайте мы и у себя такое сделаем - что-то наподобие грудиниского совхоза имени Ленина - российская деревня 21 века. В теории мысль правильная, но на практике - не то что неверная, порочная. Потому что, то что идеально ложилось на Арктику, а точнее порты Севморпути, совсем не ложилось на сельскую Россию. Но было уже поздно, идея завирусилась.
23.12.2022 года Правительство утверждает Методические рекомендации по критериям определения опорных населённых пунктов и прилегающих территорий
"опорный населенный пункт" - населенный пункт, расположенный вне границ городских агломераций, на базе которого осуществляется ускоренное развитие инфраструктуры, обеспечивающей реализацию гарантий в сфере образования, доступность медицинской помощи, услуг в сфере культуры и реализацию иных потребностей населения территории одного или нескольких муниципальных образований;
"прилегающая территория" - территория населенных пунктов, население которых имеет возможность получения услуг на базе инфраструктуры опорного населенного пункта.
2. Населенный пункт может быть отнесен к опорным населенным пунктам при условии его соответствия следующим критериям:
а) опорный населенный пункт не входит в границы городской агломерации,
г) численность населения опорного населенного пункта составляет более 3 тыс. человек и не превышает 50 тыс. человек;
е) численность населения опорного населенного пункта за 5 лет, предшествующих году снизилась не более чем на 5 процентов;
И другие детализирующие критерии опорного пункта и прилегающей территории. Но самый цимес в 5 пункте.
5. Для территорий с высокой или низкой плотностью населения, а также в случае отсутствия круглогодичной связи между прилегающими территориями и опорным населенным пунктом допускается отклонение от критериев, обозначенных в настоящих методических рекомендациях.
Так как до этого в правительственных кругах уже вошло красивое понятие пространственный каркас, то эти методические рекомендации стали лекалом для создания этого пространственного каркаса. Всё бы ничего, только ни в один каркас и концепцию Россию за Уралом не загонишь, во всех смыслах. БОльшая часть Сибири и Дальнего Востока ни в муниципальную, ни в пространственную ни в какую концепцию не ложатся. И вместо того, чтобы уже понять и внедрять для территории Сибири и Дальнего Востока отдельные законодательные нормы, федеральные чиновники во всех нормативных актах стали добавлять пункт, что если всё указанное выше не подходит - допускаются отклонения, то есть натягивайте сову на глобус.
Исходя из критериев мы видим, что приоритетное финансирование будет только для самых живых населённых пунктов, в которых инфраструктурно всё или почти всё уже есть. В населённые пункты с отсутствием инфраструктуры полным или частичным, в котором сохраняется депопуляция теперь законодательно главы субъектов могут не вкладываться в инфраструктуру.
Дальше в субъектах аврально начали готовить кандидатов в перечень опорных населённых пунктов. Региональные власти в СМИ начали публикации материалов про опорные населенные пункты своего субъекта. Они сами мало что понимали в этой реформе, а уж когда информация доходила до публики, вообще ничего не понятно - откуда, зачем и почему? Но во всех медиа как заклинание звучали слова-тэги: по поручению Президента; проект федерального масштаба; приоритетное финансирование инфраструктурных объектов. Звучит магически. Что будет с теми, кто не попал в этот список, везде деликатно умалчивается.
28 ноября 2023 года Правительство утвердило Перечень опорных населенных пунктов (муниципальных образований) Арктической зоны Российской Федерации, в том числе выполняющих функции по обеспечению национальной безопасности и (или) функции базы для развития минерально-сырьевых центров, реализации экономических и (или) инфраструктурных проектов в Арктике
Перечень состоит из трех столбцов: порядковый номер, наименование агломерации, населенные пункты (муниципальные образования). Под номером 12 значится Певек, городской округ Певек, под 13 Агломерация Анадыря - городской округ Анадырь, городской округ Эгвекинот Чукотского автономного округа, Анадырский муниципальный район
Дорогой читатель, я честно исследовал проблематику вопроса, следил за ускользающей мыслью идеологов территориальной реформы, интерпретировал, малопонятное, но задуманное. До этого момента логика развития событий кривая-косая, своеобразная присутствовала. Откуда появились агломерации и почему опорными населенными пунктами теперь являются агломерации я не понимаю. Это не просто окно Овертона, открылась дверь в параллельную вселенную и оттуда накидали.
Это как если бы в «Тихом Доне» Шолохова в середине повествования появился Бэтмен и всех победил. По сравнению с этим качество документа уже мелочь. Во-первых, «агломерация Анадыря», как и «агломерация Певек» не по-русски- правильно Анадырская агломерация, Певекская агломерация. Во-вторых, ни в одном законодательном документе нет такой единицы, как Анадырская агломерация, как и любой другой. А подобный нормативный акт необходим, потому что дальше в столбце населенный пункт читаем: ГО Анадырь, ГО Эгвекинот Чукотского АО, Анадырский муниципальный район, это что за муниципальная колбаса? Получается, что самая большая в мире агломерация - Анадырская площадью 420 тыс. кв км.? (это немного меньше Швеции, но значительно больше Германии), на территории которой проживает 35 тысяч человек. Почему именно эти муниципальные образования? Засунули бы всю Чукотку в одну агломерацию или один опорный пункт. В августе 2024 года в агломерацию Певек добавили Билибинский муниципальный район, теперь это вторая в мире по площади агломерация после анадырской. Таких прорывов мировая урбанистика ещё не видела.
Давайте подытожим развитие идеи -
1 этап. Появляется идея и термин «Опорный населённый пункт» предназначенный для концепции развития Арктической зоны - конкретные морские порты на трассе Севморпути
2 этап. Утверждение методических рекомендаций, которые предусматривали создание опорных населённых пунктов по всей России (критерии: не являются агломерациями, населённые пункты менее 50 тыс человек и т.п.).
3 этап. Опорные пункты -агломерации площадь десятки и сотни тысяч кв.км и численностью населения более 50 тыс.человек. На этом этапе впервые к понятию опорный населенный пункт добавляется -муниципальное образование.
4 этап. 28.12.2024 подписана Стратегия пространственного развития России, в которой впервые понятие опорный населённый пункт появляется не в отрыве от всего, как в методических рекомендациях, а в документе стратегического планирования и получает свой функционал.
В Стратегии опорный населённый пункт, снова как и в методических рекомендациях это конкретный населённый пункт, а не муниципальное образование.
По состоянию на начало января 2025 года из 155 тыс. населенных пунктов в России, в перечне опорных чуть больше 2300. При чём официально перечень до сих пор не утвержден и не опубликован.
В Стратегии понятие опорный населённый пункт получает дальнейшее развитие:
Дальнийший обзор можно посмотреть на ютюбе или в ТГ https://t.me/basovchukotka
Click to view