FIRE: что не так?
Несколько раз натыкался на хвалебные статейки о западной концепции Financial Independence, Retire Early. Или кратко FIRE.
Давайте глянем, с чем сие едят и что здесь не так.
Движ представляет собой идеологию, последователи которой на десяток-другой лет сознательно максимально ограничивают своё потребление в пользу сбережений. Ключевой целью является накопление к более-менее бодрому возрасту энной суммы денег, после чего больше никогда в жизни не работать и выйти на почётную пенсию лет в 35-40.
Хорошим тоном у последователей FIRE считается откладывать по 50-70% ежемесячного дохода, отказывая себе в путешествиях, ресторанах, обновках шмоток и прочих излишествах. Отложенные деньги вкладываются, само собой, в акции-облигации-депозиты.
Под энной суммой в западных источниках фигурирует сакральный мешок денег в размере 25 годовых доходов индивидуума. Как накопите - всё, можно скидывать вериги и предаваться радостям жизни.
Прям мечта каждого второго, чтоб в 35-40 лет выйти на заслуженную - и большую - пенсию, проводя время с чувством, толком, расстановкой, а не в сраном опенспейсе и гриппозном метрополитене.
И авторы статеек даже приводят примеры удачно таким образом отдуплившихся.
Ну самое время покритиковать, да?
Считаю идею FIRE нежизнеспособной и вот почему:
1. Стиль поведения.
По модели поведения люди делятся на тех, кто потребляет и тех, кто накапливает.
Первые предпочитают жить здесь и сейчас, пусть и в долг. Вторые - накопить и купить.
И первых вообще-то статистически больше, ибо это путь наименьшего сопротивления. А о том, что за всё в этой жизни надо платить, подобные персонажи не задумываются.
Полагаю, статейки про FIRE рассчитаны как раз на эту категорию, консьюмеристское большинство.
Расчёт прост: люди подобного склада зачастую действуют импульсивно, в том числе нет-нет да начинают чего-то типа копить, начитавшись таких вот идей и вдохновившись миражом ранней пенсии. Но как быстро загораются, также быстро и протухают, выводя депозиты и распродавая купленные шальные акции. А мы, банкиры-кровососы, потираем ручонки, срезая свои комиссионные с транзакций.
2. Сила воли.
Даже если идея упала в голову человека, предпочитающего тратам сбережения, реализовать её будет совсем не просто.
Повторюсь, сила идеи в стабильно повторяющихся действиях. А это вообще-то очень сложно, каждый месяц держать себя в руках и откладывать определённую сумму на вклады или в ценные бумаги.
У меня, например, сроду не получалось.
Да и вообще, отказывать себе сейчас во многом ради журавля где-то через -цать лет? А если вместо журавля - чёрный лебедь прилетит?
3. Отсутствие стабильности.
Родное государство за последние тридцать лет... Ну хорошо, двадцать лет так называемой "стабильности" уже столько раз меняло правила игры, а то и прямо кидало граждан на деньги в угоду сиюминутным потребностям, что я как-то больше в прилёт стаи чёрных лебедей верю больше, чем в аистов с капустой.
Если так прикинуть - ну вот пахал бы я с 20 лет на кубышку. Не путешествовал, по театрам ни-ни, барам-ресторанам тоже, одёжка чистенькая но бедненькая, вместо машины автобус.
Как раз сейчас накопил бы мешок бабок.
И чо?
Путешествия? Шопинг? Рестики? Девки?
4. Молодость в шредер.
Как мне кажется, в каждом периоде жизни есть свои плюсы (и минусы). А концепция всерьёз предлагает спустить молодость в унитаз, усердно впахивая на прекрасное далёко, экономя на всём.
Чёт не уверен, что потом сам себя за такое не проклянёшь.
5. Есть риск втянуться.
Когда пару десятков лет живёшь в режиме спартанца в боевом походе, потом по щелчку пальцев это не развидишь. И будешь продолжать тянуть лямку - так мне кажется более вероятно, чем резкий перескок в режим "отдыхаю на все".
Словом, не стоит проецировать работающие в старых капиталистических странах подходы на наш бандитский Петербург госкапитализм.
Жить стоит в гармонии, такое моё скромное мнение.
Давайте глянем, с чем сие едят и что здесь не так.
Движ представляет собой идеологию, последователи которой на десяток-другой лет сознательно максимально ограничивают своё потребление в пользу сбережений. Ключевой целью является накопление к более-менее бодрому возрасту энной суммы денег, после чего больше никогда в жизни не работать и выйти на почётную пенсию лет в 35-40.
Хорошим тоном у последователей FIRE считается откладывать по 50-70% ежемесячного дохода, отказывая себе в путешествиях, ресторанах, обновках шмоток и прочих излишествах. Отложенные деньги вкладываются, само собой, в акции-облигации-депозиты.
Под энной суммой в западных источниках фигурирует сакральный мешок денег в размере 25 годовых доходов индивидуума. Как накопите - всё, можно скидывать вериги и предаваться радостям жизни.
Прям мечта каждого второго, чтоб в 35-40 лет выйти на заслуженную - и большую - пенсию, проводя время с чувством, толком, расстановкой, а не в сраном опенспейсе и гриппозном метрополитене.
И авторы статеек даже приводят примеры удачно таким образом отдуплившихся.
Ну самое время покритиковать, да?
Считаю идею FIRE нежизнеспособной и вот почему:
1. Стиль поведения.
По модели поведения люди делятся на тех, кто потребляет и тех, кто накапливает.
Первые предпочитают жить здесь и сейчас, пусть и в долг. Вторые - накопить и купить.
И первых вообще-то статистически больше, ибо это путь наименьшего сопротивления. А о том, что за всё в этой жизни надо платить, подобные персонажи не задумываются.
Полагаю, статейки про FIRE рассчитаны как раз на эту категорию, консьюмеристское большинство.
Расчёт прост: люди подобного склада зачастую действуют импульсивно, в том числе нет-нет да начинают чего-то типа копить, начитавшись таких вот идей и вдохновившись миражом ранней пенсии. Но как быстро загораются, также быстро и протухают, выводя депозиты и распродавая купленные шальные акции. А мы, банкиры-кровососы, потираем ручонки, срезая свои комиссионные с транзакций.
2. Сила воли.
Даже если идея упала в голову человека, предпочитающего тратам сбережения, реализовать её будет совсем не просто.
Повторюсь, сила идеи в стабильно повторяющихся действиях. А это вообще-то очень сложно, каждый месяц держать себя в руках и откладывать определённую сумму на вклады или в ценные бумаги.
У меня, например, сроду не получалось.
Да и вообще, отказывать себе сейчас во многом ради журавля где-то через -цать лет? А если вместо журавля - чёрный лебедь прилетит?
3. Отсутствие стабильности.
Родное государство за последние тридцать лет... Ну хорошо, двадцать лет так называемой "стабильности" уже столько раз меняло правила игры, а то и прямо кидало граждан на деньги в угоду сиюминутным потребностям, что я как-то больше в прилёт стаи чёрных лебедей верю больше, чем в аистов с капустой.
Если так прикинуть - ну вот пахал бы я с 20 лет на кубышку. Не путешествовал, по театрам ни-ни, барам-ресторанам тоже, одёжка чистенькая но бедненькая, вместо машины автобус.
Как раз сейчас накопил бы мешок бабок.
И чо?
Путешествия? Шопинг? Рестики? Девки?
4. Молодость в шредер.
Как мне кажется, в каждом периоде жизни есть свои плюсы (и минусы). А концепция всерьёз предлагает спустить молодость в унитаз, усердно впахивая на прекрасное далёко, экономя на всём.
Чёт не уверен, что потом сам себя за такое не проклянёшь.
5. Есть риск втянуться.
Когда пару десятков лет живёшь в режиме спартанца в боевом походе, потом по щелчку пальцев это не развидишь. И будешь продолжать тянуть лямку - так мне кажется более вероятно, чем резкий перескок в режим "отдыхаю на все".
Словом, не стоит проецировать работающие в старых капиталистических странах подходы на наш бандитский Петербург госкапитализм.
Жить стоит в гармонии, такое моё скромное мнение.