Плагиат в дисере Белых и его оправдания
"Плагиат* определяется как использование в письменной работе чужого текста, опубликованного в бумажном или электронном виде, без полной ссылки на источник или со ссылками, но когда объем и характер заимствований ставят под сомнение само-стоятельность выполненной работы или одного из ее основных разделов. Плагиат может осуществляться в двух видах:
- дословное изложение чужого текста,
- парафраза - изложение чужого текста с заменой слов и выражений без изме-нения содержания заимствованного текста."
Из "Положения о порядке применения дисциплинарных взысканий при нарушениях академических норм в написании письменных учебных работ в государственном университете - Высшей школе экономики"
http://www.hse.ru/data/432/706/1234/disciplin.doc
Это к вопросу об истории с плагиатом у г-на Белых:
http://historyfoundation.ru/ru/fund_item.php?id=148
Вообще говоря, наш персонаж неправильно ведет себя. В таких случаях принято благодарить рецензента за ценное замечание.
Белых сильно выиграл бы, если бы взял другую линию защиты: мол, да, допустил ошибку, по недосмотру включил в текст черновой фрагмент, который оказался конспектом чужой статьи, это, хоть и минус, но ошибка имеет единичный и случайный характер.
Но беда в том, что страшно далек г-н Белых от академического сообщества и его этики.
Вот и начинает брать со своих "соавторов" подписки о том, что те не имеют к нему претензий. Будто бы плагиат от этого перестанет быть плагиатом.
Говорит, что мол, пользовались одними источниками, вот и получились схожие формулировки. Смешно, да. Глупее отмазки не придумать.
Но это еще полбеды.
Наш историк самым академичным образом грозит набить морду людям, упрекающим его в недобросовестности.
http://belyh.livejournal.com/628964.html?thread=20005604#t20005604
Намекает, что может подъехать и разобраться.
http://belyh.livejournal.com/628964.html?thread=19990244#t19990244
http://belyh.livejournal.com/628964.html?thread=19991524#t19991524
Пора уже ВАК принимать свое положение о плагиате. А то ведь безобразие. Уровень кандидатски катастрофически низок, требования о пресловутых трех статьях" делу не поможет: их тоже можно написать левой пяткой и напечатать за деньги. До тех пор, пока решение принимает иссертационный совет а ВАК его утверждает, в общем-то, не вникая, все будет именно так. Другое дело, что процедура ваковской экспертизы должна быть прозрачной, а не такой, как сегодня.
- дословное изложение чужого текста,
- парафраза - изложение чужого текста с заменой слов и выражений без изме-нения содержания заимствованного текста."
Из "Положения о порядке применения дисциплинарных взысканий при нарушениях академических норм в написании письменных учебных работ в государственном университете - Высшей школе экономики"
http://www.hse.ru/data/432/706/1234/disciplin.doc
Это к вопросу об истории с плагиатом у г-на Белых:
http://historyfoundation.ru/ru/fund_item.php?id=148
Вообще говоря, наш персонаж неправильно ведет себя. В таких случаях принято благодарить рецензента за ценное замечание.
Белых сильно выиграл бы, если бы взял другую линию защиты: мол, да, допустил ошибку, по недосмотру включил в текст черновой фрагмент, который оказался конспектом чужой статьи, это, хоть и минус, но ошибка имеет единичный и случайный характер.
Но беда в том, что страшно далек г-н Белых от академического сообщества и его этики.
Вот и начинает брать со своих "соавторов" подписки о том, что те не имеют к нему претензий. Будто бы плагиат от этого перестанет быть плагиатом.
Говорит, что мол, пользовались одними источниками, вот и получились схожие формулировки. Смешно, да. Глупее отмазки не придумать.
Но это еще полбеды.
Наш историк самым академичным образом грозит набить морду людям, упрекающим его в недобросовестности.
http://belyh.livejournal.com/628964.html?thread=20005604#t20005604
Намекает, что может подъехать и разобраться.
http://belyh.livejournal.com/628964.html?thread=19990244#t19990244
http://belyh.livejournal.com/628964.html?thread=19991524#t19991524
Пора уже ВАК принимать свое положение о плагиате. А то ведь безобразие. Уровень кандидатски катастрофически низок, требования о пресловутых трех статьях" делу не поможет: их тоже можно написать левой пяткой и напечатать за деньги. До тех пор, пока решение принимает иссертационный совет а ВАК его утверждает, в общем-то, не вникая, все будет именно так. Другое дело, что процедура ваковской экспертизы должна быть прозрачной, а не такой, как сегодня.