Слово о том, как трудно притворяться Кларой Целкин в эпоху Интернета
Про гаденькую книжонку под редакцией Зубова слышали многие. Если кто не знает, гляньте сюда: http://russia-xx.livejournal.com/
Да, господа, именно такие учебники издавались бы на территории России в случае, если бы девичьи мечты НТС, РОВС, РВС и пр. солоневичей сбылись, и большевицкое иго было бы свергнуто христолюбивым немецким воинством.
Мне довелось вновь столкнуться с этой темой благодаря вот этому посту: http://sverc.livejournal.com/149385.html?view=946313#t946313
Ниже я суммирую свои мысли на этот счет.
Книженция и правда занятная. Даже известному фрику Волкову она показалась немного того...
Он даже счел нужным откреститься от нее:
"Вопреки распространенным представлениям, я там никаких глав или разделов не писал (мне принадлежит маленькая фактологическая справка, занимающая 2 стр. из более 1800, которая помещена в виде врезки) и на содержание книги никоим образом не влиял и даже его ранее не видел".
http://salery.livejournal.com/36957.html
Ой ли, г-н Волков? Таки не видели? Таки текст появился ВНЕЗАПНО?
Ну, ладно, внезапно, так внезапно.
Да, книжка доставляет.
Но эту конкретную историю я склонен рассматривать как скорее анекдотическую: широпаевщина, психбольницей несет за версту. У этих господ нет, разумеется, ни единого шанса на успех в пропаганде своих бредней в академической среде (но об этом позже). Потенциальная аудитория этой похабщины примерна той же природы, что и аудитория всякой секты с экзотическим вывертом. Опасна она была бы, если бы за ней стояла фигура Солженицына, но с нашим всем, видать, сильно не склеилось.
Конечно, радости никакой от появления этой мерзятины я не испытываю, но и особой опасности в данном случае тоже не вижу.
Честное слово, не люблю я про такие вещи рассуждать, но тут приходится.
Ведь тот же Цветков в журнальчике у Волкова признается:
"я свои книги за счет своей преподавательской зарплаты издаю. Мне "грантов" никто не давал. А "грантодавательство" у нас "кормушка для избранных".
Это прямо-таки из известной басни про лису и виноград...
Ну и что, спрашивается, почетного в нищебродстве, в том, что тебя, человека пишущего на такую благодарную тему, издательства посылают подальше (там ниже он и этим еще хвалится). Оно и понятно: ни грантодатели, ни издатели не любят фриков.
Вес подобной публики в академическом сообществе невелик. Вероятность того, что учебник сделается неким эталоном антисоветизма не приходится.
Авторский коллектив выглядит экстравагантно до почти неприличия:
Вот пример:
"А.Н.Бобринский, зам.директора Российского центра защиты леса. Москва,
Н.А.Бобринский - магистрант МГИМО (У)"
аяяй...
Смешно, даже если совпадение имен-фамилий-отчеств имеет случайный характер.
Магистрант в роли соавтора учебника это сильно, это не по лжи.
"И.А.Зубова. аспирант МГИМО(У)
д.и.н. А.Б.Зубов (профессор МГИМО(У), Москва)"
аяяй...
Хотя, не будем ханжами: желание д.и.н. Зубова помочь аспирантке И.А. Зубовой в деле украшения списка трудов соавторством в учебнике - вещь вполне понятная, чо. Тоже не по лжи.
Книжка сектантская нтс-овская. Г-н Волков, правда, это как то упустил, но,
кстати, на счет НТС особо доставили наивные отмазки Цветкова в бложеке Волкова, что, мол, НТС тут не при чем, а НТС, НТСНП и "Посев", ну никак не связаны ни друг с другом, ни с авторским коллективом.
Врет-то, неумело уже точно до неприличия: там ведь в кого не ткни - НТСовец на НТСовце сидит и НТСовцем же погоняет.
Это секта чистейшей воды: для "своих" там она правда, для "внешних" - другая, которая не по лжи, опять-таки.
Может это у меня приступ конспирологии? Да нет. Вот пруфлинк - слова члена авторского коллектива:
"Возможно, что самым значительным изданием «Посева» в России станет вышедший весной 2008 года коллективный труд «Две России ХХ века. Обзор истории 1917-1993», над которым работа шла более пяти лет. От существующих учебников наша книга отличается, прежде всего, тем, что она излагает не только историю советского государства, но и историю сопротивления этому государству. Не держа в поле зрения одновременно обоих участников исторической драмы, нельзя ее полностью понять. Это - методическое соображение. А второе - политическое. Если убедиться, что все 76 лет существования советской власти существовало и сопротивление этой власти, «борющаяся Россия» (а никакое не предательство), то отпадает соблазн величать Сталина русским вождем и становится понятно, что СССР не был Россией. И теперь в России особенно важно понять, что предтечи нынешней постсоветской России - это вовсе не советская власть, а те, кто ей сопротивлялся и, в конце концов, победил в августе 1991-го и октябре 1993-го. То есть, нынешней России нужна правильная родословная, и мы в книге стараемся ей эту родословную дать. В родословную русской свободы вписаны и те советские солдаты, кто в 1953 году отказались стрелять в берлинских рабочих и поплатились за это жизнью, и те, кто в 1956 году перешел на сторону восставших венгров, и те, кто в августе 1991-го отказался штурмовать Белый дом в Москве. А ответственность за советские преступления - за Катынь, голодомор и прочие - лежит не на России, а на руководстве правившей тогда партии.
Помимо этого идейного подтекста, который мы в книге не афишируем, мы там критически обобщаем огромный статистический материал по террору, по потерям населения, по уровню жизни в СССР и после него, в сравнении, в частности, с Финляндией, по советскому вооружению, советской экспансии, наконец, по эмиграции. Мы надеемся, что со временем наша книга станет каноническим текстом по ряду спорных вопросов истории ХХ века. И отчасти это уже происходит: вышедший прошлой осенью двухтомник А. Б. Зубова «История России ХХ век» - по числу страниц втрое больше нашей книги - основан в значительной мере на наших текстах.
Борис Пушкарев "
http://www.ruslo.cz/articles/561/
Это что же получается, г-ну Волкову аж с 2008 г. голову морочат, а он и не в курсе откуда у этого феномена литературного ноги растут?
Это, видать, тоже не по лжи.
А вот это отдельно, специально, исполняю обещание и привожу пример того, как трудно в наши дни уподобляться означенному выше фольклорному персонажу. Поучительный пример дает нам г-н Цветков, который на резонное указание одного из собеседников о том, что книженция воспроизводит историческую концепцию НТС, не нашел ничего лучше, чем прикинуться девственно неосведомленным об этом вопросе и изрек:
"В чем заключается "историческая концепция" НТС, о которой уже скоро, наверное, узнает весь мир????
В "солидаризме"???
А "солидаризим" - это историческая концепция???
В оценке Российской Империи???
А кроме безымянных авторов-теоретиков НТСНП в 1930-е гг. об этом больше никто не писал???
Я работал с архивом НТСНП, но, смею заверить, никаких "исторических сочинений" там нет, не было и вряд ли окажется."
http://salery.livejournal.com/36957.html?thread=3746141#t3746141
Не знаю, право с чем таким работал Василий Жанович Цветков. Почему НТСНП? - выше сам г-н Цветков говорит, что НТС и НТСНП - разные организации, но в вопросе об исторической концепции НТС сразу же съезжает на НТСНП (откуда такая подмена, сказать, впрочем, проще простого - но это позже). Я не могу похвастаться работой с тем, что он назвал "архивом НТСНП" (или все-таки НТС?). Зато и я, и всякий, кого еще не забанили на Гугле, может набрать "А.П. Столыпин. На службе России". И тогда как по волшебству появится ссылка на указанную книжку: http://ntsrs.ru/liter/st/index.htm
Любознательный читатель может взять и сравнить концепцию истории СССР у Столыпина и у подручных Зубова.
Цветков, разумеется, книжку читал. Но почему-то думает, что сумеет выдать себя за невинную простоту.
Да, кстати, и подмена НТС на НТСНП - тоже дешевый трюк нечестного свойства. Разумеется, члены НТСНП не могли в 30-х гг. создать историческую концепцию, оправдывающую коллаборационизм. Ибо в немецкое услужение эта публика пошла стройными рядами несколько позже.
Стыдно, врать, братцы, стыдно. А в наш век, еще и трудно: факты-то известны и общедоступны. Пишешь агитки для НТС, так и говори об этом прямо.
Это так, конечно, набросок. Вот тут более обстоятельно многие вещи прописаны:
http://sozecatel-51.livejournal.com/555709.html
Да, господа, именно такие учебники издавались бы на территории России в случае, если бы девичьи мечты НТС, РОВС, РВС и пр. солоневичей сбылись, и большевицкое иго было бы свергнуто христолюбивым немецким воинством.
Мне довелось вновь столкнуться с этой темой благодаря вот этому посту: http://sverc.livejournal.com/149385.html?view=946313#t946313
Ниже я суммирую свои мысли на этот счет.
Книженция и правда занятная. Даже известному фрику Волкову она показалась немного того...
Он даже счел нужным откреститься от нее:
"Вопреки распространенным представлениям, я там никаких глав или разделов не писал (мне принадлежит маленькая фактологическая справка, занимающая 2 стр. из более 1800, которая помещена в виде врезки) и на содержание книги никоим образом не влиял и даже его ранее не видел".
http://salery.livejournal.com/36957.html
Ой ли, г-н Волков? Таки не видели? Таки текст появился ВНЕЗАПНО?
Ну, ладно, внезапно, так внезапно.
Да, книжка доставляет.
Но эту конкретную историю я склонен рассматривать как скорее анекдотическую: широпаевщина, психбольницей несет за версту. У этих господ нет, разумеется, ни единого шанса на успех в пропаганде своих бредней в академической среде (но об этом позже). Потенциальная аудитория этой похабщины примерна той же природы, что и аудитория всякой секты с экзотическим вывертом. Опасна она была бы, если бы за ней стояла фигура Солженицына, но с нашим всем, видать, сильно не склеилось.
Конечно, радости никакой от появления этой мерзятины я не испытываю, но и особой опасности в данном случае тоже не вижу.
Честное слово, не люблю я про такие вещи рассуждать, но тут приходится.
Ведь тот же Цветков в журнальчике у Волкова признается:
"я свои книги за счет своей преподавательской зарплаты издаю. Мне "грантов" никто не давал. А "грантодавательство" у нас "кормушка для избранных".
Это прямо-таки из известной басни про лису и виноград...
Ну и что, спрашивается, почетного в нищебродстве, в том, что тебя, человека пишущего на такую благодарную тему, издательства посылают подальше (там ниже он и этим еще хвалится). Оно и понятно: ни грантодатели, ни издатели не любят фриков.
Вес подобной публики в академическом сообществе невелик. Вероятность того, что учебник сделается неким эталоном антисоветизма не приходится.
Авторский коллектив выглядит экстравагантно до почти неприличия:
Вот пример:
"А.Н.Бобринский, зам.директора Российского центра защиты леса. Москва,
Н.А.Бобринский - магистрант МГИМО (У)"
аяяй...
Смешно, даже если совпадение имен-фамилий-отчеств имеет случайный характер.
Магистрант в роли соавтора учебника это сильно, это не по лжи.
"И.А.Зубова. аспирант МГИМО(У)
д.и.н. А.Б.Зубов (профессор МГИМО(У), Москва)"
аяяй...
Хотя, не будем ханжами: желание д.и.н. Зубова помочь аспирантке И.А. Зубовой в деле украшения списка трудов соавторством в учебнике - вещь вполне понятная, чо. Тоже не по лжи.
Книжка сектантская нтс-овская. Г-н Волков, правда, это как то упустил, но,
кстати, на счет НТС особо доставили наивные отмазки Цветкова в бложеке Волкова, что, мол, НТС тут не при чем, а НТС, НТСНП и "Посев", ну никак не связаны ни друг с другом, ни с авторским коллективом.
Врет-то, неумело уже точно до неприличия: там ведь в кого не ткни - НТСовец на НТСовце сидит и НТСовцем же погоняет.
Это секта чистейшей воды: для "своих" там она правда, для "внешних" - другая, которая не по лжи, опять-таки.
Может это у меня приступ конспирологии? Да нет. Вот пруфлинк - слова члена авторского коллектива:
"Возможно, что самым значительным изданием «Посева» в России станет вышедший весной 2008 года коллективный труд «Две России ХХ века. Обзор истории 1917-1993», над которым работа шла более пяти лет. От существующих учебников наша книга отличается, прежде всего, тем, что она излагает не только историю советского государства, но и историю сопротивления этому государству. Не держа в поле зрения одновременно обоих участников исторической драмы, нельзя ее полностью понять. Это - методическое соображение. А второе - политическое. Если убедиться, что все 76 лет существования советской власти существовало и сопротивление этой власти, «борющаяся Россия» (а никакое не предательство), то отпадает соблазн величать Сталина русским вождем и становится понятно, что СССР не был Россией. И теперь в России особенно важно понять, что предтечи нынешней постсоветской России - это вовсе не советская власть, а те, кто ей сопротивлялся и, в конце концов, победил в августе 1991-го и октябре 1993-го. То есть, нынешней России нужна правильная родословная, и мы в книге стараемся ей эту родословную дать. В родословную русской свободы вписаны и те советские солдаты, кто в 1953 году отказались стрелять в берлинских рабочих и поплатились за это жизнью, и те, кто в 1956 году перешел на сторону восставших венгров, и те, кто в августе 1991-го отказался штурмовать Белый дом в Москве. А ответственность за советские преступления - за Катынь, голодомор и прочие - лежит не на России, а на руководстве правившей тогда партии.
Помимо этого идейного подтекста, который мы в книге не афишируем, мы там критически обобщаем огромный статистический материал по террору, по потерям населения, по уровню жизни в СССР и после него, в сравнении, в частности, с Финляндией, по советскому вооружению, советской экспансии, наконец, по эмиграции. Мы надеемся, что со временем наша книга станет каноническим текстом по ряду спорных вопросов истории ХХ века. И отчасти это уже происходит: вышедший прошлой осенью двухтомник А. Б. Зубова «История России ХХ век» - по числу страниц втрое больше нашей книги - основан в значительной мере на наших текстах.
Борис Пушкарев "
http://www.ruslo.cz/articles/561/
Это что же получается, г-ну Волкову аж с 2008 г. голову морочат, а он и не в курсе откуда у этого феномена литературного ноги растут?
Это, видать, тоже не по лжи.
А вот это отдельно, специально, исполняю обещание и привожу пример того, как трудно в наши дни уподобляться означенному выше фольклорному персонажу. Поучительный пример дает нам г-н Цветков, который на резонное указание одного из собеседников о том, что книженция воспроизводит историческую концепцию НТС, не нашел ничего лучше, чем прикинуться девственно неосведомленным об этом вопросе и изрек:
"В чем заключается "историческая концепция" НТС, о которой уже скоро, наверное, узнает весь мир????
В "солидаризме"???
А "солидаризим" - это историческая концепция???
В оценке Российской Империи???
А кроме безымянных авторов-теоретиков НТСНП в 1930-е гг. об этом больше никто не писал???
Я работал с архивом НТСНП, но, смею заверить, никаких "исторических сочинений" там нет, не было и вряд ли окажется."
http://salery.livejournal.com/36957.html?thread=3746141#t3746141
Не знаю, право с чем таким работал Василий Жанович Цветков. Почему НТСНП? - выше сам г-н Цветков говорит, что НТС и НТСНП - разные организации, но в вопросе об исторической концепции НТС сразу же съезжает на НТСНП (откуда такая подмена, сказать, впрочем, проще простого - но это позже). Я не могу похвастаться работой с тем, что он назвал "архивом НТСНП" (или все-таки НТС?). Зато и я, и всякий, кого еще не забанили на Гугле, может набрать "А.П. Столыпин. На службе России". И тогда как по волшебству появится ссылка на указанную книжку: http://ntsrs.ru/liter/st/index.htm
Любознательный читатель может взять и сравнить концепцию истории СССР у Столыпина и у подручных Зубова.
Цветков, разумеется, книжку читал. Но почему-то думает, что сумеет выдать себя за невинную простоту.
Да, кстати, и подмена НТС на НТСНП - тоже дешевый трюк нечестного свойства. Разумеется, члены НТСНП не могли в 30-х гг. создать историческую концепцию, оправдывающую коллаборационизм. Ибо в немецкое услужение эта публика пошла стройными рядами несколько позже.
Стыдно, врать, братцы, стыдно. А в наш век, еще и трудно: факты-то известны и общедоступны. Пишешь агитки для НТС, так и говори об этом прямо.
Это так, конечно, набросок. Вот тут более обстоятельно многие вещи прописаны:
http://sozecatel-51.livejournal.com/555709.html