Miriam T. Griffin Seneca. A Philosopher in Politics (конспект1)
Miriam T. Griffin Seneca. A Philosopher in Politics. Oxford Univercity Press, 2003
Мириам Т. Гриффин. Сенека - философ в политике
Ч.2
Цель этой части - исследование взглядов Сенеки на различные политические проблемы. Автор принципиально отказывается от того, чтобы предпринять попытку реконструкции «философской системы» Сенеки. Такая реконструкция, по его мнению, будет заведомо искусственной и умозрительной. Это вызвано как состоянием источников о Сенеке, так и особенностями его философствования: признавая деление философии на физику этику и логику, он концентрируется именно на этике (pars moralis), гносеологию он оставляет почти без внимания, а физикой интересуется (175).
Для понимания теоретического контекста рассуждений Сенеки о политике автор предлагает ответить на два вопроса:
1) насколько значимы для Сенеки анализируемые здесь темы
2) насколько их анализ гармонирует с ответами на другие типичные для Сенеки вопросы
(например, если оценка Сенекой рабства будет противоречить другим связанным с ним сюжетам, это потребует специального исследования)
Что касается первого вопроса, анализируемый далее материал представляет собой exempla, заимствованные из истории поздней Республики и ранней Империи. Сенека высоко оценивает роль экземпла в обучении. При этом, различные сюжеты обладаю неодинаковой значимостью: богатство, смерть, политическое участие занимают его больше, чем вопрос об управлении провинциями (177)
Более сложен вопрос о соответствии или несоответствии тех или других высказываний Сенеки его мировоззрению в целом. Сложность этому вопросу придает «шизофрения» (177) стоицизма с ее исключающими друг друга концепциями мудреца и кодекса поведения для «несовершенного» человека.
Чрезвычайно ригористические представлении о морали (и, особенно, о моральной значимости страдания), согласно оценке автора, находятся в противоречии с идеей сострадания (humanitas/philantropia) к слабым и несчастным.
Формирование этой особенности отчасти связано с влиянием Панэтия; перечисленные ниже особенности гуманизма Сенеки автор связывает именно с ним:
1) Живая заинтересованность «несовершенным» человеком, который рассматривается как способный к совершенствованию в ходе упорной терапии, которая призвана избавить его от недисциплинированности страстей.
2) Озабоченность проблемами материального благосостояния: его недостаток может мешать достижению счастливой жизни; реабилитация богатства, конечно же, означает существенный разрыв с более традиционным для Стои ригоризмом.
3) Переопределение понятия человеческой природы: Панэтий считает, что наряду с общечеловеческой природой существуют так же значимые особенности конкретного человека, связанные с его личными талантами, профессией и т.п. Счастливая жизнь это жизнь не только в соответствии с общечеловеческой природой, но и с подобными индивидуальными starting-points (179) - эта концепция в особенности повлияла на представления Сенеки о политическом участии.
Сенека отходит от классических для более раннего стоицизма представлений об аффектах: некоторые из них таковы, что даже мудрец может лишь избегать их господства над своим разумом, но не их проявлений вообще (например, приступы паники, клаустрофобии и т.п.; к ним же относятся и first impulses to anger, переживания, вызванные потерей друзей, страх смерти). Не ощущать их - не virtus, а inhumanitas (EP99.15) (С.181).
5.Сенека о падении республики
Приступая к этому разделу, автор указывает на особенности творчества Сенеки: он интересуется историей лишь как второстепенной дисциплиной, по сравнению с философией. Исторические сюжеты в его работах имеют характер exempla; его высказывания о Цезаре, Катоне и Помпее многократно анализировались, причем с неодинаковыми результатами.
Высказывается точка зрения, согласно которой Сенека придерживался официальной августовской трактовки: Цезарь - преступник, разрушивший республику, Помпей - ее защитник, Катон - само воплощение республики. Другой автор полагает, что с возрастом Сенека относился и к Цезарю, и к Помпею все более негативно, причем, в случае с Цезарем, эта оценка носила не политическую, а моральную окраску. С моральных позиций оценивается (неизменно положительно) и Катон, для Сенеки - он олицетворяет стоического мудреца. (183 - там же ссылки на литературу по вопросу)
Сам автор реконструирует позицию Сенеки таким образом: пусть, в целом, в отношении добродетели эпоха поздней республики не лучше сегодняшнего дня, но она все же породила мудреца - Катона, и здесь она выигрывает на фоне современности. Мудрость Катона оттеняется целым рядом доблестных (Цезарь, Помпей, Цицерон) и ничтожных (Ватиний и Клодий)людей. (184)
На протяжении ряда страниц (184-187) автор показывает, как относительно доброжелательное отношение Сенеки к Цезарю в более ранних работах меняется на резко негативное в более поздних. Тем не менее, как следует из материала, изложенного на этих страницах, Сенека сохраняет определенную объективность по отношению к Цезарю, т.е. не приписывает ему все мыслимые пороки, а находит возможность упомянуть и его симпатичные черты, в первую очередь - милосердие. Убийство Цезаря Сенека не одобряет. Брут нигде не упоминается с симпатией. В De Ira Брут упоминается как один из друзей Цезаря (Цезаря убили не враги, а друзья!), убивший его вместе с прочими, поскольку Цезарь не стремился удовлетворять их неразумные желания (188).
В целом, Помпей, Цезарь и прочие участники тех событий Сенекой осуждаются как люди, одержимые страстью тщеславия и другими похожими пороками.
Всем им противопоставляется фигура мудреца Катона, сумевшего сделаться независимым от фортуны.
Отношение к политической деятельности Катона, тем не менее, не является однозначным. Цель Катона - защита республики - безусловно одобряется, но остаются вопросы, стоило ли преследовать эту цель в сложившихся условиях. Брута, например, Сенека называет «дураком» (192) за то, что он считал, будто убийство тирана может воскресить республику. Вообще, стоит ли мудрецу стремиться спасти республику, которая явно обречена?
Вообще, Сенека высказывается о причинах падения республики в том духе, что главная из них - развращение нравов народа (позднее это станет общим местом). Тем не менее, он местами (де Клеменция) похвально отзывается и о монархии, и даже говорит, при этом, что принцепса допустимо называть rex (реабилитация царской власти своего рода - В.М.) (194)
К обсуждению этой необычной для римской традиции черте рассуждений Сенеки автор возвращается несколько далее и воспроизводит эти рассуждения таким образом: республика пала из-за непоправимого повреждения нравов и теперь само выживание людей зависит от существования сильной единоличной власти. (198)
Сравнение этой новой монархии с древней напрашивается само собой. В принципе, монархию было принято осуждать, и далеко не везде, говоря о монархии в положительном духе, Сенека решается назвать правителей Рима (после падения республики) царями. Прямо от этой традиции Сенека отходит в De Clementia. (об этом см.: 198-199).
Впрочем, отношение к монархии не в чисто осуждающем духе существовало и до Сенеки. Автор в этой связи приводит пример Цицерона, который описывает царский период Рима как его детство, когда народом управляли (до Тарквиния) добрые цари, которых люди умели себе избрать. Эти цари - а не законы - обеспечивали людям хорошую жизнь и равные права. (200) Нужда в законах появилась после того, как эта система распалась.
Согласно выводам автора, Сенека в этом вопросе базируется на теории Посидония, согласно которой в «естественном состоянии» люди управлялись мудрыми царями. Такой царь - и dux, и lex. Только после моральной деградации человечества возникает тирания. Защиту от тирании, в свою очередь, дают законы. (200)
Такая реконструкция основывается автором на тексте «фрагмента Лактанция» (якобы часть несохранившегося произведения Сенеки). При всем том, что однозначная атрибуция невозможна, Сенека выглядит его вполне вероятным автором, т.к. эти рассуждения гармонируют с собственно сенековскими. (201)
СЕНЕКА О ПРИНЦИПАТЕ
Анализ этой темы автор начинает с краткого обзора стоических представлений о монархии. Согласно выводам, представленным, на сс. 202-206, среди философов-стоиков были распространены симпатии, как в пользу смешанной конституции, так и в пользу монархии (в двух вариантах - монархия могла во-первых, признаваться лучшей из простых форм правления, а во-вторых, могла расцениваться и как вообще лучшая форма: в этой связи вспоминаются многочисленные произведения «О царской власти» у ранних стоиков). В ситуации падения республики практический интерес к смешанной конституции был утрачен, и это давало возможность актуализировать «монархическую» линию в стоицизме.
Ключевым текстом такого рода становится De Clementia, где принцепс прямо не называется царем, но имеет место целенаправленная апология именно монархии: единоличная власть наиболее естественная, она представлена множеством примеров в природе и т.п., единоличный правитель - mens по отношению к политическому corpus. (206-207) О Нероне говорится как о богом установленном правителе.
Естественно, в ряде работ Сенека высказывается о царской власти в более традиционном для римлян духе, кроме того, он рассматривает монархов дифференцированно: есть хорошие, и есть плохие («Отыквление»); анализ различных исторических персонажей у Сенеки представлен на сс. 207-217.
Еще одна важная в этой связи деталь - противопоставление римского принцепса и восточного царя (последний, разумеется, не вызывает никаких симпатий) (217)
Насколько можно понять из этого раздела, Сенека не дает сколько-нибудь детального анализа царской власти, сосредотачиваясь на обсуждении личных качеств принцепсов.
О ВОЙНЕ
Война - зло, но, в определенных случаях она допустима (оборона, борьба со злыми людьми и т.п.). В любом случае, по окончании войны следует проявлять милость к побежденным, устанавливать дружеские отношения со вчерашними врагами и т.п. Мотивы тщеславия, алчности и т.п. - плохие мотивы для ведения войны, они недопустимы и при управлении провинциями.
О РАБСТВЕ
Тема гуманного отношения к рабам сама по себе не нова. Сенека ей не ограничивается, он предлагает смотреть на рабов как на моральные личности, они способны становиться друзьями своих хозяев; хозяева по отношению к рабам - не только собственники, но и члены общества, в котором у людей - свободных и рабов - есть взаимные обязанности.
На С.258 автор дает самый краткий обзор стоических представлений о рабстве: Древняя Стоя вслед за киниками признавала рабство противоестественным и несправедливым институтом. Среди мыслителей Средней Стои были те, кто отчасти разделял этот взгляд, и те, кто считал, что в отношении к рабу utilitas преобладает над humanitas (раба, например, не обязательно кормить, если цены на зерно слишком высоки).
Сенека считает, что рабы обладают такими же моральными качествами и обязательствами и эти же обязательства действительны и по отношению к ним. Рабов не следует подвергать телесным наказаниям, которые допустимы только по отношению к животным, рабов не следует оскорблять. (258)
Развернутое изложение позиции в отношении рабов Венека дает в 47 письме к Луциллию.
В то же время, Сенека сочувствует проблемам рабовладельцев, которые вынуждены иметь дело с ленивыми и вороватыми рабами. Рабы являются и источником опасности. Все это говорит о практической пользе гуманного обращения с рабами. Здесь Сенека не одинок: подобные мысли высказывали и римские авторы, писавшие по вопросам хозяйства (Колумелла), тогда как другие (Варрон) рассматривали рабов как разновидность орудий.
В этом же разделе автор дает небольшой обзор развития законодательства о рабах для сопоставления со взглядами Сенеки.
Общая тенденция имперского периода состояла в установлении все большей степени государственного контроля над рабовладением.
Антонин Пий (годы жизни 86-161, правления: 138-161) подтвердил в своем законодательстве принцип, согласно которому хозяин властен над жизнью и смертью раба, но и ограничил эту власть на деле. Убийство раба без причины было его указом подведено под действие закона Lex Cornelia de sicariis et veneficis.
Клавдий запретил убийство больных рабов (их следовало отпускать на волю). При Нероне или Тиберии был установлен Закон Петрония: Die lex Petronia, auch lex Petronia de servis oder nur lex de servis genannt, war ein römisches Gesetz aus dem 1. Jahrhundert n. Chr., das verbot, Sklaven ohne richterliches Urteil an Tierhetzen zu verkaufen.
При Адриане заперещено продавать рабов в гладиаторы и кастрировать.
Как замечает автор, неясно, насколько эти законы были работоспособны, т.к. в них не раскрывается, что стоит за такими понятиями, как наказание без причины и т.п.
О ПОЛИТИЧЕСКОМ УЧАСТИИ
Первый вопрос, который обсуждает автор, это вопрос о хронологии произведений Сенеки, посвященных соответствующей проблеме; наличие такой хронологии позволяет рассмотреть динамику высказываний Сенеки по вопросу.
De Brevitate Vitae - конец 48-конец 55 гг.
De Constantia Sapientis - после 47
De Tranquilitate Animi - до предыдущего текста
(316)
/продолжение следует/
Мириам Т. Гриффин. Сенека - философ в политике
Ч.2
Цель этой части - исследование взглядов Сенеки на различные политические проблемы. Автор принципиально отказывается от того, чтобы предпринять попытку реконструкции «философской системы» Сенеки. Такая реконструкция, по его мнению, будет заведомо искусственной и умозрительной. Это вызвано как состоянием источников о Сенеке, так и особенностями его философствования: признавая деление философии на физику этику и логику, он концентрируется именно на этике (pars moralis), гносеологию он оставляет почти без внимания, а физикой интересуется (175).
Для понимания теоретического контекста рассуждений Сенеки о политике автор предлагает ответить на два вопроса:
1) насколько значимы для Сенеки анализируемые здесь темы
2) насколько их анализ гармонирует с ответами на другие типичные для Сенеки вопросы
(например, если оценка Сенекой рабства будет противоречить другим связанным с ним сюжетам, это потребует специального исследования)
Что касается первого вопроса, анализируемый далее материал представляет собой exempla, заимствованные из истории поздней Республики и ранней Империи. Сенека высоко оценивает роль экземпла в обучении. При этом, различные сюжеты обладаю неодинаковой значимостью: богатство, смерть, политическое участие занимают его больше, чем вопрос об управлении провинциями (177)
Более сложен вопрос о соответствии или несоответствии тех или других высказываний Сенеки его мировоззрению в целом. Сложность этому вопросу придает «шизофрения» (177) стоицизма с ее исключающими друг друга концепциями мудреца и кодекса поведения для «несовершенного» человека.
Чрезвычайно ригористические представлении о морали (и, особенно, о моральной значимости страдания), согласно оценке автора, находятся в противоречии с идеей сострадания (humanitas/philantropia) к слабым и несчастным.
Формирование этой особенности отчасти связано с влиянием Панэтия; перечисленные ниже особенности гуманизма Сенеки автор связывает именно с ним:
1) Живая заинтересованность «несовершенным» человеком, который рассматривается как способный к совершенствованию в ходе упорной терапии, которая призвана избавить его от недисциплинированности страстей.
2) Озабоченность проблемами материального благосостояния: его недостаток может мешать достижению счастливой жизни; реабилитация богатства, конечно же, означает существенный разрыв с более традиционным для Стои ригоризмом.
3) Переопределение понятия человеческой природы: Панэтий считает, что наряду с общечеловеческой природой существуют так же значимые особенности конкретного человека, связанные с его личными талантами, профессией и т.п. Счастливая жизнь это жизнь не только в соответствии с общечеловеческой природой, но и с подобными индивидуальными starting-points (179) - эта концепция в особенности повлияла на представления Сенеки о политическом участии.
Сенека отходит от классических для более раннего стоицизма представлений об аффектах: некоторые из них таковы, что даже мудрец может лишь избегать их господства над своим разумом, но не их проявлений вообще (например, приступы паники, клаустрофобии и т.п.; к ним же относятся и first impulses to anger, переживания, вызванные потерей друзей, страх смерти). Не ощущать их - не virtus, а inhumanitas (EP99.15) (С.181).
5.Сенека о падении республики
Приступая к этому разделу, автор указывает на особенности творчества Сенеки: он интересуется историей лишь как второстепенной дисциплиной, по сравнению с философией. Исторические сюжеты в его работах имеют характер exempla; его высказывания о Цезаре, Катоне и Помпее многократно анализировались, причем с неодинаковыми результатами.
Высказывается точка зрения, согласно которой Сенека придерживался официальной августовской трактовки: Цезарь - преступник, разрушивший республику, Помпей - ее защитник, Катон - само воплощение республики. Другой автор полагает, что с возрастом Сенека относился и к Цезарю, и к Помпею все более негативно, причем, в случае с Цезарем, эта оценка носила не политическую, а моральную окраску. С моральных позиций оценивается (неизменно положительно) и Катон, для Сенеки - он олицетворяет стоического мудреца. (183 - там же ссылки на литературу по вопросу)
Сам автор реконструирует позицию Сенеки таким образом: пусть, в целом, в отношении добродетели эпоха поздней республики не лучше сегодняшнего дня, но она все же породила мудреца - Катона, и здесь она выигрывает на фоне современности. Мудрость Катона оттеняется целым рядом доблестных (Цезарь, Помпей, Цицерон) и ничтожных (Ватиний и Клодий)людей. (184)
На протяжении ряда страниц (184-187) автор показывает, как относительно доброжелательное отношение Сенеки к Цезарю в более ранних работах меняется на резко негативное в более поздних. Тем не менее, как следует из материала, изложенного на этих страницах, Сенека сохраняет определенную объективность по отношению к Цезарю, т.е. не приписывает ему все мыслимые пороки, а находит возможность упомянуть и его симпатичные черты, в первую очередь - милосердие. Убийство Цезаря Сенека не одобряет. Брут нигде не упоминается с симпатией. В De Ira Брут упоминается как один из друзей Цезаря (Цезаря убили не враги, а друзья!), убивший его вместе с прочими, поскольку Цезарь не стремился удовлетворять их неразумные желания (188).
В целом, Помпей, Цезарь и прочие участники тех событий Сенекой осуждаются как люди, одержимые страстью тщеславия и другими похожими пороками.
Всем им противопоставляется фигура мудреца Катона, сумевшего сделаться независимым от фортуны.
Отношение к политической деятельности Катона, тем не менее, не является однозначным. Цель Катона - защита республики - безусловно одобряется, но остаются вопросы, стоило ли преследовать эту цель в сложившихся условиях. Брута, например, Сенека называет «дураком» (192) за то, что он считал, будто убийство тирана может воскресить республику. Вообще, стоит ли мудрецу стремиться спасти республику, которая явно обречена?
Вообще, Сенека высказывается о причинах падения республики в том духе, что главная из них - развращение нравов народа (позднее это станет общим местом). Тем не менее, он местами (де Клеменция) похвально отзывается и о монархии, и даже говорит, при этом, что принцепса допустимо называть rex (реабилитация царской власти своего рода - В.М.) (194)
К обсуждению этой необычной для римской традиции черте рассуждений Сенеки автор возвращается несколько далее и воспроизводит эти рассуждения таким образом: республика пала из-за непоправимого повреждения нравов и теперь само выживание людей зависит от существования сильной единоличной власти. (198)
Сравнение этой новой монархии с древней напрашивается само собой. В принципе, монархию было принято осуждать, и далеко не везде, говоря о монархии в положительном духе, Сенека решается назвать правителей Рима (после падения республики) царями. Прямо от этой традиции Сенека отходит в De Clementia. (об этом см.: 198-199).
Впрочем, отношение к монархии не в чисто осуждающем духе существовало и до Сенеки. Автор в этой связи приводит пример Цицерона, который описывает царский период Рима как его детство, когда народом управляли (до Тарквиния) добрые цари, которых люди умели себе избрать. Эти цари - а не законы - обеспечивали людям хорошую жизнь и равные права. (200) Нужда в законах появилась после того, как эта система распалась.
Согласно выводам автора, Сенека в этом вопросе базируется на теории Посидония, согласно которой в «естественном состоянии» люди управлялись мудрыми царями. Такой царь - и dux, и lex. Только после моральной деградации человечества возникает тирания. Защиту от тирании, в свою очередь, дают законы. (200)
Такая реконструкция основывается автором на тексте «фрагмента Лактанция» (якобы часть несохранившегося произведения Сенеки). При всем том, что однозначная атрибуция невозможна, Сенека выглядит его вполне вероятным автором, т.к. эти рассуждения гармонируют с собственно сенековскими. (201)
СЕНЕКА О ПРИНЦИПАТЕ
Анализ этой темы автор начинает с краткого обзора стоических представлений о монархии. Согласно выводам, представленным, на сс. 202-206, среди философов-стоиков были распространены симпатии, как в пользу смешанной конституции, так и в пользу монархии (в двух вариантах - монархия могла во-первых, признаваться лучшей из простых форм правления, а во-вторых, могла расцениваться и как вообще лучшая форма: в этой связи вспоминаются многочисленные произведения «О царской власти» у ранних стоиков). В ситуации падения республики практический интерес к смешанной конституции был утрачен, и это давало возможность актуализировать «монархическую» линию в стоицизме.
Ключевым текстом такого рода становится De Clementia, где принцепс прямо не называется царем, но имеет место целенаправленная апология именно монархии: единоличная власть наиболее естественная, она представлена множеством примеров в природе и т.п., единоличный правитель - mens по отношению к политическому corpus. (206-207) О Нероне говорится как о богом установленном правителе.
Естественно, в ряде работ Сенека высказывается о царской власти в более традиционном для римлян духе, кроме того, он рассматривает монархов дифференцированно: есть хорошие, и есть плохие («Отыквление»); анализ различных исторических персонажей у Сенеки представлен на сс. 207-217.
Еще одна важная в этой связи деталь - противопоставление римского принцепса и восточного царя (последний, разумеется, не вызывает никаких симпатий) (217)
Насколько можно понять из этого раздела, Сенека не дает сколько-нибудь детального анализа царской власти, сосредотачиваясь на обсуждении личных качеств принцепсов.
О ВОЙНЕ
Война - зло, но, в определенных случаях она допустима (оборона, борьба со злыми людьми и т.п.). В любом случае, по окончании войны следует проявлять милость к побежденным, устанавливать дружеские отношения со вчерашними врагами и т.п. Мотивы тщеславия, алчности и т.п. - плохие мотивы для ведения войны, они недопустимы и при управлении провинциями.
О РАБСТВЕ
Тема гуманного отношения к рабам сама по себе не нова. Сенека ей не ограничивается, он предлагает смотреть на рабов как на моральные личности, они способны становиться друзьями своих хозяев; хозяева по отношению к рабам - не только собственники, но и члены общества, в котором у людей - свободных и рабов - есть взаимные обязанности.
На С.258 автор дает самый краткий обзор стоических представлений о рабстве: Древняя Стоя вслед за киниками признавала рабство противоестественным и несправедливым институтом. Среди мыслителей Средней Стои были те, кто отчасти разделял этот взгляд, и те, кто считал, что в отношении к рабу utilitas преобладает над humanitas (раба, например, не обязательно кормить, если цены на зерно слишком высоки).
Сенека считает, что рабы обладают такими же моральными качествами и обязательствами и эти же обязательства действительны и по отношению к ним. Рабов не следует подвергать телесным наказаниям, которые допустимы только по отношению к животным, рабов не следует оскорблять. (258)
Развернутое изложение позиции в отношении рабов Венека дает в 47 письме к Луциллию.
В то же время, Сенека сочувствует проблемам рабовладельцев, которые вынуждены иметь дело с ленивыми и вороватыми рабами. Рабы являются и источником опасности. Все это говорит о практической пользе гуманного обращения с рабами. Здесь Сенека не одинок: подобные мысли высказывали и римские авторы, писавшие по вопросам хозяйства (Колумелла), тогда как другие (Варрон) рассматривали рабов как разновидность орудий.
В этом же разделе автор дает небольшой обзор развития законодательства о рабах для сопоставления со взглядами Сенеки.
Общая тенденция имперского периода состояла в установлении все большей степени государственного контроля над рабовладением.
Антонин Пий (годы жизни 86-161, правления: 138-161) подтвердил в своем законодательстве принцип, согласно которому хозяин властен над жизнью и смертью раба, но и ограничил эту власть на деле. Убийство раба без причины было его указом подведено под действие закона Lex Cornelia de sicariis et veneficis.
Клавдий запретил убийство больных рабов (их следовало отпускать на волю). При Нероне или Тиберии был установлен Закон Петрония: Die lex Petronia, auch lex Petronia de servis oder nur lex de servis genannt, war ein römisches Gesetz aus dem 1. Jahrhundert n. Chr., das verbot, Sklaven ohne richterliches Urteil an Tierhetzen zu verkaufen.
При Адриане заперещено продавать рабов в гладиаторы и кастрировать.
Как замечает автор, неясно, насколько эти законы были работоспособны, т.к. в них не раскрывается, что стоит за такими понятиями, как наказание без причины и т.п.
О ПОЛИТИЧЕСКОМ УЧАСТИИ
Первый вопрос, который обсуждает автор, это вопрос о хронологии произведений Сенеки, посвященных соответствующей проблеме; наличие такой хронологии позволяет рассмотреть динамику высказываний Сенеки по вопросу.
De Brevitate Vitae - конец 48-конец 55 гг.
De Constantia Sapientis - после 47
De Tranquilitate Animi - до предыдущего текста
(316)
/продолжение следует/