учения о необязательности договоров с еретиками Я так понял - "о необязательности исполнения договоров".
никто не может быть обязан совершать нечто аморальное, даже если он пообещал это А кто есть тот судья, который выносит решение о моральности того или иного деяния?
Контракт, заключенный под страхом справедливого наказания, действителен (несправедливого - нет) и контракт под страхом насилия - тоже (обещал разбойнику - отдавай) Э-э-э... насилие со стороны разбойника есть несправедливое наказание!
если соблюдаются договоры с язычниками, то договоры с еретиками должны соблюдаться тем более, т.к. они все-таки ближе к католикам. Язычники менее виновны, т.е. просто не знают Истину. Еретики же познали Истину, но сознательно отреклись от неё.
Отдельная тема для Бекана - отмазывание пап от обвинения в нарушении гарантий неприкосновенности: в Тридентском соборе отказались участвовать протестанты, которые заявили, что не хотят повторить судьбу Гуса и Иеронима Пражского. На эти обвинения Бекан отвечал в том духе, что 1) ни Гус, ни Иероним
( ... )
1) ну да, "о необязательности исполнения договоров"
2) А кто есть тот судья, который выносит решение о моральности того или иного деяния? Да, тут есть проблема: нужен компетентный человек. Думаю, что с точки зрения Бекана им вполне может быть кто-нибудь из членов ордена с достаточно высокой степенью посвященности.
3) Э-э-э... насилие со стороны разбойника есть несправедливое наказание!
Нет, тут речь идет о двух разных вещах: наказывают (справедливо или несправедливо) представители власти. А с разбойником - другая тема: ты отдаешь кошелек в обмен на жизнь: это договор не хуже других, если его некому отменять, нет соответствующего закона и т.п.
4)Язычники менее виновны, т.е. просто не знают Истину. Еретики же познали Истину, но сознательно отреклись от неё.
Да это напрашивается, но вывод Бекана другой: лютеранин ближе, чем турок.
5)Папа не воспрепятствовал казни Гуса и Иеронима Пражского, не покарал Императора постфактум? Значит, тоже виновен.
2. Не факт, что члены ордена есть моральный авторитет для всех. Ну и при логических рассуждениях мы возвращаемся к праву сильного.
3. Где это нет закона о запрете разбоя, об угрозе убийством и прочих противоправных вещах? ("Право" рассматривается как закон государства, направленный на эффективность государства в плане самосохранения государства. Я стараюсь не употреблять местоимений, чтобы не путаться.)
Я так понял - "о необязательности исполнения договоров".
никто не может быть обязан совершать нечто аморальное, даже если он пообещал это
А кто есть тот судья, который выносит решение о моральности того или иного деяния?
Контракт, заключенный под страхом справедливого наказания, действителен (несправедливого - нет) и контракт под страхом насилия - тоже (обещал разбойнику - отдавай)
Э-э-э... насилие со стороны разбойника есть несправедливое наказание!
если соблюдаются договоры с язычниками, то договоры с еретиками должны соблюдаться тем более, т.к. они все-таки ближе к католикам.
Язычники менее виновны, т.е. просто не знают Истину. Еретики же познали Истину, но сознательно отреклись от неё.
Отдельная тема для Бекана - отмазывание пап от обвинения в нарушении гарантий неприкосновенности: в Тридентском соборе отказались участвовать протестанты, которые заявили, что не хотят повторить судьбу Гуса и Иеронима Пражского. На эти обвинения Бекан отвечал в том духе, что 1) ни Гус, ни Иероним ( ... )
Reply
2) А кто есть тот судья, который выносит решение о моральности того или иного деяния?
Да, тут есть проблема: нужен компетентный человек. Думаю, что с точки зрения Бекана им вполне может быть кто-нибудь из членов ордена с достаточно высокой степенью посвященности.
3) Э-э-э... насилие со стороны разбойника есть несправедливое наказание!
Нет, тут речь идет о двух разных вещах: наказывают (справедливо или несправедливо) представители власти. А с разбойником - другая тема: ты отдаешь кошелек в обмен на жизнь: это договор не хуже других, если его некому отменять, нет соответствующего закона и т.п.
4)Язычники менее виновны, т.е. просто не знают Истину. Еретики же познали Истину, но сознательно отреклись от неё.
Да это напрашивается, но вывод Бекана другой: лютеранин ближе, чем турок.
5)Папа не воспрепятствовал казни Гуса и Иеронима Пражского, не покарал Императора постфактум? Значит, тоже виновен.
Ну так и не поверили еретики его отмазкам.
Reply
Ну и при логических рассуждениях мы возвращаемся к праву сильного.
3. Где это нет закона о запрете разбоя, об угрозе убийством и прочих противоправных вещах?
("Право" рассматривается как закон государства, направленный на эффективность государства в плане самосохранения государства. Я стараюсь не употреблять местоимений, чтобы не путаться.)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment