позиция Бекана ни коим образом не макиавеллиевская
А в каком смысле не макиавеллиевская? То есть Макиавелли насколько я его помню вообще не оперирует категорией "права" - но это скорее про то, что у него по этому вопросу просто позиции нет и не может быть
Автор, видимо, это и имеет в виду: категория права - абсолютно не из его понятийного аппарата, и это тоже позиция. Ну и о договорах это, в общем-то продолжение обсуждения вопроса о допустимости лжи - а там они кое-где занимали отчетливо макиавеллиевскую позицию.
По ходу дела государство (т.е. в идеале - монополист в области насилия) для повышения эффективности (в т.ч. в плане сбора налогов) устанавливает законы. И эти законы становятся правом.
В частности, если законы сильно противоречат морали основной массы населения - навязать их населению будет крайне трудно, долго и дорого. Это о связи права с моралью, тогда как выше мы рассмотрели связь права с насилием.
Или Макиавелли оперировал сомалийской моделью общества?
Францию очень даже учитывал. С немцев рекомендовал брать пример гражданской доблести. А итальянцев ставил не слишком выше сомалийцев. С общественной моралью толпы предлагал не церемониться.
С общественной моралью толпы можно не церемониться только пока от этой толпы не требуется сознательное сотрудничество - в виде солдат/ополчения или в виде рабочих.
Это у М. понятно - но у него нет никаких теорий о том какими именно они должны быть в отрыве от целей конкретного законодателя - никакого "нравственного закона внутри нас или на небе"
Нравственный закон внутри законодателя работает обязательно. Человек не станет устанавливать законы, сильно противоречащие собственному внутреннему моральному императиву. Это работает так, что сам законодатель как бы и не замечает.
Нравственный закон внутри подданных следует учитывать; впрочем, это я уже растолковал.
Нравственный закон на небе - ну, это поповские сказочки, призванные обосновать нравственный закон правителя, попов и населения.
Virtu есть - универсальный стандарт. Глубоко антихристианский, конечно , но универсальный. Так что цели законодателей не самодостаточны, а подлежат специфической оценке - этической на свой лад.
А в каком смысле не макиавеллиевская? То есть Макиавелли насколько я его помню вообще не оперирует категорией "права" - но это скорее про то, что у него по этому вопросу просто позиции нет и не может быть
Reply
Reply
В частности, если законы сильно противоречат морали основной массы населения - навязать их населению будет крайне трудно, долго и дорого. Это о связи права с моралью, тогда как выше мы рассмотрели связь права с насилием.
Или Макиавелли оперировал сомалийской моделью общества?
Reply
Reply
А учитывал ли он Францию, Швейцарию, Англию, Россию? Или пел ровно о том, что видит?
Reply
Reply
Reply
Reply
Нравственный закон внутри подданных следует учитывать; впрочем, это я уже растолковал.
Нравственный закон на небе - ну, это поповские сказочки, призванные обосновать нравственный закон правителя, попов и населения.
Reply
Reply
Leave a comment