Е.А.Самарская "Социал-демократия в начале века" (М., 1994)
Многообещающее оглавление, солидная фирма, относительно неплохое содержание (и даже идеологизированное не в той степени, в которой полагалось в этой фирме по стандартам 1994г.)
С другой стороны, сегодня работа явно устаревшая: в век интернета то, о чем пишет автор, можно без особого труда узнать в первоисточниках. По большому счету, относительно актуален материал по Бернштейну, который на русском плохо выложен, ну + по Гильфердингу, наверное (не читал тот раздел)
В главе о государстве очень бегло-конспективный обзор Каутского. (Я зная о нем, как считаю, очень немного, ничего нового не открыл для себя). Бернштейна в этом разделе нет отчего-то. Зато незнамо зачем туда подверстан Сорель (Можно было с этим же успехом Энвера Ходжу, например, - было бы даже ближе к теме) Забавное название 2-го параграфа 2-й главы "Критический комментарий к работе Ленина "Государство и революция". Прямо-таки "критика буржуазных теорий". Сразу видна солидная школа и закалка.
В общем, я большего ждал
«Теперь, когда отмечена ортодоксальность Каутского 90-х гг., стоит обратить внимание на явно неортодоксальную сторону его политических взглядов, а именно на его интерес к управленческим структурам и функциям буржуазного государства, на его уверенность в их важности и необходимости сохранения после пролетарской революции. Каутский прошел мимо выводов Маркса о необходимости слома буржуазной государственной машины в ходе всякой подлинно народной революции, которые Маркс и Энгельс сделали на основе революционных событий 1848-1849 и 1871 годов».
Институты:
Парламентаризм получает у Каутского принципиально иную оценку в сравнении с ленинской (и марксовой: без профессионального парламента невозможно адекватное нормотворчество. Непосредственное участие трудящихся в этом деле - в лучшем случае, корректив к деятельности специального парламентского органа.
Муниципальное самоуправление:
Максимум функций, выполнимых на этом уровне, должны быть делегированы муниципалитету. Финансироваться его деятельность должна 1) центральным правительством 2) доходами муниципальных предприятий.
В этой связи Каутский говорит о возможности эдакого муниципального социализма
/Сама по себе идея, скажем так, не нова: ее используют все - от фабианцев до (с соответствующими коррективами) анархистов. Интересно, что имеет в виду Каутский? Тут возможно два варианта: 1) передача муниципалитету школ, больниц и т.п. и 2) передача муниципалитету предприятий, которые будут давать прибыль, покрывающую расходы на школы, больницы и т.п. Из изложения, данного Самарской явствует, что Каутский имел в виду и то, и другое. Вообще говоря, второй подход превращает муниципалитет в «нормального» капиталистического собственника, на которого возлагаются некие неспецифические социальные обязательства. Практически, как мне думается, тут надо будет выбирать - или одно, или другое. - В.М.
Бюрократический административный аппарат:
Идею управления «на досуге» Каутский оценивает как «утопическую и реакционную». За вычетом только что изложенных поправок, следовательно, необходимо сохранение профессиональной бюрократии.
В качестве методологической основы этих концепций Самарская указывает на разграничение Каутским «угнетательских» и «культурных» функций государства. Первые подвергаются минимизации (вместе с соответствующими институтами) вторые должны развиваться.
С другой стороны, сегодня работа явно устаревшая: в век интернета то, о чем пишет автор, можно без особого труда узнать в первоисточниках. По большому счету, относительно актуален материал по Бернштейну, который на русском плохо выложен, ну + по Гильфердингу, наверное (не читал тот раздел)
В главе о государстве очень бегло-конспективный обзор Каутского. (Я зная о нем, как считаю, очень немного, ничего нового не открыл для себя). Бернштейна в этом разделе нет отчего-то. Зато незнамо зачем туда подверстан Сорель (Можно было с этим же успехом Энвера Ходжу, например, - было бы даже ближе к теме) Забавное название 2-го параграфа 2-й главы "Критический комментарий к работе Ленина "Государство и революция". Прямо-таки "критика буржуазных теорий". Сразу видна солидная школа и закалка.
В общем, я большего ждал
«Теперь, когда отмечена ортодоксальность Каутского 90-х гг., стоит обратить внимание на явно неортодоксальную сторону его политических взглядов, а именно на его интерес к управленческим структурам и функциям буржуазного государства, на его уверенность в их важности и необходимости сохранения после пролетарской революции. Каутский прошел мимо выводов Маркса о необходимости слома буржуазной государственной машины в ходе всякой подлинно народной революции, которые Маркс и Энгельс сделали на основе революционных событий 1848-1849 и 1871 годов».
Институты:
Парламентаризм получает у Каутского принципиально иную оценку в сравнении с ленинской (и марксовой: без профессионального парламента невозможно адекватное нормотворчество. Непосредственное участие трудящихся в этом деле - в лучшем случае, корректив к деятельности специального парламентского органа.
Муниципальное самоуправление:
Максимум функций, выполнимых на этом уровне, должны быть делегированы муниципалитету. Финансироваться его деятельность должна 1) центральным правительством 2) доходами муниципальных предприятий.
В этой связи Каутский говорит о возможности эдакого муниципального социализма
/Сама по себе идея, скажем так, не нова: ее используют все - от фабианцев до (с соответствующими коррективами) анархистов. Интересно, что имеет в виду Каутский? Тут возможно два варианта: 1) передача муниципалитету школ, больниц и т.п. и 2) передача муниципалитету предприятий, которые будут давать прибыль, покрывающую расходы на школы, больницы и т.п. Из изложения, данного Самарской явствует, что Каутский имел в виду и то, и другое. Вообще говоря, второй подход превращает муниципалитет в «нормального» капиталистического собственника, на которого возлагаются некие неспецифические социальные обязательства. Практически, как мне думается, тут надо будет выбирать - или одно, или другое. - В.М.
Бюрократический административный аппарат:
Идею управления «на досуге» Каутский оценивает как «утопическую и реакционную». За вычетом только что изложенных поправок, следовательно, необходимо сохранение профессиональной бюрократии.
В качестве методологической основы этих концепций Самарская указывает на разграничение Каутским «угнетательских» и «культурных» функций государства. Первые подвергаются минимизации (вместе с соответствующими институтами) вторые должны развиваться.