Гоббсова критика мильтоновского индепендентства
Animus 9 (2004) www.swgc.mun.ca/animus
Hobbes’s Critique Of Miltonian Independency
Simon Kow
University of Kings College
skow@admin.ukings.ns.ca
Статья о полемике Гоббса с индепендентами (в лице Мильтона) о проблемах религиозной свободы. Интересная, надо сказать, статья. Мильтон, как известно, был душа-человек и выступал за полную свободу вероисповедания, а во т Гоббс был мизантропом и противником религиозной свободы, больше того: он еще и считал, что государство имеет полное право устанавливать официальный культ и требовать от подданных следовать ему. Как же Гоббс дошел до жизни такой?
Надо сказать, путем весьма рациональных рассуждений, которые заставляли его бояться мракобесов.
Мильтоновская концепция веротерпимости вкратце говоря такова: Иисус упразднил древний Закон, он дал человечеству право (и обязанность) самостоятельно познавать слово Божие: каждый человек, поскольку на него снизошло озарение свыше (illimination) имеет способность обретать веру и толковать Писание. Люди, получившие это озарение, объединяются в общину и избирают - если сочтут нужным - духовного лидера, а власти не имеют никаких правмешиваться в их дела. Духовная жизнь верующего - напряженный поиск истины, отделения "внешнего" Евангелия от внутреннего. Гоббс напрягаться не советует и говорит следующее: никакого озарения не надо, т.к. истины веры понятны и так кому угодно. И никакого поиса истины тоже не надо - христианство это как таблетка, которую глотают целиком, а не жуют, иначе, не будет пользы: надо принять тайну как данность, а не пытаться ее постичь. И никто не заменял закон на Благодать: просто вместо иудейских законов теперь верующий должен подчиниться действующему праву. Вообще для спасения нужны две вещи: вера и соблюдения законов (у меня возникла в связи с гоббсовским пониманием благочестия совершенно непристойная ассоциация с "Лукой Мудищевым" псевдо-Баркова: "блажен, кто смолоду е...т, а в старости исправно серет, перед обедом водку пьет, имеет чин и в Бога верит" - совершенно гоббсовский идеал спокойной и безопасной жизни). Существование официального культа полезно, а его отсутствие вредно: официальный культ снимает накал религиозных страстей, сдерживает излишний энтузиазм, ибо требует всего лишь внешней покорности и молчания оо всех твоих несогласиях. Не веришь официальному культу - не беда: верь во что угодно, но внешне будь покорен, и всего-то делов. Религиозная же свобода вредна, т.к. она открывает дорогу фанатикам и сектантам, которые спят и видят, как бы спровоцировать своих последователей на какую-нибудь мерзость. По этой причине, считает Гоббс, официальный советский атеизм многократно лучше, нежели свобода для проповеди, предоставленная сволочи типа Даниила Сысоева, Нафигуллы , и "отца" Гермогена.
Hobbes’s Critique Of Miltonian Independency
Simon Kow
University of Kings College
skow@admin.ukings.ns.ca
Статья о полемике Гоббса с индепендентами (в лице Мильтона) о проблемах религиозной свободы. Интересная, надо сказать, статья. Мильтон, как известно, был душа-человек и выступал за полную свободу вероисповедания, а во т Гоббс был мизантропом и противником религиозной свободы, больше того: он еще и считал, что государство имеет полное право устанавливать официальный культ и требовать от подданных следовать ему. Как же Гоббс дошел до жизни такой?
Надо сказать, путем весьма рациональных рассуждений, которые заставляли его бояться мракобесов.
Мильтоновская концепция веротерпимости вкратце говоря такова: Иисус упразднил древний Закон, он дал человечеству право (и обязанность) самостоятельно познавать слово Божие: каждый человек, поскольку на него снизошло озарение свыше (illimination) имеет способность обретать веру и толковать Писание. Люди, получившие это озарение, объединяются в общину и избирают - если сочтут нужным - духовного лидера, а власти не имеют никаких правмешиваться в их дела. Духовная жизнь верующего - напряженный поиск истины, отделения "внешнего" Евангелия от внутреннего. Гоббс напрягаться не советует и говорит следующее: никакого озарения не надо, т.к. истины веры понятны и так кому угодно. И никакого поиса истины тоже не надо - христианство это как таблетка, которую глотают целиком, а не жуют, иначе, не будет пользы: надо принять тайну как данность, а не пытаться ее постичь. И никто не заменял закон на Благодать: просто вместо иудейских законов теперь верующий должен подчиниться действующему праву. Вообще для спасения нужны две вещи: вера и соблюдения законов (у меня возникла в связи с гоббсовским пониманием благочестия совершенно непристойная ассоциация с "Лукой Мудищевым" псевдо-Баркова: "блажен, кто смолоду е...т, а в старости исправно серет, перед обедом водку пьет, имеет чин и в Бога верит" - совершенно гоббсовский идеал спокойной и безопасной жизни). Существование официального культа полезно, а его отсутствие вредно: официальный культ снимает накал религиозных страстей, сдерживает излишний энтузиазм, ибо требует всего лишь внешней покорности и молчания оо всех твоих несогласиях. Не веришь официальному культу - не беда: верь во что угодно, но внешне будь покорен, и всего-то делов. Религиозная же свобода вредна, т.к. она открывает дорогу фанатикам и сектантам, которые спят и видят, как бы спровоцировать своих последователей на какую-нибудь мерзость. По этой причине, считает Гоббс, официальный советский атеизм многократно лучше, нежели свобода для проповеди, предоставленная сволочи типа Даниила Сысоева, Нафигуллы , и "отца" Гермогена.