Учить меня истории не стоит: я сам таких как Вы учу. Строить предположения о моем мировоззрении тоже не продуктивно: Вы о нем ничего не знаете. Кстати, что касается конкретно оценки Сталина, то я не считаю, что его политика в вопросах той же коллективизации должна демонизироваться, она имела как негативные, так и вполне очевидные позитивные, модернизационные последствия.
А вот с этим тезисом я готов согласиться: "Мало для доказательства, но для появления серьезной гипотезы - за глаза".
Это гипотеза, действительно, проверяемая. Только надо пользоваться корректной методологией. Докажете ее и все прогрессивное человечество будет у Вас в долгу. Но вот для восторга по поводу того, что "круг замкнулся" еще время не настало.
И с этим подтезисом я тоже согласен: "И уж вяско больше, чем для официальных теорий о злом Сталине."
Разумеется, писанина в духе Волкогонова - гораздо более низкосортный продукт, чем Ваши посты. И, конечно, даже Ваша, мягко говоря, несовершенная аргументация не дотягивает до бредовости создателей сказок про злого Сталина, устроившего голодомор. Но я считаю, что тому, что Вы пишете, следует давать оценку не с точки зрения сравнения с худшими образцами (типа голодоморовских мифов), а с точки зрения сравнения с лучшими образцами научной методологией, выработанными классиками европейской мысли.
Формат принимайте во внимание - и у нас не будет причин для излишней страсти:"я сам таких как Вы учу". Как выразился ниже уважаемый мной Лабас, "Откалибруйте ЧСВ, пожалуйста. Зашкаливает"
Я у себя дома - Вы у меня в гостях. Пришли в гости и с порога обозвали хозяина неучем. Некрасиво. (Помните у Маршака: "В гостях, медведь, нельзя реветь, нельзя грубить и чваниться"...)
В своем собственном журнале я буду отвечать непрошеным учителям так, как считаю нужным. Не нравится стилистика ответов - ходите ко мне не с поучениями, а с обсуждением вопросов, которым посвящен пост.
А вот с этим тезисом я готов согласиться:
"Мало для доказательства, но для появления серьезной гипотезы - за глаза".
Это гипотеза, действительно, проверяемая. Только надо пользоваться корректной методологией. Докажете ее и все прогрессивное человечество будет у Вас в долгу. Но вот для восторга по поводу того, что "круг замкнулся" еще время не настало.
И с этим подтезисом я тоже согласен:
"И уж вяско больше, чем для официальных теорий о злом Сталине."
Разумеется, писанина в духе Волкогонова - гораздо более низкосортный продукт, чем Ваши посты. И, конечно, даже Ваша, мягко говоря, несовершенная аргументация не дотягивает до бредовости создателей сказок про злого Сталина, устроившего голодомор.
Но я считаю, что тому, что Вы пишете, следует давать оценку не с точки зрения сравнения с худшими образцами (типа голодоморовских мифов), а с точки зрения сравнения с лучшими образцами научной методологией, выработанными классиками европейской мысли.
Reply
Reply
Пришли в гости и с порога обозвали хозяина неучем. Некрасиво.
(Помните у Маршака: "В гостях, медведь, нельзя реветь, нельзя грубить и чваниться"...)
В своем собственном журнале я буду отвечать непрошеным учителям так, как считаю нужным. Не нравится стилистика ответов - ходите ко мне не с поучениями, а с обсуждением вопросов, которым посвящен пост.
Reply
Leave a comment