О Гнёздовских курганах.
Из опыта знаю, что норманисты часто приводят, несмотря на тему дискуссии, «скандинавов в Гнёздово» и историю Авдусина начинавшего с антинорманизма но потом согласившегося с ними в том что в Смоленске доминировали скандинавы. Такой человек и его труд ценен для норманистов, ибо это одно из главных их сегодняшних «доказательств
( Read more... )
Ссылки по оружию.
Если разбирать мечи из Гнездово, то отлично подходит статья со всеми типами мечей, очень обширная по размеру. С.Ю.Каинов
Оружие Гнездова и сложение древнерусского комплекса вооружения
http://jsulib.ru/Lib/Articles/003/727/
Орнамент рукояти этого меча в некоторых деталях очень похож на орнамент черепаховидных фибул типа 42 (Jansson I.1985 стр.60 fig.48). Этот тип в Скандинавии датируется IX веком, что частично совпадает с датировками мечей типа D (Petersen J.1928 стр.44-51). Всего в Европе найдено немногим более двадцати мечей с рукоятями типа D. (Норвегия-16, Швеция-2, Венгрия-1, Ирландия-1, Великобритания-1, Россия-2) (Jakobson M. 1992).
Когда будете работать над мечами, имейте в виду, что Фомин мельком заметил о дискредитации Петерсена, слишком много тот делал фальшивых заявлений. Что как раз видно на сайте "Людота":
"Мечи типа Y по Петерсену" -Норвегия и?...Латвия, смотрим и что они там откопали?
"Большинство норвежских и балтских находок этого типа обоюдоострые. По наблюдениям Петерсена, клинки не имели на себе следов дамаскировки...Меч типа Y по Петерсену с фермы Rygnestad, инв № С18798 (Норвегия)-Осло...Меч приводится Витаутасом Казакявичусом в книге «Мечи балтов». Автор пишет, что оружие датируется Х веком.
Далее он сообщает, что аналогичный меч был найден в конце XIX столетия в латвийском могильнике Вецсаулес Чапани и на его клинке были обнаружены клеймо +ULFBERHT+ , а так же некий геометрический знак."
http://ludota.ru/mech-tip-y-po-petersenu.html
Нехо-рошо! тип Y, но отнесли к балтийским и клеймо имеется.
Внизу там 5 ссылок под "С этой статьей читают" - Кто такой Людота? http://ludota.ru/kto-takoj-lyudota
Меч не гнездовский, но его можно привести как аналогию, что норманисты и его пытались украсть, приписав скандинавам.
"Дело в том, что на фощеватовском клинке открылось подписное клеймо, которое не только не подтвердило его скандинавского происхождения, но и перевернуло прежние представления о древнерусских мечах.(…)Подписные мечи X - начала XI в. составили 45% всех расчищенных нами мечей (21 из 46).
(…)Во время расчистки лезвий мы все время надеялись увидеть русскую надпись. И таковая неожиданно оказалась там, где ее труднее всего было подозревать, а именно на клинке со скандинавско-прибалтийской рукоятью из Фощеватой.
Надпись открылась в верхней трети дола клинка, она двухсторонняя и наведена инкрустированной в металл дамаскированной проволокой.
Техника ее исполнения не отличается от известных нам каролингских мечей X в. Надпись состоит из уставных славянских кирилловских букв..."
Статья Кирпичникова, о большой части мечей в самой Скандинавии разных типов, НО ОКАЗАВШИХСЯ по клейму завозными из Европы оригинал тут http://norse.ulver.com/articles/ulfberht.html
если удобнее? то перетащенный ко мне http://harmfulgrumpy.livejournal.com/724945.html
В конце поста как заметили один норманист как раз и предлагает почитать книжку Петерсена, поэтому ещё ссылки:
Фраза «меч викингов» может быть своего рода неправильным употреблением термина, поскольку подобные мечи были найдены всюду в Европе в это время, даже в центральной Западной Европе (ULFBERHT из Рейна около Мангейма и другой меч из Дуная в Баварии показаны в Menghin (1983 год, рис. 107, стр. 201). Даже если дизайн меча был выполнен только в одной области, торговля распространяла его очень широко. Действительно, Якобсон в его диссертации (1992 год, стр. 178 - 179), показал, что различные образцы базовой конструкции рукояти одновременно имеют одинаковое географическое распределение. http://bsmith.ru/viking_sword
Сейчас уже не вызывает сомнений, что название Ulfberht принадлежало целой сети кузниц. Об этом говорит тот факт, что мечи от Ulfberht выпускались на протяжении нескольких столетий. А судя по количеству подделок, они имели репутацию лучших в Европе. http://ludota.ru/istoriya-mecha-3-karolingskij-udar-ch-1.html
Reply
Ещё отметьте, что дважды упоминается - "классическое" поселение "дружинное" Гнездово - ДРУЖИННОЕ, не городское!
Про вооружение - мечи, топоры и шпоры, стрелы кочевников.
А что делать? Норманисты сами и напрашиваются -
"В настоящее время большинство исследователей константирует отсутствие погребений, которые можно было бы бесспорно датировать IX веком" (слышны сильные рыдания норманистов)
"Стоит подчеркнуть что все предметы, чья хронология "выпадает" из наиболее распространенных хронологических рамок ... найдены в археологическом контексте X века..."
https://www.academia.edu/12067268/%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%A1.%D0%AE._%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%83_%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%83_%D0%B4%D0%B5%D1%80._%D0%93%D0%BD%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE_%D0%A2%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%8B_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8._2015._121-125
Ещё раз сама Т.Пушкина:
"Вслед за этим характер жизни в Гнёздове начал меняться. В первой четверти XI века оно утратило значение торгово-ремесленного центра, заметно сократилась его площадь. Спустя годы Гнёздово превратилось в небольшое село или феодальную усадьбу. Как выяснил смоленский историк С. П. Писарев, впервые оно глухо упоминается не ранее XIV века.
Итак, расцвет Гнёздова пришёлся на X век. И как ни старались археологи, обнаружить более древние слои здесь не удалось. Быть может, виденная Аскольдом и Диром в середине IX века крепость находилась всё же в другом месте? Если вспомнить свидетельство об остановке князя Глеба на Смядыни, то видеть он мог не гнёздовское поселение, скрытое за поворотом Днепра, но Смоленск на его нынешнем месте!"
http://rus-istoria.ru/component/k2/item/456-zagadki-drevnego-smolenska
(рыдания норманистов переходят в глухие всхлипывания).
(если опять будут сложности с размерами поста, то можете дать мне ссылку на яндексдиск, переведу в формат ЖЖ и выставите у себя как сегодня, так удобней для чтения и перепостов)
Reply
Reply
Интересно...
Не продвинулись в данном направлении?
Reply
По Шмидту смотрел, но он занимался раскопками в разных местах, вот напр. Курганы возле дер. Акатово.
http://www.nasledie-smolensk.ru/pkns/index.php?option=com_content&task=view&id=2924&Itemid=167
Но здесь захоронениям почти 1000 лет. Начиная с нач. I тысячеления до X-XI веков. Ну какой "вумный археолог" сможет выбить достаточное финансирование на маленькую деревеньку в 34 человека?
"Городище раскапывалось Е.А. Шмидтом в 1958-60. Было установлено, что на восточной и средней площадках были сооружены особые убежища в виде кольцевых построек, примыкавших к внутреннему краю вала. Культурный слой в пределах убежищ невелик и содержал фрагменты лепных глиняных сосудов третьей четверти I тысячелетия н.э...Курганы у дер. Акатово находятся в двух местах. Три кургана были на территории вышеописанного более древнего могильника. В плане они имели овальную форму при длине около 8 м и ширине 6,5 - 7,5 м, высоте 0,3 - 0,8 м.
Селище на северо-западной окраине дер. Акатово, на южном берегу озера Акатовского, западнее городища. Оно занимает площадь более га, где на протяжении около 150 м на пашне встречаются фрагменты древнерусской гончарной посуды. Здесь было поселение в ХII и последующих веках.
Таким образом, в районе дер. Акатово люди начали селиться еще в эпоху неолита, а затем периодически заселяли эти пространства вплоть до Х в. н.э., далее с ХI-ХII вв. и до сего дня здесь существует поселение - дер. Акатово, что подтверждается материалами из вышеописанных археологических памятников."
Пока перечитывал, подумалось - Акатово существовало 2000 лет.НА ОДНОМ МЕСТЕ. А вот Смоленск? Смоленск с 862 вдруг бросили в нач. 900-х переселились в Гнездово, потом и его бросили в 1020-х - какому идиоту такое вообще в голову пришло? Только чтобы намертво привязать "норманнов" к Гнездову, у них же кроме него больше ничего нет.
Что ещё интересно в связи с этим вопросом. Кому в больную головушку пришло, что 4 500 курганов в Гнездово принадлежат только и именно к Гнездову? Может существовали в те времена и другие (таможенные, дозорные) пункты? - Неизвестно, если в маленькой деревне Акатово (выше) КУРГАНЫ в разных местах находились.
Гнездово - это современное, недавно появившееся название, а деревни в России и сегодня располагаются в 1-2 и более км, взять любую топографич. карту, сколько заброшенных нас. пунктов.
Reply
Leave a comment