Языческое восстание 1070-ых годов.Конец серьёзного сопротивления.
Эту статью мне хотелось бы посвятить последнему чисто языческому, народному всплеску сопротивления христианству. Последней попытке вернуть древнюю веру. Всколыхнулась вся Русь. Князья, все уже давно крещёные и забывшие о грозном враге своей власти - жрецах, вынуждены были серьёзно обеспокоиться. Волхвы самостоятельно, лишь благодаря своему огромному влиянию, организовали народ. К этому времени они были физически почти уничтожены. Согласно ПВЛ в которую попадали лишь важные события в 1071 году прошли выступления и восстания волхвов и язычников в важнейших центрах Киеве и Новгороде, а также в Ростове.
Теперь немного отвлечёмся. Как мы с трудом установили, война язычников против христиан шла почти всё время правления Крестителя после 988 года, но во время преемников Владимира её активность начала спадать. Летопись, если бы писала о каждой облаве на волхвов и обо всех волнениях в связи с принятием христианства, вместила бы в себя только это. Значит то, что попадало в летописи, было достойно памяти и являлось очень важным. Стоит ли говорить, что о волхвах старались умалчивать?
Но об этой последней битве рассказали в красках.
Что же мы видим под эти годом?
Известие о набеге половцев, княжеские междоусобицы и "В те же времена пришел волхв, обольщенный бесом; придя в Киев, он рассказывал: «Явились мне пять богов, говоря: вот что поведай людям: на пятый год Днепр потечет вспять и земли начнут перемещаться, и Греческая земля станет на месте Русской земли, а Русская на месте Греческой, и прочие земли переместятся». Невежды слушали его, благоверные же смеялись, говоря ему: «Бес тобою играет на погибель тебе». Что и сбылось с ним: в одну из ночей пропал без вести. Бесы ведь, подстрекая людей, во зло их вводят, а потом насмехаются, ввергнув их в пропасть смертную, подучив их говорить; как мы сейчас и расскажем об этом бесовском наущении и деянии."
Про пять богов мы поговорим в другом месте, а пока сосредоточимся на неординарности самого известия. Волхвы являлись в городе и раньше, особенно в первые годы после Крещения. Известий по описанной выше причине нет, и я делаю это предположение исходя из логики: волхвы должны были попытаться поднять большие города, и в особенности столицу, на борьбу с отступником.
Тут, казалось бы, простое появление - пришёл, начал проповедовать и без всяких волнений ушёл, но в летопись его занесли. Может потому что оно было синхронно с другими явлениями?
Или же без стычек не обошлось?
Внимание заслуживает и то, с какой невозмутимостью летописец рассказывает об исчезновении волхва. Мол, говорили ему христиане, что исчезнешь, он ночью и исчез. Опять же, раз волхв «засветился» в летописи, значит, деятельность его шла удачно и сам он вряд ли бы «потерялся». Может его подкараулили пару княжеских дружинников? Тем более ночью, когда он не окружён народом...
А то вопрос: Почему в уже несколько десятилетий христианской стране князю-христианину или его наместнику не устроить в цитадели христианства, откуда оно распространялось на Русь, показательную казнь богохульника?
Или это было не во власти князя и дружины. Может дружинники не решались открыто выступить против подавляющего большинства? Решили действовать тайно.
Интересно рассмотреть подобный случай под этим же годов в Новгороде, где летописец говорит более открыто, так как нет опасности подставить центр русского христианства.
Перед этим нужно сделать небольшое отступление и рассказать о личности новгородского князя, правившего в этот год. Он до новгородского княжения усиленно вёл борьбу за Тьмутаракань. По летописной дате был князем новгородским в 1069-1073 и 1077-1078 немного в 1067 (однако после вокняжения Всеслава Брячиславича в Киеве вернулся в Тмутаракань. Может боялся языческой реакции?). Явно, что князя и Новгород ничего не связывало. У населения популярностью, как покажет время, пришлый князь не пользовался. Так или иначе, в 1071 году есть рассказ о неком новгородце, который пришёл к кудеснику. Тот для поведения обряда затребовал снять крест. А когда новгородец спросил, зачем это понадобилось начал всячески хулить собственных богов: «Он же сказал: «Это знамение небесного Бога, которого наши боги боятся». Новгородец же сказал: «А каковы боги ваши, где живут?» Кудесник же сказал: «Боги наши живут в безднах. Обличьем они черны, крылаты, имеют хвосты; взбираются же и под небо послушать ваших богов. Ваши ведь боги на небесах. Если кто умрет из ваших людей, то его возносят на небо, если же кто из наших умирает, его несут к нашим богам в бездну»».
Доверять летописи, вложившей такое в уста волхва, у меня нет оснований, тем более на лжи мы её ловили и ещё не раз поймаем.
Да так уж прямо хорошим христианином был пришедший к волхву и снявший крест горожанин?
Ясно, что безымянный новгородец олицетворял собой всех приходивших к волхвам, а таких, раз известие просочилось в летопись, было немало.
Впрочем некоторых историков напрягает фраза «В то же время, в те же годы, случилось некоему новгородцу прийти в землю Чудскую».
Мол, не к славянскому волхву, а к чудину шёл.
Для меня всё очевидно, волхвы, преследуемые на землях словен, ушли в чудские, где их «доставали» поменьше. На окраину, куда в любом государстве уходят все инакомыслящие.
Однако в 1071 волхв появился в Новгороде, в рамках как мы установили языческой реакции.
Фроянов предполагает, что появление было где-то в конце 70 годов. Археологи обнаружили, что несколько засушливых лет были именно в указанное время. А волхвы по традиции выступают во время голода. И князя Глеба пришедшего в 1077 изгнали в 1078 возможно как раз из-за его позиции по волхвам.
Это не меняет сути, так как общее выступление произошло примерно в это время. Ясно, что волхвы выступали всё столетие после Крещения и привязка к конкретным датам не имеет смысла. Очевидно, что связь между выступлениями есть - их поместили в один год. А в какой, 1071 или 1077 - особо неважно.
«Такой волхв объявился при Глебе в Новгороде; говорил людям, представляя себя богом, и многих обманул, чуть ли не весь город, говорил ведь: «Все знаю», хуля веру христианскую, уверял: «Перейду по Волхову перед всеми». И была смута в городе, и все поверили ему, и хотели погубить епископа.»
Я специально даю многочисленные цитаты из первоисточника, что бы вы убедились - я ничего не подтасовываю, и могли сами с ним поработать.
Продолжим.
Если летописец употребил слово «смута», значит, было действительно что-то серьезное. Весь город. Не просто город, а «демократичный» Новгород, который как раз известен тем, что там жители очень редко приходили хотя бы к компромиссу. А тут единогласно.
Перешёл ли жрец Волхов, осталось неизвестным, хотя если бы он оплошал, летопись бы упомянула...
Ну, может до этого не дошло, т. к. епископ предложил своеобразную дуэль. Кто за волхва пусть идёт к нему, кто за епископа станет подле оного. И это в 80 лет как крещеной стране. Прямо сценарий для фильма.
Как сообщает летопись народ в полном составе перешёл к волхву. За епископом же была более грозная сила. Князь Глеб и дружина. Люди в городе пришлые.
"И разделились люди надвое: князь Глеб и дружина его стали около епископа, а люди все пошли к волхву."
Летописец, если бы хоть часть народа осталась с епископом, указал бы это. Видно, что, по крайней мере, в северной столице и оплоте православия в регионе торжества новой веры ещё не было.
Разгоравшиеся страсти, которые готовы были перерасти в полномасштабное восстание, неожиданно прервал князь:
«Знаешь ли, что завтра случится и что сегодня до вечера?» Тот ответил: «Знаю все». И сказал Глеб: «А знаешь ли, что будет с тобою сегодня?» Он же ответил: «Чудеса великие сотворю»
Опустим вопрос, мог ли жрец предвидеть. Это, во-первых, неважно, так как каждая религия строится не на одних чудесах, и мы просто этого никогда не узнаем.
Явно, что после выявления «своих» и «чужих» стороны собрались на переговоры. После непродолжительного диалога, приведённого выше, князь Глеб достал топор и разрубил оппонента.
Представляю реакцию людей, которые такой подлости реально не ожидали. Восстание было обезглавлено в зародыше и если какие-то волнения и начались, то были быстро пресечены войсками князя. Без лидера нельзя ничего организовать, а выбрать нового прямо на месте невозможно. Так пошумели и под давлением разошлись. Если принять версию Фроянова, которой я придерживаюсь, то новгородцы изгнали князя через год (а то и меньше). Иначе как-то нелогично: князь после 1071 княжит ещё два года, потом переводится, потом возвращается и неожиданно через год в серьезной спешке убегает (что могло разозлить горожан сильнее гибели вождя, что они решились на то, чего не смогли сделать в 1071?)…
Если же принять что всё случилось в 1077-1078 годах, то всё становится на места.
Фроянов:
«Бегство Глеба из Новгорода - знак, говорящий о чрезвычайности обстановки, вынудившей правителя оставить город. Видимо, жизнь князя находилась под угрозой, идущей от новгородцев, обвинявших его в несчастьях (недороде плодов земных), которые постигли Новгородскую землю".
Бежать удалось, но не на Русь (хорошо, значит, гнали, озлобленно), а к чуди, которая его и убила. Летопись о князе, отстоявшем веру Христову в Новгороде, отзывается тепло: «Был же Глеб милостив к убогим и любил странников, радел о церквах, горячо веровал, был кроток и лицом красив.»
В двух столицах выступления волхвов не увенчались успехом. Но не потому что не имели поддержки, а благодаря находчивости властей.
В Ростове же наименее подверженном христианизации всё удалось.
В 1073 был убит язычниками ростовский епископ Леонтий. Вслед за Прозоровым полагаю, что выступления и эта смерть звенья единой цепи.
В Ростове в этот год был неурожай, но такое там часто случалось и было лишь предлогом.
Волхвы пришли из русского города Ярославля, где раньше стояло капище Велеса...
«И стали ходить по погостам утверждая, называли знатных женщин, говоря, что та жито удерживает, а та - мед, а та - рыбу, а та - меха. И приводили к ним сестер своих, матерей и жен своих. Волхвы же, мороча людей, прорезали за плечами и вынимали оттуда либо жито, либо рыбу, либо белку, и убивали многих женщин, а имущество их забирали себе».
Люди сами приводили своих родственниц. Крещенные вроде как люди. И что бы там летопись не писала, волхвы были правы (знать никогда не голодает). И чудеса, вынимая продукты из тела, совершали (что же было на самом деле, мы не узнаем, но христианский летописец им поверил!!!)! И дошли они так, никем не остановленные, до самого Белоозера!
«И пришли на Белоозеро, и было с ними людей триста. В это же время случилось Яню, сыну Вышатину, собирая дань, прийти от князя Святослава; поведали ему белозерцы, что два кудесника убили уже много женщин по Волге и по Шексне и пришли сюда. Янь же, расспросив, чьи они смерды, и узнав, что это смерды его князя, послал к тем людям, которые были около волхвов, и сказал им: «Выдайте мне волхвов, потому что смерды они мои и моего князя». Они же его не послушали.»
Триста человек. Расчёты конечно примерные, но где-то столько восставших и было. Правда, не учли тех, кто слушал волхвов на протяжении пути...
Да и крестьяне, основные приверженцы волхвов, «привязаны» к земле.
Ян с небольшим войском сборщиков дани решает напасть на восставших. Поступок смелый и разумный. Волнения надо подавить сразу. По летописи воинов было двенадцать. Не так-то мало, если учесть что хорошо обученные дружинники воевали против ополченцев. Некоторые детали говорят, что рассказчиком выступал сам Ян: «Они же кинулись на Яня, и один из них замахнулся на Яня топором. Янь же, оборотив топор, ударил того обухом и приказал отрокам рубить их». Такие подробности мог знать лишь очевидец. А воевода Ян как раз мог подробно рассказать княжескому летописцу…
Видимо численность своих войск герой мог и приуменьшить...
Сторонникам волхвов удалось убить попа, что лишний раз говорит о направленности и целях восстания (о других потерях не сообщается).
Стычка закончилась победой княжеских войск, однако лидерам удалось скрыться.
Тогда Ян вступил в Белоозеро и заставил жителей под угрозой остаться в городе на год (за счёт горожан естественно) помочь в поимке. Да и как могли данники ослушаться сборщика дани?
Далее идёт сцена допроса, переходящая в диспут о вере. Волхвы говорят, что могут и при Яне доказать свою правоту: «они удерживают урожай, и если истребим, перебьем их, будет изобилие; если же хочешь, мы перед тобою вынем жито, или рыбу, или что другое».
Воевода вполне логично отвечал им: «Поистине лжете вы: сотворил Бог человека из земли, составлен он из костей и жил кровяных, нет в нем больше ничего, и ничего он не знает, один только Бог знает».
Волхвы в ответ начали нести бред, рассказывая свою версию сотворения человека - мол «Бог мылся в бане и вспотел, отерся ветошкой и бросил ее с небес на землю. И заспорил сатана с Богом, кому из нее сотворить человека. И сотворил дьявол человека, а Бог душу в него вложил. Вот почему, если умрет человек, - в землю идет тело, а душа к Богу».
Получается волхвы не язычники? А еретики.
На дальнейшие расспросы они отвечают что бог их Антихрист, и "сидит (он - мое примеч.) в бездне".
Ян начал вразумлять заблудших рассказом об истинном Боге, который восседает на небесах и об Антихристе.
Как мы установили, летописцу рассказывал об этих события сам воевода. И все эти речи он мог выдумать, показав себя вразумителем еретиков. Да, гораздо лучше написать о них, так как разного рода течения в христианстве и его боковые ветви для Руси тогда опасны не были, а вот язычество - первая угроза православию. Но предводители восстания ясно названы волхвами, а у этого слова тогда было только одно значение...
Далее по тексту мы находим подтверждение язычеству волхвов:
Ян угрожает волхвам мучениями: "те же сказали: «Говорят нам боги: не можешь нам сделать ничего!» Он же сказал им: «Лгут вам боги ваши». Они же ответили: «Суждено нам предстать перед Святославом, а ты не можешь ничего нам сделать». Янь же повелел бить их и повыдергивать им бороды. Когда их били и выдирали расщепом бороды, спросил их Янь: «Что же вам молвят боги?» Они же ответили: «Предстать нам перед Святославом». И повелел Янь вложить кляп в уста им и привязать их к мачте и пустил их перед собою в ладье, а сам пошел за ними. Остановились на устье Шексны, и сказал им Янь: «Что же вам теперь ваши боги молвят?» Они же сказали: «Так нам боги молвят: не быть нам живым от тебя». И сказал им Янь: «Вот это вам правду поведали боги ваши». Волхвы же ответили: «Если нас пустишь, много тебе добра будет; если же нас погубишь, много печали примешь и зла». Он же сказал им: «Если вас пущу, то возмездие мне будет от Бога, если же вас погублю, то будет мне от Бога награда». И сказал Янь гребцам: «У кого из вас кто из родни убит ими?» Они же ответили: «У меня мать, у того сестра, у иного дочь». Он же сказал им: «Мстите за своих». Они же, схватив, убили их и повесили на дубе: так отмщение получили они от Бога по справедливости! Когда же Янь отправился домой, то на другую же ночь медведь взобрался, загрыз и съел кудесников."
Вот тут-то, когда начинается самое интересное, летописец забывает о том, что «немного изменил» рассказ - употребляет уже боги. На этом моменте, где Ян, несмотря на предсказание, всё же казнил пленных летописец или сам рассказчик прокалывается, рассказывает взахлеб (значит, для него это много значит?). Гордость за воеводу пронизывает весь приведённый выше отрывок -победил христианин волхвов!!!
И раз для воеводы так важна победа над двумя взбунтовавшими "холопами"… он боялся волхвов! Это раньше высказал Прозоров. На это указывает и вставление кляпа в рот, дабы не смущать воинов их речами и чтобы не обратились к богам. Выдергивание символа волховской силы - бороды.
Так же Прозоров выдвигает очень интересное предположение: под Святославом, перед которым хотят предстать волхвы, нужно понимать не князя Святослава Ярославича, представать перед которым смысла не было, а Святослава Храброго, яростного язычника. Тогда по-новому можно осмыслить и слова кудесников: «Мы не боимся твоих пыток, нас ждёт мир иной и князь Святослав».
Далее Ян устраивает кровную месть, но люди приводившие добровольно своих родственниц не очень-то торопились. Иначе летописец бы написал, что мстить попросили сами люди, а не приказал воевода. В устьях рек, под дубом обычно возводили капища. Так что не случайно Ян не сразу казнил жрецов, а ещё и провёз их на ладьях...
"Когда же Янь отправился домой, то на другую же ночь медведь взобрался, загрыз и съел кудесников".
Очень странное свидетельство. Летописец не обошёл его стороной. Медведь - животное воплощение Велеса. И волхвы были из мест, где скотий бог особенно почитаем...
Летописец думаю, знал об этом, но написал. Может, считал чудом?
Хотя вероятно, мог посчитать это мерзкой карой богохульникам - растерзание тел животными, невозможность упокоения, и не знал символом кого считается медведь…
Ясно, что Яню рассказали об этом и возможно сами придумали, не найдя следующим днём тел, которые могли снять и сторонники древних богов…..
Итогом всего вышесказанного является провал последней попытки реставрации язычества. Язычники не имели главной силы - обученных бойцов. И даже если бы удалось в Новгороде победить волхву - надолго ли?
Может и побеждали....
Да и думаю, на этот год просто пришёлся пик, и летописец упомянул, как бы отчитываясь и за предыдущие годы.
Выступления волхвов продолжались с 988 до 1070-ых годов точно.
После, возможно, были лишь мелкие.
Это противостояние обойдено молчанием, но глупо отрицать его факт...
Теперь немного отвлечёмся. Как мы с трудом установили, война язычников против христиан шла почти всё время правления Крестителя после 988 года, но во время преемников Владимира её активность начала спадать. Летопись, если бы писала о каждой облаве на волхвов и обо всех волнениях в связи с принятием христианства, вместила бы в себя только это. Значит то, что попадало в летописи, было достойно памяти и являлось очень важным. Стоит ли говорить, что о волхвах старались умалчивать?
Но об этой последней битве рассказали в красках.
Что же мы видим под эти годом?
Известие о набеге половцев, княжеские междоусобицы и "В те же времена пришел волхв, обольщенный бесом; придя в Киев, он рассказывал: «Явились мне пять богов, говоря: вот что поведай людям: на пятый год Днепр потечет вспять и земли начнут перемещаться, и Греческая земля станет на месте Русской земли, а Русская на месте Греческой, и прочие земли переместятся». Невежды слушали его, благоверные же смеялись, говоря ему: «Бес тобою играет на погибель тебе». Что и сбылось с ним: в одну из ночей пропал без вести. Бесы ведь, подстрекая людей, во зло их вводят, а потом насмехаются, ввергнув их в пропасть смертную, подучив их говорить; как мы сейчас и расскажем об этом бесовском наущении и деянии."
Про пять богов мы поговорим в другом месте, а пока сосредоточимся на неординарности самого известия. Волхвы являлись в городе и раньше, особенно в первые годы после Крещения. Известий по описанной выше причине нет, и я делаю это предположение исходя из логики: волхвы должны были попытаться поднять большие города, и в особенности столицу, на борьбу с отступником.
Тут, казалось бы, простое появление - пришёл, начал проповедовать и без всяких волнений ушёл, но в летопись его занесли. Может потому что оно было синхронно с другими явлениями?
Или же без стычек не обошлось?
Внимание заслуживает и то, с какой невозмутимостью летописец рассказывает об исчезновении волхва. Мол, говорили ему христиане, что исчезнешь, он ночью и исчез. Опять же, раз волхв «засветился» в летописи, значит, деятельность его шла удачно и сам он вряд ли бы «потерялся». Может его подкараулили пару княжеских дружинников? Тем более ночью, когда он не окружён народом...
А то вопрос: Почему в уже несколько десятилетий христианской стране князю-христианину или его наместнику не устроить в цитадели христианства, откуда оно распространялось на Русь, показательную казнь богохульника?
Или это было не во власти князя и дружины. Может дружинники не решались открыто выступить против подавляющего большинства? Решили действовать тайно.
Интересно рассмотреть подобный случай под этим же годов в Новгороде, где летописец говорит более открыто, так как нет опасности подставить центр русского христианства.
Перед этим нужно сделать небольшое отступление и рассказать о личности новгородского князя, правившего в этот год. Он до новгородского княжения усиленно вёл борьбу за Тьмутаракань. По летописной дате был князем новгородским в 1069-1073 и 1077-1078 немного в 1067 (однако после вокняжения Всеслава Брячиславича в Киеве вернулся в Тмутаракань. Может боялся языческой реакции?). Явно, что князя и Новгород ничего не связывало. У населения популярностью, как покажет время, пришлый князь не пользовался. Так или иначе, в 1071 году есть рассказ о неком новгородце, который пришёл к кудеснику. Тот для поведения обряда затребовал снять крест. А когда новгородец спросил, зачем это понадобилось начал всячески хулить собственных богов: «Он же сказал: «Это знамение небесного Бога, которого наши боги боятся». Новгородец же сказал: «А каковы боги ваши, где живут?» Кудесник же сказал: «Боги наши живут в безднах. Обличьем они черны, крылаты, имеют хвосты; взбираются же и под небо послушать ваших богов. Ваши ведь боги на небесах. Если кто умрет из ваших людей, то его возносят на небо, если же кто из наших умирает, его несут к нашим богам в бездну»».
Доверять летописи, вложившей такое в уста волхва, у меня нет оснований, тем более на лжи мы её ловили и ещё не раз поймаем.
Да так уж прямо хорошим христианином был пришедший к волхву и снявший крест горожанин?
Ясно, что безымянный новгородец олицетворял собой всех приходивших к волхвам, а таких, раз известие просочилось в летопись, было немало.
Впрочем некоторых историков напрягает фраза «В то же время, в те же годы, случилось некоему новгородцу прийти в землю Чудскую».
Мол, не к славянскому волхву, а к чудину шёл.
Для меня всё очевидно, волхвы, преследуемые на землях словен, ушли в чудские, где их «доставали» поменьше. На окраину, куда в любом государстве уходят все инакомыслящие.
Однако в 1071 волхв появился в Новгороде, в рамках как мы установили языческой реакции.
Фроянов предполагает, что появление было где-то в конце 70 годов. Археологи обнаружили, что несколько засушливых лет были именно в указанное время. А волхвы по традиции выступают во время голода. И князя Глеба пришедшего в 1077 изгнали в 1078 возможно как раз из-за его позиции по волхвам.
Это не меняет сути, так как общее выступление произошло примерно в это время. Ясно, что волхвы выступали всё столетие после Крещения и привязка к конкретным датам не имеет смысла. Очевидно, что связь между выступлениями есть - их поместили в один год. А в какой, 1071 или 1077 - особо неважно.
«Такой волхв объявился при Глебе в Новгороде; говорил людям, представляя себя богом, и многих обманул, чуть ли не весь город, говорил ведь: «Все знаю», хуля веру христианскую, уверял: «Перейду по Волхову перед всеми». И была смута в городе, и все поверили ему, и хотели погубить епископа.»
Я специально даю многочисленные цитаты из первоисточника, что бы вы убедились - я ничего не подтасовываю, и могли сами с ним поработать.
Продолжим.
Если летописец употребил слово «смута», значит, было действительно что-то серьезное. Весь город. Не просто город, а «демократичный» Новгород, который как раз известен тем, что там жители очень редко приходили хотя бы к компромиссу. А тут единогласно.
Перешёл ли жрец Волхов, осталось неизвестным, хотя если бы он оплошал, летопись бы упомянула...
Ну, может до этого не дошло, т. к. епископ предложил своеобразную дуэль. Кто за волхва пусть идёт к нему, кто за епископа станет подле оного. И это в 80 лет как крещеной стране. Прямо сценарий для фильма.
Как сообщает летопись народ в полном составе перешёл к волхву. За епископом же была более грозная сила. Князь Глеб и дружина. Люди в городе пришлые.
"И разделились люди надвое: князь Глеб и дружина его стали около епископа, а люди все пошли к волхву."
Летописец, если бы хоть часть народа осталась с епископом, указал бы это. Видно, что, по крайней мере, в северной столице и оплоте православия в регионе торжества новой веры ещё не было.
Разгоравшиеся страсти, которые готовы были перерасти в полномасштабное восстание, неожиданно прервал князь:
«Знаешь ли, что завтра случится и что сегодня до вечера?» Тот ответил: «Знаю все». И сказал Глеб: «А знаешь ли, что будет с тобою сегодня?» Он же ответил: «Чудеса великие сотворю»
Опустим вопрос, мог ли жрец предвидеть. Это, во-первых, неважно, так как каждая религия строится не на одних чудесах, и мы просто этого никогда не узнаем.
Явно, что после выявления «своих» и «чужих» стороны собрались на переговоры. После непродолжительного диалога, приведённого выше, князь Глеб достал топор и разрубил оппонента.
Представляю реакцию людей, которые такой подлости реально не ожидали. Восстание было обезглавлено в зародыше и если какие-то волнения и начались, то были быстро пресечены войсками князя. Без лидера нельзя ничего организовать, а выбрать нового прямо на месте невозможно. Так пошумели и под давлением разошлись. Если принять версию Фроянова, которой я придерживаюсь, то новгородцы изгнали князя через год (а то и меньше). Иначе как-то нелогично: князь после 1071 княжит ещё два года, потом переводится, потом возвращается и неожиданно через год в серьезной спешке убегает (что могло разозлить горожан сильнее гибели вождя, что они решились на то, чего не смогли сделать в 1071?)…
Если же принять что всё случилось в 1077-1078 годах, то всё становится на места.
Фроянов:
«Бегство Глеба из Новгорода - знак, говорящий о чрезвычайности обстановки, вынудившей правителя оставить город. Видимо, жизнь князя находилась под угрозой, идущей от новгородцев, обвинявших его в несчастьях (недороде плодов земных), которые постигли Новгородскую землю".
Бежать удалось, но не на Русь (хорошо, значит, гнали, озлобленно), а к чуди, которая его и убила. Летопись о князе, отстоявшем веру Христову в Новгороде, отзывается тепло: «Был же Глеб милостив к убогим и любил странников, радел о церквах, горячо веровал, был кроток и лицом красив.»
В двух столицах выступления волхвов не увенчались успехом. Но не потому что не имели поддержки, а благодаря находчивости властей.
В Ростове же наименее подверженном христианизации всё удалось.
В 1073 был убит язычниками ростовский епископ Леонтий. Вслед за Прозоровым полагаю, что выступления и эта смерть звенья единой цепи.
В Ростове в этот год был неурожай, но такое там часто случалось и было лишь предлогом.
Волхвы пришли из русского города Ярославля, где раньше стояло капище Велеса...
«И стали ходить по погостам утверждая, называли знатных женщин, говоря, что та жито удерживает, а та - мед, а та - рыбу, а та - меха. И приводили к ним сестер своих, матерей и жен своих. Волхвы же, мороча людей, прорезали за плечами и вынимали оттуда либо жито, либо рыбу, либо белку, и убивали многих женщин, а имущество их забирали себе».
Люди сами приводили своих родственниц. Крещенные вроде как люди. И что бы там летопись не писала, волхвы были правы (знать никогда не голодает). И чудеса, вынимая продукты из тела, совершали (что же было на самом деле, мы не узнаем, но христианский летописец им поверил!!!)! И дошли они так, никем не остановленные, до самого Белоозера!
«И пришли на Белоозеро, и было с ними людей триста. В это же время случилось Яню, сыну Вышатину, собирая дань, прийти от князя Святослава; поведали ему белозерцы, что два кудесника убили уже много женщин по Волге и по Шексне и пришли сюда. Янь же, расспросив, чьи они смерды, и узнав, что это смерды его князя, послал к тем людям, которые были около волхвов, и сказал им: «Выдайте мне волхвов, потому что смерды они мои и моего князя». Они же его не послушали.»
Триста человек. Расчёты конечно примерные, но где-то столько восставших и было. Правда, не учли тех, кто слушал волхвов на протяжении пути...
Да и крестьяне, основные приверженцы волхвов, «привязаны» к земле.
Ян с небольшим войском сборщиков дани решает напасть на восставших. Поступок смелый и разумный. Волнения надо подавить сразу. По летописи воинов было двенадцать. Не так-то мало, если учесть что хорошо обученные дружинники воевали против ополченцев. Некоторые детали говорят, что рассказчиком выступал сам Ян: «Они же кинулись на Яня, и один из них замахнулся на Яня топором. Янь же, оборотив топор, ударил того обухом и приказал отрокам рубить их». Такие подробности мог знать лишь очевидец. А воевода Ян как раз мог подробно рассказать княжескому летописцу…
Видимо численность своих войск герой мог и приуменьшить...
Сторонникам волхвов удалось убить попа, что лишний раз говорит о направленности и целях восстания (о других потерях не сообщается).
Стычка закончилась победой княжеских войск, однако лидерам удалось скрыться.
Тогда Ян вступил в Белоозеро и заставил жителей под угрозой остаться в городе на год (за счёт горожан естественно) помочь в поимке. Да и как могли данники ослушаться сборщика дани?
Далее идёт сцена допроса, переходящая в диспут о вере. Волхвы говорят, что могут и при Яне доказать свою правоту: «они удерживают урожай, и если истребим, перебьем их, будет изобилие; если же хочешь, мы перед тобою вынем жито, или рыбу, или что другое».
Воевода вполне логично отвечал им: «Поистине лжете вы: сотворил Бог человека из земли, составлен он из костей и жил кровяных, нет в нем больше ничего, и ничего он не знает, один только Бог знает».
Волхвы в ответ начали нести бред, рассказывая свою версию сотворения человека - мол «Бог мылся в бане и вспотел, отерся ветошкой и бросил ее с небес на землю. И заспорил сатана с Богом, кому из нее сотворить человека. И сотворил дьявол человека, а Бог душу в него вложил. Вот почему, если умрет человек, - в землю идет тело, а душа к Богу».
Получается волхвы не язычники? А еретики.
На дальнейшие расспросы они отвечают что бог их Антихрист, и "сидит (он - мое примеч.) в бездне".
Ян начал вразумлять заблудших рассказом об истинном Боге, который восседает на небесах и об Антихристе.
Как мы установили, летописцу рассказывал об этих события сам воевода. И все эти речи он мог выдумать, показав себя вразумителем еретиков. Да, гораздо лучше написать о них, так как разного рода течения в христианстве и его боковые ветви для Руси тогда опасны не были, а вот язычество - первая угроза православию. Но предводители восстания ясно названы волхвами, а у этого слова тогда было только одно значение...
Далее по тексту мы находим подтверждение язычеству волхвов:
Ян угрожает волхвам мучениями: "те же сказали: «Говорят нам боги: не можешь нам сделать ничего!» Он же сказал им: «Лгут вам боги ваши». Они же ответили: «Суждено нам предстать перед Святославом, а ты не можешь ничего нам сделать». Янь же повелел бить их и повыдергивать им бороды. Когда их били и выдирали расщепом бороды, спросил их Янь: «Что же вам молвят боги?» Они же ответили: «Предстать нам перед Святославом». И повелел Янь вложить кляп в уста им и привязать их к мачте и пустил их перед собою в ладье, а сам пошел за ними. Остановились на устье Шексны, и сказал им Янь: «Что же вам теперь ваши боги молвят?» Они же сказали: «Так нам боги молвят: не быть нам живым от тебя». И сказал им Янь: «Вот это вам правду поведали боги ваши». Волхвы же ответили: «Если нас пустишь, много тебе добра будет; если же нас погубишь, много печали примешь и зла». Он же сказал им: «Если вас пущу, то возмездие мне будет от Бога, если же вас погублю, то будет мне от Бога награда». И сказал Янь гребцам: «У кого из вас кто из родни убит ими?» Они же ответили: «У меня мать, у того сестра, у иного дочь». Он же сказал им: «Мстите за своих». Они же, схватив, убили их и повесили на дубе: так отмщение получили они от Бога по справедливости! Когда же Янь отправился домой, то на другую же ночь медведь взобрался, загрыз и съел кудесников."
Вот тут-то, когда начинается самое интересное, летописец забывает о том, что «немного изменил» рассказ - употребляет уже боги. На этом моменте, где Ян, несмотря на предсказание, всё же казнил пленных летописец или сам рассказчик прокалывается, рассказывает взахлеб (значит, для него это много значит?). Гордость за воеводу пронизывает весь приведённый выше отрывок -победил христианин волхвов!!!
И раз для воеводы так важна победа над двумя взбунтовавшими "холопами"… он боялся волхвов! Это раньше высказал Прозоров. На это указывает и вставление кляпа в рот, дабы не смущать воинов их речами и чтобы не обратились к богам. Выдергивание символа волховской силы - бороды.
Так же Прозоров выдвигает очень интересное предположение: под Святославом, перед которым хотят предстать волхвы, нужно понимать не князя Святослава Ярославича, представать перед которым смысла не было, а Святослава Храброго, яростного язычника. Тогда по-новому можно осмыслить и слова кудесников: «Мы не боимся твоих пыток, нас ждёт мир иной и князь Святослав».
Далее Ян устраивает кровную месть, но люди приводившие добровольно своих родственниц не очень-то торопились. Иначе летописец бы написал, что мстить попросили сами люди, а не приказал воевода. В устьях рек, под дубом обычно возводили капища. Так что не случайно Ян не сразу казнил жрецов, а ещё и провёз их на ладьях...
"Когда же Янь отправился домой, то на другую же ночь медведь взобрался, загрыз и съел кудесников".
Очень странное свидетельство. Летописец не обошёл его стороной. Медведь - животное воплощение Велеса. И волхвы были из мест, где скотий бог особенно почитаем...
Летописец думаю, знал об этом, но написал. Может, считал чудом?
Хотя вероятно, мог посчитать это мерзкой карой богохульникам - растерзание тел животными, невозможность упокоения, и не знал символом кого считается медведь…
Ясно, что Яню рассказали об этом и возможно сами придумали, не найдя следующим днём тел, которые могли снять и сторонники древних богов…..
Итогом всего вышесказанного является провал последней попытки реставрации язычества. Язычники не имели главной силы - обученных бойцов. И даже если бы удалось в Новгороде победить волхву - надолго ли?
Может и побеждали....
Да и думаю, на этот год просто пришёлся пик, и летописец упомянул, как бы отчитываясь и за предыдущие годы.
Выступления волхвов продолжались с 988 до 1070-ых годов точно.
После, возможно, были лишь мелкие.
Это противостояние обойдено молчанием, но глупо отрицать его факт...