Азат Бердин: Понимание природы протеста, его направленности - это шаг к успешному диалогу
Азат Бердин позицию к ситуации с Куштау обозначил в самом начале интервью: "Лично я против разработки Куштау".
Азат Бердин директор Центра социокультурного моделирования. кандидат философских наук
Прежде всего удивила официальная реакция на это событие. Например, тот же Ростислав Мурзагулов, который отвечает за медиа-направление в республике, выдал настолько слабую аргументацию, которая только ослабляла позиции руководства, что эти аргументы лишь усугубляли конфликт, а не купировали его. По сути им были повторены все аргументы, которые выдвигали еще сторонники срытия предшествующего Шихана - Торатау. Того самого Торатау, именем которого при Радии Хабирове уже был назван Конгресс-холл, защита которого считается теперь делом правильным и благородным. Суть ситуации довольно сложная и совершенно не сводится к политтехнологиям, на которые напирает БСК.
Позиция руководства Башкирской содовой компании довела ситуацию «до ручки»
Конфликтная ситуация возникла прежде всего по вине самого менеджмента БСК. Начнем с того, что из четырех шиханов - Шахтау, Юрактау, Куштау и Торатау - один полностью срыт еще в советское время. Сейчас на остатках Шахтау работает действительно стратегическое предприятие, "Сода" - Башкирская содовая компания.
Да, Шахтау срывали и разрабатывали в советское время. И на то была воля не только государства - мощного и, как принято многими говорить, тоталитарного - но и воля общества. Общество тогда тоже было охвачено пафосом индустриализации, освоения природы, когда страна поднималась из руин. Этот порыв был естественным для всех. Тогда никто недовольства не выражал - все знали, ради чего это делалось. Дело даже не в том, мог ли выражать протест - это действительно никому не приходило в голову. Все знали, что разработка Шиханов тогда превратится в бесплатные больницы, бесплатные школы для нас, непобедимую армию, мощную индустрию - все то, что сделало нашу страну второй экономикой мира.
Но наша страна - СССР - развивалась. И когда она стала второй экономикой мира и готовилась к следующему технологическому укладу - она осваивала и новые ценности. Этими новыми ценностями стали ценности экологического мышления. Мир приходил к этому и Советский Союз не был исключением. Как раз в ходе этого процесса уже во времена СССР успели шихан Торатау объявить природоохранной зоной, разрабатывать которую юридически было невозможно без снятия этого статуса. А этот статус можно было изменить только на федеральном уровне и, что важно - заручившись согласием руководства республики.
В этот природоохранный список вошли Торатау и Юрактау - они были защищены.
Рустем Хамитов (глава Башкортостана с 2010 по 2018 год) не просто так принял сторону защитников Шиханов. Дело в том, что социологические опросы, проводившиеся еще до того, как этот протест получил такой широкий резонанс, показывали, что люди против срытия Шиханов.
Политтехнологи могут не все
Может ли быть так, что одна из конкурирующих олигархических группировок принимает участие в финансировании или провокации протестных процессов на Куштау? Конечно может. Но только что из этого следует? Только то, что одна из конкурирующих олигархических группировок использует уже имеющийся протест.
Мы сейчас живем в зоне периферийного капитализма, где любая ситуация так или иначе играет на руку если не одной, то другой олигархической группировке.
Суть же в том - как эта ситуация с Шиханами соотносится с общественным мнением. Тем самым общественным мнением, которым они привыкли и умеют манипулировать. Но есть определенные пределы возможностей манипуляции. Его невозможно создать на пустом месте - нужны предпосылки. А социологический срез как раз показывал, что большая часть населения против срытия Шиханов
А для башкирского общественного мнения он стал символом сопротивления олигархической системе. Теперь же это не только для башкирской общественности, но и для всего населения Башкортостана это стало символом.
Потенциальные Шиес и Хабаровск - Шиханы как символ сопротивления олигархии
Сейчас, когда тема уже выходит в федеральную повестку - эта точка становится символом протеста. Как тот же самый Шиес или Хабаровск.
Шиханы стали символом сопротивления олигархии. Это произошло не сейчас. Но изначально корень недовольства был именно этот.
Если в советское время народ позволял срыть Шахтау потому, что он сам считал это нужным - в традициях индустриального периода. То теперь народ не принимает олигархической модели, при которой дивиденды от разработки гор будет иметь оффшорный капитал. Капитал иметь всю прибыль от разработок этих гор, при этом уделяя крохи с барского стола будет заявлять, что они есть социально-ориентированная компания, и что рабочие, которые создают эти ценности для них - должны быть благодарны за выделение средств на социалку из своих прибылей.
По сути они держат своих работников в заложниках, угрожая им то увольнением, то сокращением, в случаае победы защитников Шиханов. По сути, они натравливают одну часть населения на другую. А вот это уже не частное дело предприятия! Это дело республики и федеральных властей.
«Сода» перечеркнула любые свои договоренности, нарушив право государства на насилие
Монополия на применение силы должна быть только у государства. Как это государство связано с населением, каким образом оно управляется - это отдельный вопрос. Но вопрос применения силы - это прерогатива государства. И это определяет существует ли государство или нет.
Государство за этой своей монополией на применение силы очень жестко следит.
Поэтому то, что произошло с лагерем защитников Куштау должно вызывать очень большую озабоченность. Тогда ночью после массового флеш-моба в защиту горы люди спокойно разъехались (напомню, что акция привлекла до трех тысяч человек) и в лагере осталось менее двух десятков человек, на них было совершено нападение чоповцами БСК и навербованными молодыми людьми (титушками, как принято их называть после событий на Украине). Это должно вызывать озабоченность и на федеральном, и на республиканском уровне.
Считаю, что такое нарушение права государства на монополию применения силы должны тщательно расследоваться и виновные должны наказываться.
По сути такие действия, предпринятые руководством БСК, перечеркивают все договоренности, которые были до этого достигнуты между руководством республики и руководством БСК (и теми бенефициарами, которые стоят над руководством БСК).
Инициированное БСК вмешательство «подставило» руководство республики
Фактически это было нарушением монополии государства на насилие.
Есть определенные параллели с тем, что происходило на Украине (Майдан). События начинались именно с этого: в стране появлялись конкурирующие олигархические группировки, которые используют собственные ресурсы для создания собственных ЧОП, отрядов - частных армий.
И эти «квазиармии» отстаивают силовыми методами интересы своих хозяев, заказчиков. В том числе - при разгоне лагерей противников, организации беспорядков или наведения нужного хозяевам порядка.
Они нарушают монополию государства на насилие. Это право граждане делегировали государству и больше никому. Поэтому сразу возникнет вопрос: «Чем занимается руководство республики, которое допускает подобное?»
Предположу, что такой договоренности - о возможности БСК использовать силу и наемных титушек - между компанией и руководством республики не было. БСК таким образом «подставляет» руководство региона.
БСК играет в игру, но не понимает, что правила изменились
Мои личные ощущения: БСК ведет беспроигрышную для себя игру. Взять этот безобразный инцидент с нападением на лагерь защитников Куштау Если бы удалось заставить уйти защитников с горы или запугать - для их целей это было бы хорошо, БСК победило и можно работать дальше. Хотя ясно, что информационный резонанс был бы в любом случае обратным. Если раньше даже этот флешмоб, собрав до 3 тысяч человек, мог бы достаточно быстро забыться, то теперь, после этого нападения ничего не забудется и количество сочувствующих защитникам Куш-тау увеличится в разы - оно уже увеличилось в разы. В разы увеличилась и степень вовлеченности сочувствующих.
Но и в этом случае БСК кажется, что он не очень проигрывает. Много теряет общество, много теряет руководство республики. А вот олигархическое руководство БСК - не теряет. Почему? А потому, что кто сказал, что его интересы совпадают с интересами республики? Или нынешней администрации этой республики?
Это то самое руководство, которое похвалялось, что оно способствовало снятию предшествующего руководителя республики (Рустема Хамитова). Т.е. что оно способно способствовать смене и назначению т5ех или иных кандидатов на пост крупнейшей автономии в России. Это что такое вообще?
А в ночном нападении подтвердило это своим заявлением о том, что оно может также использовать и силу, когда сочтет для себя нужным.
Изначально пиар-кампания БСК была одной из причин конфликта.
Если бы, когда конфликт еще только зарождался вокруг Торатау руководство БСК вело бы себя несколько иначе - конфликт не принял бы таких бескомпромиссных форм. Они создавали себе имидж прямо таки «оккупанта» на оккупированной территории. вспомнить и скандальные посты медиа-менеджера БСК Марины Бортовой с изображением израильского солдата, который поит водичкой стоящего у его ног мусульманского ребенка с комментарием о том, как добра прогрессивная израильская армия: а это что такое вообще? Как эти ассоциации следовало понимать?
Заявления о том, что у шиханов нет сакральной значимости, нет исторической значимости - все это играло против БСК. Что значит «У шиханов нет исторической значимости»? Вам же доказали, что она есть! Историки, культурологи, простые люди. Тем самым они вполне намеренно, сцелью показать, якобы против срытия Шиханов - только «башкирские националисты» и их конкуренты-олигархи, они вызвали на конфликт почти всю башкирскую интеллигенцию.
Эти шаги БСК в медиасфере стали шагом к тому, что конфликт вышел за пределы обычных политтехнологических разборок. Теперь Шиханы стали символом. Символом противостояния олигархической системе.
Понятно, что слова «олигархи против народа» - это несколько романтическое толкование, но в понимании тех, кто присоединился или сочувствует защитникам Куштау - это именно так: сейчас идет противостояние олигархам.
Путинское большинство - за сохранение Куштау.
В чем была сила Путина? В том, что Владимиром Владимировичем дал образ национального лидера, способного приструнить олигархов. Он показал, что есть не только олигархи и их интересы. Явно показал, что над олигархией стоит национальный лидер, способный обуздать их, который не дает им работать вне национальных интересов, не говоря уже о об антинациональных. Появился человек, к которому можно было апеллировать, помимо олигархических сил.
Конфликт на Украине был показателем того, как могли разгуляться эти силы вкупе с внешними акторами - как они делили страну. Поэтому наше общественное мнение не могло принять происходившее по ту сторону границы.
На самом деле, так называемые либералы режиму не страшны.
Плохая ситуация сложится тогда, когда изменит свою позицию путинское большинство. Это действительно озадачивает власть. И во время митинга в защиту башкирского языка (когда вышли три тысячи человек), и в стоянии на Куштау (а до этого - на Торатау) туда пришло именно путинское большинство.
Либералы, включая сторонников Алексея Навального, равно как и медийные лица бывшего БОО «Башкорт» - только примазываются к успеху протеста. Последнее, БОО - достойны отдельного разговора.
Суть проблемы с точки зрения путинского большинства - неприятие олигархических методов. Народ не дает добро на использование своей природы в олигархических целях.
Понятное дело, что никто этой олигархической системы сейчас сменить не может, и вопрос так даже не ставит, пока это утопия. Но если ранее это было смягчено кейсом Путина, то теперь ситуация вновь начинает все более напомнить мироощущение времен олигархического беспредела 90-х.
Исходить следует из реалий.
Республиканское руководство исходит из существующих сейчас реалий. Оно само является частью системы, которая существует. И поэтому вполне прагиматически они решили именно так: Тора-тау сейчас юридически защищено. Тора-тау защищалось и общественным мнением - население это принимало на ура. Радий Хабиров твердо поддержал Торатау.
Порой инспирируется миф, что борьба за Тора-тау была на самом деле фейком и отвлекала от борьбы за реальную гору Куштау.
Мне это видится мифом хотя бы по причине того какие силы были задействованы в давлении по Торатау. Когда Денис Мантуров - федеральный министр - включается в игру, то невозможно говорить о фейке и отвлечении внимания.
Чье внимание отвлекать и от чего? Общественное мнение? Общественность еще тогда не сформировала своего мнения по этому поводу. Он приехал «дожимать» Торатау. Уровень федерального министра - это настолько высокий ранг в номенклатурной системе, что для него то, что происходит где-то в субъектах - это частности, недостойные их пристального внимания. Достаточно поглядеть с какими слабыми аргументами выступал Мантуров. Он приплетал хакканитов, турецких конкурентов. Почему он довольствовался такими слабыми аргументами неясной этимологии? Потому что большего ему было и не нужно - ему достаточно казалось только обозначить свое отношение к этой проблеме. И тогда речь шла о Торатау. Если бы им позволили, они бы тогда ее несомненно «распилили».
С точки зрения общества и государства претензия на Торатау со стороны БСК, это, конечно, наглость. Но компания надеялась продавить и руководство республики, а как они относились к общественному мнению - всем известно. Не прлучилось на этом уровне.
Куштау беззащитен в правовом поле
Куштау в плане юридическом беззащитна совершенно. Это не уровень руководства республики, на самом деле. Региональное руководство не может приказать не трогать Куштау.
Региональные власти на самом деле имеют достаточно немного инструментов для того, чтобы защитить Куштау. А рисков очень много.
Информационный провал сторонников разработки Куштау
Не говоря уже о том, что настроения в самом руководстве по этому поводу всегда были достаточно разные. Взять упомянутое выступление Ростислава Мурзагулова - отдельный ролик нужен, чтобы разбирать подробно это полнейшее фиаско. От того, что человек, отвечающий за информационное
обеспечение ситуации в администрации, публично называет Шиханы «холмиками» - что-то изменилось в общественном сознании? Он не умалил значение Шиханов, ценным для многих жителей, а только показал неуважительное отношение к своей аудитории.
Муссирование слов, что все это политтехнологии, заказ внешних каких-то сил - это в действительности системная ошибка. Эти люди действительно думают, что все решают политтехнологии. А вот далеко не все. Иногда политтехнологии выходят на такой уровень, что смыкаются с более глобальными, массовыми, тектоническими процессами - волей самого народа.
Нельзя сводить все чисто к конфликтной риторике - надо искать решения
Чего хотят защитники Куштау? Протест ради протеста или выполнение каких-то действий? Если нужны какие-то реальные действия, то требуется диалог. И надо понимать, что позиция руководства региона не исчерпывается тем, что столь опрометчиво изложил тот же Ростислав Мурзагулов.
Озабоченность разгромом ночного лагеря защитников Куштау выразил Всемирный курултай башкир, кстати. И не стоит опять вспоминать его официозность. Да, это официозная организация. Не надо требовать от нее больше, чем она может. Но само по себе это выражение позиции ВКБ - очень хороший знак. Это значит, что в республике протест услышан.
С пониманием природы этого протеста уже можно садиться за стол переговоров.
Понимая, что суть не в Рутмане, Сарбаеве или Пяткове и не в эмиссарах откуда бы то ни было. Любые группировки из создавшейся ситуации будут извлекать дивиденды. Но суть не в них, а в общественном мнении, которое сложилось.
Экологическая повестка интересна тем, что она аккумулирует весь протест - в него легко входят и коммунисты, и НОДовцы, и националисты, и патриоты всех расцеветок, а главное - широкие народные массы, если и удается мобилизовать. А также, - ничего не поделаешь - откровенные фрики.
Со стороны властей же ошибкой будет валить весь протест на башкирских националистов. Уверен, что скоро к ним еще и мусульман начнут присоединять. Это провальный путь. Потому что это не так. Потому, что дело не в них.
Нам всем надо иметь ввиду, что фигуры одиозных националистов, наподобие Руслана Гаппасова из запрещенного БОО «Башкорт» будут использоваться для «слива» протеста: «Смотрите, мы были правы, протест разжигают националисты!» Или выставить фигуру, например, Рамили Саитовой вместе с защитниками - чтобы возникала ассоциация защитников с такими же «городскими сумасшедшими».
На самом деле это консолидированный протест против всевластия олигархов. И это понимание может стать отправной точкой для пути к разрешению проблемы. К ему надо прислушаться, его нужно решать и решать в режиме диалога