дайджест///bashpero:«Недовольство статьей. Наесться груш или побить садовника?», by bashpress
Оригинал взят у bashpress в Недовольство статьей. Наесться груш или побить садовника?
Довольно типичный случай: начальство немножко общается с прессой (проводит пресс-конференцию, дает интервью, комментирует что-то между делом) а потом видит, что представитель продажной желтой прессы четвертой власти Республики Башкортостан неверно интерпретировал его слова.
Руководство вызывает к себе пресс-службу (конкретно Вас, да-да!) и ласково просит разобраться. При этом не стесняется крепких выражений, характеризующих вас, вашу работу и всю журналистскую братию.
Что делать?
Первым позывом бывает желание дать отпор желтой прессе - устроить скандал с битьем тарелок и морды лица журналиста.
Благородно, естественно, вполне в наших традициях. Но именно этого делать не стоит!
Не порите горячку!
Первым делом надо дать остыть эмоциям - элементарно пойти чай попить, перекурить, заняться какой-нить мелочевой работой. Спустя полчаса проглядите еще раз этот материал и оцените его. Вас приятно удивит, что после выпитой чашки чая журналистский материал станет выглядеть на порядок лучше и в несколько раз безбиднее.
Факты!
Соответствуют ли приводимые в статье исходные цифры, данные, общее видение проблемы министерством тому, что вы приводили в своем пресс-релизе?
Еще напомним о важности добротного пресс-релиза.
Пресс-службист, знай: хорошо подготовленный и снабженный всеми данными пресс-релиз - это гарантия того, что издание не ошибется, излагая вашу точку зрения (и не будет искать фактов на стороне). И сейчас пресс-релиз сработает вам добрую службу - если издание исказило предоставленые вами данные и приписало вам слова, не соответствующие пресс-релизу, то это уже станет основой вашего письма.
Интерпретация
Наверняка основываясь на изложенных данных ваше министерство сформировало свою точку видения проблемы. Это должно быть отражено в пресс-релизе. Необзательно, чтобы журналист писал буквально министерскую позицию - он может сделать такие же выводы сам. За что ему большое "Спасибо!"
Но если ваше видение в статье не отражено, да еще мало того, на основе ваших данных излагается совершенно иное, иногда противоречащее позиции министерства мнение, а ваша точка зрения на проблему, повторюсь, НИКАК не отражена в материле, то это может стать вторым пунктом письма в редакцию.
Это вопрос элементарной журналистской порядочности. Журналист не судья. Его гражданский долг - сообщить общественности полное видение ситуации, в том числе мнение министерства (тем более, что вы его открыто изложили и в пресс-релизе, и в общении по ходу прессухи).
Изложение
Иногда возмущение вызывается не фактами, изложенными в материале, а самим стилем. В погоне за тиражами журналисты обязательно будут искать сенсацию и выпячивать ее.
Кроме того, у каждого издания свой стиль - они пишут для соего читателя понятным ему языком. И в оценке изложения материала надо учитывать эти нюансы. Нельзя ожидать от популярного издания глубокой аналитики и приведения мудреных цитат из вашего пресс-релиза - они пишут не для вас, а для своего читателя.
Здесь важно уловить грань между сенсационностью и излишней гиперболизацией проблемы, способной вызвать нежелательный общественный резонанс.
Сенсационность может даже сработать на руку - это привлечет внимание к деятельности министерства. В самом деле - если есть общественно значимая проблема, то существование аппарата министерства с его территриальными подразделениями оправдывает себя. Но оправдывает себя только в том случае, если они что-то делают - а это уже будет темой следующих ваших выходов к прессе, материалов, пресс-релизов и интервью.
Однобокость
Вы, представляя позицию министерства всесторонне описываете проблему, в том числе и неприятные для себя данные, а журналист выхватывает только одну сотую часть проблемы. Или выцепляется только лишь негатив. В итоге министерство выглядит тупым констатирующим органом, которое ничего не делает, а только жалуется на что-то.
Тут уже вопрос элементарной порядочности. Если издание претендует на объективность в изложении, то оно должно излагать максимально полную информацию. Это бывает сложно сделать в эфире и на полосах газет, но интернет-издания и информационные агентства вполне могут себе позволить упомянуть об иных аспектах того или иного дела.
В итоге
Вы просмотрели спокойным глазом материал, сверили фактические данные, отметили изложение позиции министерства, общий стиль изложения, контекст. Скелет вашего обращения готов.
Еще раз проглядите его - все несущественное вычеркивайте. "Наше министерство намерено ОДЕТЬ тапочки, а в материале написано: "Министерство НАДЕНЕТ тапочки". Эти мелочи не должны отвлекать от основной идеи письма.
А основная идея заключается в налаживании КОНСТРУКТИВНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА!
Это не последний день работы министерства, это не последний день работы издания.
Дай Аллах всем долгих лет жизни и плодотворной творческой деятельности.
Даже нынешний неприятный момент во взаимоотношениях - это повод для того, чтобы еще раз перекинуться парой слов с журналистом, редактором, ответсеком.
Для чего? Не для того, чтобы отыскать (назначить) и должным образом наказать виноватого. Нет! И не для того, чтобы газета с извиняющимся лицом написала опровержение. А для того, чтобы в последующем взаимодействии избежать неприятных моментов. Чтобы не будоражить общественность по пустякам, а привлекать внимание наших с вами читателей к действительно социально важным темам, решение которых зависит от правильно сформированного общественного мнения.
Поэтому выдержите сухой, но благожелательный тон письма.
Конкретно по пунктам изложите ваше видение материала (именно так - "ваше видение", поскольку раз издание опубликовало этот материал, то оно считает его соответствующим необходимым требованиям): начиная с фактических ошибок и неточностей, продолжая недостаточным или неверно интерпретированным изложением позиции министерства, добавляя к этому общественную значимость поднятой проблемы и завершая возможным общественным резонансом (NB. "Наше начальство очень недовольно" - это не общественный резонанс).
Обязательно укажите степень значимости ошибок - надо ли писать другой материал на эту же тему, надо ли опровергать? Лучше всего просто обратить внимание редакции на допущенные неточности и попросить внимательнее относиться к последующим материаам на эту тему.
"Мы не прощаемся с вами! До свидания!"
Подытоживая обращение надо обязательно сказать о намерении в дальнейшем плодотворно сотрудничать. Приложите ваш прес-релиз, дайте ваши контакты: телефон (рабочий и мобильный), мейл, почтовый адрес, аську, скайп. Будьте готовы, что они будут звонить вам всегда, когда возникнет какой-либо вопрос. Они будут писать и запрашивать информацию. Не на все запросы вы сможете полно и всеобъемлющ отвечать - но надо приложить все усилия.
Именно это становится залогом благополучного будущего - ваша позиция, изложенная в средствах массовой информации будет максимально соответствовать действительной позиции министерства.
Есть одна хорошая поговорка:
"Чего мы хотим? Наесться груш или набить морду садовнику?"
Надеюсь, что большинство из нас (и журналистов и пресс-службистов) предпочтет поесть груш.
Довольно типичный случай: начальство немножко общается с прессой (проводит пресс-конференцию, дает интервью, комментирует что-то между делом) а потом видит, что представитель продажной желтой прессы четвертой власти Республики Башкортостан неверно интерпретировал его слова.
Руководство вызывает к себе пресс-службу (конкретно Вас, да-да!) и ласково просит разобраться. При этом не стесняется крепких выражений, характеризующих вас, вашу работу и всю журналистскую братию.
Что делать?
Первым позывом бывает желание дать отпор желтой прессе - устроить скандал с битьем тарелок и морды лица журналиста.
Благородно, естественно, вполне в наших традициях. Но именно этого делать не стоит!
Не порите горячку!
Первым делом надо дать остыть эмоциям - элементарно пойти чай попить, перекурить, заняться какой-нить мелочевой работой. Спустя полчаса проглядите еще раз этот материал и оцените его. Вас приятно удивит, что после выпитой чашки чая журналистский материал станет выглядеть на порядок лучше и в несколько раз безбиднее.
Факты!
Соответствуют ли приводимые в статье исходные цифры, данные, общее видение проблемы министерством тому, что вы приводили в своем пресс-релизе?
Еще напомним о важности добротного пресс-релиза.
Пресс-службист, знай: хорошо подготовленный и снабженный всеми данными пресс-релиз - это гарантия того, что издание не ошибется, излагая вашу точку зрения (и не будет искать фактов на стороне). И сейчас пресс-релиз сработает вам добрую службу - если издание исказило предоставленые вами данные и приписало вам слова, не соответствующие пресс-релизу, то это уже станет основой вашего письма.
Интерпретация
Наверняка основываясь на изложенных данных ваше министерство сформировало свою точку видения проблемы. Это должно быть отражено в пресс-релизе. Необзательно, чтобы журналист писал буквально министерскую позицию - он может сделать такие же выводы сам. За что ему большое "Спасибо!"
Но если ваше видение в статье не отражено, да еще мало того, на основе ваших данных излагается совершенно иное, иногда противоречащее позиции министерства мнение, а ваша точка зрения на проблему, повторюсь, НИКАК не отражена в материле, то это может стать вторым пунктом письма в редакцию.
Это вопрос элементарной журналистской порядочности. Журналист не судья. Его гражданский долг - сообщить общественности полное видение ситуации, в том числе мнение министерства (тем более, что вы его открыто изложили и в пресс-релизе, и в общении по ходу прессухи).
Изложение
Иногда возмущение вызывается не фактами, изложенными в материале, а самим стилем. В погоне за тиражами журналисты обязательно будут искать сенсацию и выпячивать ее.
Кроме того, у каждого издания свой стиль - они пишут для соего читателя понятным ему языком. И в оценке изложения материала надо учитывать эти нюансы. Нельзя ожидать от популярного издания глубокой аналитики и приведения мудреных цитат из вашего пресс-релиза - они пишут не для вас, а для своего читателя.
Здесь важно уловить грань между сенсационностью и излишней гиперболизацией проблемы, способной вызвать нежелательный общественный резонанс.
Сенсационность может даже сработать на руку - это привлечет внимание к деятельности министерства. В самом деле - если есть общественно значимая проблема, то существование аппарата министерства с его территриальными подразделениями оправдывает себя. Но оправдывает себя только в том случае, если они что-то делают - а это уже будет темой следующих ваших выходов к прессе, материалов, пресс-релизов и интервью.
Однобокость
Вы, представляя позицию министерства всесторонне описываете проблему, в том числе и неприятные для себя данные, а журналист выхватывает только одну сотую часть проблемы. Или выцепляется только лишь негатив. В итоге министерство выглядит тупым констатирующим органом, которое ничего не делает, а только жалуется на что-то.
Тут уже вопрос элементарной порядочности. Если издание претендует на объективность в изложении, то оно должно излагать максимально полную информацию. Это бывает сложно сделать в эфире и на полосах газет, но интернет-издания и информационные агентства вполне могут себе позволить упомянуть об иных аспектах того или иного дела.
В итоге
Вы просмотрели спокойным глазом материал, сверили фактические данные, отметили изложение позиции министерства, общий стиль изложения, контекст. Скелет вашего обращения готов.
Еще раз проглядите его - все несущественное вычеркивайте. "Наше министерство намерено ОДЕТЬ тапочки, а в материале написано: "Министерство НАДЕНЕТ тапочки". Эти мелочи не должны отвлекать от основной идеи письма.
А основная идея заключается в налаживании КОНСТРУКТИВНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА!
Это не последний день работы министерства, это не последний день работы издания.
Дай Аллах всем долгих лет жизни и плодотворной творческой деятельности.
Даже нынешний неприятный момент во взаимоотношениях - это повод для того, чтобы еще раз перекинуться парой слов с журналистом, редактором, ответсеком.
Для чего? Не для того, чтобы отыскать (назначить) и должным образом наказать виноватого. Нет! И не для того, чтобы газета с извиняющимся лицом написала опровержение. А для того, чтобы в последующем взаимодействии избежать неприятных моментов. Чтобы не будоражить общественность по пустякам, а привлекать внимание наших с вами читателей к действительно социально важным темам, решение которых зависит от правильно сформированного общественного мнения.
Поэтому выдержите сухой, но благожелательный тон письма.
Конкретно по пунктам изложите ваше видение материала (именно так - "ваше видение", поскольку раз издание опубликовало этот материал, то оно считает его соответствующим необходимым требованиям): начиная с фактических ошибок и неточностей, продолжая недостаточным или неверно интерпретированным изложением позиции министерства, добавляя к этому общественную значимость поднятой проблемы и завершая возможным общественным резонансом (NB. "Наше начальство очень недовольно" - это не общественный резонанс).
Обязательно укажите степень значимости ошибок - надо ли писать другой материал на эту же тему, надо ли опровергать? Лучше всего просто обратить внимание редакции на допущенные неточности и попросить внимательнее относиться к последующим материаам на эту тему.
"Мы не прощаемся с вами! До свидания!"
Подытоживая обращение надо обязательно сказать о намерении в дальнейшем плодотворно сотрудничать. Приложите ваш прес-релиз, дайте ваши контакты: телефон (рабочий и мобильный), мейл, почтовый адрес, аську, скайп. Будьте готовы, что они будут звонить вам всегда, когда возникнет какой-либо вопрос. Они будут писать и запрашивать информацию. Не на все запросы вы сможете полно и всеобъемлющ отвечать - но надо приложить все усилия.
Именно это становится залогом благополучного будущего - ваша позиция, изложенная в средствах массовой информации будет максимально соответствовать действительной позиции министерства.
Есть одна хорошая поговорка:
"Чего мы хотим? Наесться груш или набить морду садовнику?"
Надеюсь, что большинство из нас (и журналистов и пресс-службистов) предпочтет поесть груш.