Индексы промышленного производства в ПМВ

[bash_m_ak]

Вчера случайно ввязался в одну дискуссию про промышленность разных стран в ПМВ, хорошо вовремя бросил: опровергать бред - бессмысленное занятие. Но это обсуждение помогло обнаружить, что я никогда не приводил индексы промышленного производства для разных стран во время ПМВ. Сами индексы приводил (1, 2, 3), кое что даже успело устареть, а вот для

Comments

[kosmodesantnick]

=Вчера случайно ввязался в одну дискуссию про промышленность разных стран в ПМВ=

А ссылочку можно? )

[bash_m_ak]

Да я там практически ничего и не писал http://world-war-first.livejournal.com/237778.html
Сразу прибежал какой-то раненый советоид и я свернул дискуссию

[kosmodesantnick]

Спасибо. Заметил, что с одним и тем же советоидом мы с Вами общались практически одновременно, только в разных местах: http://stahanof.livejournal.com/18698.html?thread=1973258#t1973258
Забавно. ))

[faf2000]

Вообще-то такой известный советский исследователь, как Н.Я.Воробьев утверждал, что промышленность выросла почти на 30% к 1916 году по сравнению с 1913 http://www.hist.msu.ru/Labour/Soviet/Vorobjev.pdf с.74
Сидоров, используя, видимо, более ранние работы Воробьева говорит о 22%-ном росте http://faf2000.livejournal.com/9412.html

А у Вас как-то все упадочно выглядит...

[bash_m_ak]

У Маркевича с Харрисоном все это рассматривается. Оценки про которые вы говорите - это а) только крупная фабрично-заводская промышленность б) в границах СССР. Основное падение, которое я атрибутирую к РИ - потеря Польши и с этим ничего не сделать.
http://www.cefir.org/papers/WP130.pdf
для территорий СССР приводят следующие данные
год/крупная промышленность/мелкая промышленность
1913/2408/981
1914/2560/962
1915/2671/769
1916/2268/866
Выглядит разумно - у них там довольно много рядов по промпродукции, так что в такой вывод легко поверить. Кроме того, это намного более позднее исследование, и оно скорее всего ближе к истине.

[faf2000]

Я, конечно, извиняюсь. Но у Маркевича - полная лажа. Полная!
Это видно хотя бы по тому. что они дают рост химической промышленности к 1916 году лишь на 11%. Между тем, как выпуск хим продукции увеличился с 1913 года к 1916 в 2,5 раза.

[bash_m_ak]

Я так понимаю там многое зависит от выбора "типичных товаров", характеризующих отрасль, а также от метода пересчета в довоенные деньги (М&H приводят свой набор). Я не готов спорить по этому поводу - на основе прочитанного у меня не сформировалось окончательное ощущение - как оно было на самом деле. То, что мелкая промышленность, кустари и вообще потребтовары, сельхозинструменты... были в загоне отражено во многих источниках. Также несомненен рост военной промышленности. Относительные эффекты того и другого на сумму не интуитивны, по крайней мере для меня.
То, что Маркевич с Хариссоном могли заблуждаться я также готов поверить, поскольку видел это явным образом на примере учета скота.

[bash_m_ak]

:) Welcome back

[bash_m_ak]

такие мелочи его не волновали