Золотой запас

[bash_m_ak]

Попытался сделать несколько графиков по золотому запасу и золотодобыче СССР. Это оказалось не так просто: ранние данные еще туда-сюда (можно взять у Осокиной), но промежуток 1933-1957 источники разнятся.
Вот что получилось в результате по золотодобые.

Comments

<заинтересованно>

[stomatolog]

А почему так резко виляет график экспорта?

Re: <заинтересованно>

[bash_m_ak]

очень кушать хочется(с) : неурожай, другие экстренные нужды - тратим; более менее нормальный урожай - придерживаем.

http://ic.pics.livejournal.com/bash_m_ak/26490327/97246/97246_original.png

это в млн текущих долларов

<кивая>

[stomatolog]

Весьма наглядно.

Re: <заинтересованно>

[zelenograf]

Немного не так. Посмотрите Илларионова, он приводит причины траты золота и накопления зерновых резервов в связи с подготовкой СССР к третьей мировой.

Re: <заинтересованно>

[bash_m_ak]

нет уж, спасибо. Илларионов по поводу позднего СССР говорит ерунду в огромной куче случаев, для того чтобы подогнать канву событий под обвинение Гайдара - этакая его идеефикс. И в этом случае тоже.

Re: <заинтересованно>

[zelenograf]

Ну почему же? Не он провел эти исследования, а Мария Говорова (большая часть в серии "Путем зерна…", он лишь согласился с ними, как согласился бы любой разумный человек. И не о Гайдаре там была тема, скупка зерна началась задолго до Гайдара, Гайдар лишь соврал о сроках, причинах запупок зерна и траты на это золотовалютных резервов. О идее-фикс стоит говорить лишь тогда, когда есть опровержения. У вас их нет. Так что оставим на вашей совести ваше заявление.

P.S. Тут ближе к конце передачи о закупках зерна (но лучше у него в ЖЖ сказано)

Re: <заинтересованно>

[bash_m_ak]

Так они есть, только Илларионов сотоварищи их не хотят слушать. По комбайнам, например, я недавно писал - ни Мария Говорова, ни Илларионов критикуя Гайдаровское высказывание, не смогли открыть сборники "Народное хозяйство СССР" и посмотреть там производство комбайнов - предпочли высасывать цифры непонятно откуда(забывая, кстати, что СССР собирался построить еще один завод гигант по производсву комбайнов, но перестройка не позволила). Тоже самое с валютными резервами - Нечаев неоднократно пиннал Илларионова, но тому как с гуся вода. Тоже самое и с зерном - неоднократно разбирали, в том числе и я, какое зерно и в каких количествах ввозили, но Илларионов сотоварищи по-прежнему какие-то небылицы рассказывают. Нравится читать небылицы - пожалуйста, но других к этому принуждать не стоит.

Re: <заинтересованно>

[zelenograf]

Странный у вас подход, даете оценки не исходя из фактов, а из своей предрасположенности к конкретному человеку. Например, Нечаева именно Илларионов и пинал, и окунал, и делал с ним все возможное, при чем не меняя ни разу своего тезиса о валютных запасах, в тоже время Нечаев говорил то одно, то другое, то соглашался с цифрами Илларионова, то снова "улита не доедет")).
Напишите Говоровой, сомневаюсь что она не воспринимает конструктивную критику, очень сомнительно, что могла проглядеть что-то из вами названного, такое вкорне противоречит их дотошности и честности в обработке материалов.

P.S. Тук-тук, вам передачка от Илларионова)))

Re: <заинтересованно>

[bash_m_ak]

У Нечаева были непосредственно документы (поскольку он с ними имел дело - он и есть окончательный источник этих цифр) он их предъявлял, у Илларионова же только какие-то голословные заявления. Его неоднократно ловили на подтасовках намного лучше знакомые с историей того периода люди, как давным_давно и bbb. Причем подтасовки эти легко проверяемы и хорошо видны, в связи с этим я перестал его читать

Re: <заинтересованно>

[zelenograf]

"Говорову я не читал - случайно нарвался на ее запись про комбайностроение. Там она ссылалась на Илларионова http://esli-mysli.livejournal.com/36952.html и перепевала его бредни (как два таких исследователя умудрились не заглянуть в НХ СССР я не понимаю) - "растирала в порошок Гайдара". Оставил коментарий про источники статистики комбайнов. И вот, оказывается, появилась новая ее же статья http://esli-mysli.livejournal.com/37697.html с нормальными цифрами из которой мы можем понять, что Гайдар то был прав, а пургу несли Илларионов с Говоровой." - вы как-то вольно трактуете то, что вроде бы оспариваете.

Re: <заинтересованно>

[bash_m_ak]

> где тут подтверждение правоты Гайдара о 16-ти кратном соотношении? В ПУРГА Говоровой и в чем Илларионов обложался ("Если принять более реалистичную гипотезу о среднем сроке службы комбайна в США, превосходящим советский показатель, например, втрое (то есть 22-23 года), то это означает, что производство комбайнов в СССР превосходило соответствующий американский показатель (примерно 30 тыс. штук) приблизительно в три раза

Re: <заинтересованно>

[zelenograf]

"..я не знаю данных по 1984 г - может и 16 было.." - так у вас нет данных о 16-ти кратном превосходстве? Так значит прав Илларионов, который оспорил заявление Гайдара:
"3. Гайдар Е., Лацис О. По карману ли траты? // Коммунист. 1988. № 17. С. 26-30. Цитирую собственные статьи, опубликованные в журнале “Коммунист”, как первоисточник. Дело в том, что в соответствии с решением партийного руководства ЦСУ СССР, а затем Госкомстату СССР поручалось проверять все статистические данные, которые публикуются в журнале “Коммунист”. В этой связи “Коммунист” этих лет является не менее надежным отражением представления официальных статистических органов СССР о том, что происходит в стране, чем их официальные публикации."? Илларионов оспорил научную достоверность цифр у Гайдара и предостерег принимать их на веру - вы это оспариваете, но не можете подтвердить цифру 16?
Ваш пример "поимки" Илларионова слаб, т.к. автор не дает никакого подтверждения необщения Илларионова с Михаилом Васильевичем Солодковым, больше выглядит "слово против слова", тем более

Re: <заинтересованно>

[bash_m_ak]

> Илларионов оспорил научную достоверность цифр у Гайдара и предостерег принимать их на веру - вы это оспариваете, но не можете подтвердить цифру 16

Re: <заинтересованно>

[zelenograf]

Вам уже и Говора заметила, что это больше похоже на подтасовку под желаемый результат, но вы продолжаете упорствовать. Вернитесь к первоисточнику, к "Гибели империи": "..СССР производил в 16 раз больше зерноуборочных комбайнов, чем США, при этом собирал намного меньше зерна и поставил себя в зависимость от его поставок по импорту.." - где здесь говорится о 85-87 годах (а был и 89 с падением выпуска комбайнов)? Посчитайте среднюю цифру из вашей же таблицы по известным годам и получите 6.07 - и что теперь, кто к ближе к истине, Илларионов с приблизительным "втрое" или Гайдар с шестнадцатикратным превышением и особым подчеркиванием "Цитирую собственные статьи, опубликованные в журнале “Коммунист”, как первоисточник. Дело в том, что в соответствии с решением партийного руководства ЦСУ СССР, а затем Госкомстату СССР поручалось проверять все статистические данные, которые публикуются в журнале “Коммунист”. В этой связи “Коммунист” этих лет является не менее надежным отражением представления официальных статистических органов СССР о том,

Re: <заинтересованно>

[bash_m_ak]

> где здесь говорится о 85-87 годах (а был и 89 с падением выпуска комбайнов

Re: <заинтересованно>

[zelenograf]

Снова подгоняете рассуждения под ответ. Период не есть один год, да и в наирелевантнейший выбранный Гайдаром год нет цифры 16 как ни крути. Илларионов не писал весь пост только по этой цифре, ее он упомянул вскользь в числе других несоответствий "Гибели империи" как пример некачественных данных книги. Впрочем, вы ьак же считаете "Гибель..." не академическим трудом, а популяризаторской книгой (кого? чего Гайдара?), как и Илларионов.
Дурацкий спор с слабыми в вашем случае аргументами. Примера от вас с подлавливанием Илларионова публика скорее всего не дождется?((((((