Сделал тут пару графиков по обеспечению населения СССР стиральными машинами. Данные из статсборников "Народное хозяйство СССР" за разные годы.
( Read more... )
ВОпрос не совсем по теме. Как можно оценить приписки к советской статистике, имеется в виду период второй половины 1980-ых. Я предполагаю, что приписки были не на финальном уровне верстки сборников (хотя?), а на уровне представления данных на местном уровне. Типа мы 100 яиц произвели когда там 60, к примеру... Есть ли какая-нибудь литература? Я хочу понять реальный уровень производства и с/х в Советской Армении, но насколько можно доверять цифрам сборников?
Приписки, насколько я знаю, были на всех уровнях, покрайней мере так утверждают очевидцы работавшие тогда со статистикой. Хорошей литературы по оценкам приписок мне не встречалось: в основном попадаются факты по каким-то отдельным эпизодам - на заводе Х, в области Y в ХХХХ году... Так что, к сожалению, помочь Вам с оценкой достоверности цифр я не смогу.
мда, это не то. Остается надеяться на то, что есть более-менее реальные показатели, которые сложно сфальсифицировать, такие как производство электричества или цемента... Хотя черт его знает, может и там.
Про цемент я бы не зарекался. Лучше всего, ИМХО, разные косвенные данные. Например, потребление мяса рассчитанное "от производства" в 80е расло, а рассчитанное от "выборочных опросов" было константой, с падением в конце 80х. С цементом наверное можно построить корреляцию по "построенные дома" vs "произведенны цемент". По с/х смотреть хуже всего из-за большой доли частников в общем производстве. В принципе, межреспубликанский обмен продукцией (в том числе с/х) должен быть довольно достоверно задукоментирован. Если к этому добавить выборочные исследования, то можно попытаться динамику вытащить на уровне "больше-меньше".
дело в том, что и построенные дома могут оказаться липой, по-крайней мере в АрмССР. Ведь дома могли быть недостроены или списаны на землетрясение, да и цемента тогда явно использовали меньше чем сечас. Что касается межреспубликанского обмена, то тут тоже сложно, он был по тем сферам где было перепроизводство, а по продовольствию, цементу и таким вещам - нет.
кстати, а данным по электроэнергии хотя бы можно доверять?
С косвенными данными тоже всё не просто, подозреваю. Тут нужно иметь доступ к армейским архивам, потому что значительная доля того же цемента или электричества шла туда. Например, РЛС (не помню сейчас, какая) была не достроена, потому что навернулась ЧАЭС, которая должна была эту РЛС запитывать, причём потребление этой РЛС, если не изменяет память, что-то типа 40% производства энергии этой самой ЧАЭС. Так что тут нужно столько всего смотреть малодоступного, что априори сложно предположить.
Опять же, как ты знаешь, это могли быть не вполне приписки, а просто тупо профуканное. Т.е. собрали 100 тонн зерна. Отчитались. Соответствует статистика собранному? Соответствует. Потом 40 тонн сгноили. Где зафиксировано? Да нигде. Будут вопросы "куда делось зерно?", будут ответы "коровам скормили", а уж какой соломой там эти коровы питались - одному скотнику дяде Лёше известно.
Безусловно расхождения будут, но динамика скорее всего будет отражена вернее. И даже в случае большой части недокументированного военного строительства мы получим неправильные данные только при резких вариациях этого самого строительства, а если его объем меняется медленно и б-м монотонно, то проблем нет. Кстати не факт, что объемы военного строительства не будут коррелировать с гражданским домостроением: не ты ли недавно постил записку Андропову, что типа в Саратовской области населением для строительства собственных частных домов было использовано материалов в разы превосходящее количество реализованых торговлей в той же области. Так что - один мешек цемента на военный объект, второй себе на дачу. Как дачи стали строиться, значит где-то рядом военное строительство :)
:) - ты просто в моей френдленте больше всего всяких интересных вещей публикуешь, поэтому у меня подсознательно складывается впечатление, что если я видел что-то интересное, то у тебя ;)
Reply
Хорошей литературы по оценкам приписок мне не встречалось: в основном попадаются факты по каким-то отдельным эпизодам - на заводе Х, в области Y в ХХХХ году... Так что, к сожалению, помочь Вам с оценкой достоверности цифр я не смогу.
Reply
Reply
По с/х смотреть хуже всего из-за большой доли частников в общем производстве.
В принципе, межреспубликанский обмен продукцией (в том числе с/х) должен быть довольно достоверно задукоментирован. Если к этому добавить выборочные исследования, то можно попытаться динамику вытащить на уровне "больше-меньше".
Reply
кстати, а данным по электроэнергии хотя бы можно доверять?
Reply
С косвенными данными тоже всё не просто, подозреваю. Тут нужно иметь доступ к армейским архивам, потому что значительная доля того же цемента или электричества шла туда. Например, РЛС (не помню сейчас, какая) была не достроена, потому что навернулась ЧАЭС, которая должна была эту РЛС запитывать, причём потребление этой РЛС, если не изменяет память, что-то типа 40% производства энергии этой самой ЧАЭС. Так что тут нужно столько всего смотреть малодоступного, что априори сложно предположить.
Опять же, как ты знаешь, это могли быть не вполне приписки, а просто тупо профуканное. Т.е. собрали 100 тонн зерна. Отчитались. Соответствует статистика собранному? Соответствует. Потом 40 тонн сгноили. Где зафиксировано? Да нигде. Будут вопросы "куда делось зерно?", будут ответы "коровам скормили", а уж какой соломой там эти коровы питались - одному скотнику дяде Лёше известно.
Reply
Кстати не факт, что объемы военного строительства не будут коррелировать с гражданским домостроением: не ты ли недавно постил записку Андропову, что типа в Саратовской области населением для строительства собственных частных домов было использовано материалов в разы превосходящее количество реализованых торговлей в той же области. Так что - один мешек цемента на военный объект, второй себе на дачу. Как дачи стали строиться, значит где-то рядом военное строительство :)
Reply
Не я это, гражданин начальник, богом клянусь:)
Reply
Reply
Спасибо за комплимент:)
Reply
Leave a comment