По Египту не спорю, потому и написал "утверждают", т.к. у самого сомнения в первичности Аккада. И все комментарии по причинам формирования империй вокруг аллювиальных рек принимаются, все безусловно так. В отношении золотого века Руси до нашествия монголов - ну хз, практически никаких этому свидетельств, даже памятников архитектуры почти никаких не осталось, в отличие от той же Европы. А то что пожгли, пограбили, угнали в рабство - так с кем это не бывало, это обычная история для тех времен. По первой китайской империи надо было видимо сделать акцент то что это была первая китайская империя которая ввела стандарты прошедшие через столетия. А то что были до этого крупные китайские гособразования - это безусловно. По хунну-гунну - да, согласен. По поводу Алексея Михайловича - да, все именно так. Я это и имел в виду когда писал, что Романовы проводили реформы, европейские реформы. Петр просто все довел до логического конца.
По поводу - либерализма. Надо Ценз думать, надо. Как и любая идеология - имеет отрицательные и слабые стороны. Ты поменял свое мнения и готов бороться за права к примеру сексменьшинств? А ведь это вытекает из основного постулата либерализма - свободы человека. Касательно имперского госстроительства - должна быть золотая середина, иначе у нас все всегда сваливается в формат "империя ради империи", и социум начинает подавлять личность.
То что архитектурных памятников не осталось - это проблема материала. Отсутствие камня. Насчет былой развитости есть упоминания в европейских и византийских источниках, плюс огромный пласт бытовых берестяных грамот, которых откапывают до сих пор в Новгороде - при таком уровне повсеместной грамотности государство не может не быть развитым. То, что это была обычная история в те времена - том-то и дело, целые цивилизации исчезали иногда даже и не в результате завоевания, а из-за внутренних майданов или там чумы к примеру.
Я не готов бороться за права секс-меньшинств, но и охота на них у меня тоже вызывает оскомину. Мое отношение довольно близко к бывшей американской формуле "не спрашивай не говори". Хотя, конечно, во мне сидит и та часть культуры, в которой есть анекдоты типа "пидорас в плохом смысле этого слова" и т.п., и попытку заставить меня отказаться от нее я сочту ущемлением уже моих прав. Ну в общем, я не вижу в либерализме как таковом, ничего инфернального и даже нахожу его наличие необходимым. Инфернальным я вижу преклонение перед внешней силой и внешней волей.
Социум безусловно не должен подавлять личность, и согласен с тобой, что должна быть золотая середина. Люди мелки и желают мелких радостей, не давать им их - опасно и глупо. Но ведь у тебя-то изначально было сказано не так, а про "не свалиться в очередной виток имперского госстроительства". Это все-таки не совсем подходит под понятие золотой середины.
Касательно камня-дерева не спорю, в отношении берестяных грамот из Новгорода - в курсе. Возможно выразился не точно - русские города той эпохи мало чем отличались в среднем от европейских, но в Европе те времена как то не относятся к золотому веку, ну может кроме Венеции да Генуи.
Касательно борьбы-неборьбы за разные там секссвободы, ты видать пропустил последние новости из либеральной империи, в которой все доводят до логического (или маразматического) конца. Там уже под суд начали попадать те кто отказывает в каких то услугах сексменьшинствам. Если двигаться тем же путем, нас ждет тоже самое, поскольку этого требует логика процесса.
По мне так государство должно быть инструментом, а не целью. А империя ради империи это цель. И мы этими путями ходим уже не одно столетие. Тем более что современные государства раньше или позже отомрут, и не факт то что им придет на смену будет выглядеть как нечто имперское. По мне так идеальная ситуация, если подсмотреть построение иерархии у крыс, общество-государство должно стараться обеспечивать увеличение количества тех самых независимых-самостоятельных и защищать от посягательств со стороны от любых там разномастных империй, желающих поучаствовать в рулежке-дележе.
В отношении золотого века Руси до нашествия монголов - ну хз, практически никаких этому свидетельств, даже памятников архитектуры почти никаких не осталось, в отличие от той же Европы. А то что пожгли, пограбили, угнали в рабство - так с кем это не бывало, это обычная история для тех времен.
По первой китайской империи надо было видимо сделать акцент то что это была первая китайская империя которая ввела стандарты прошедшие через столетия. А то что были до этого крупные китайские гособразования - это безусловно.
По хунну-гунну - да, согласен.
По поводу Алексея Михайловича - да, все именно так. Я это и имел в виду когда писал, что Романовы проводили реформы, европейские реформы. Петр просто все довел до логического конца.
По поводу - либерализма. Надо Ценз думать, надо. Как и любая идеология - имеет отрицательные и слабые стороны. Ты поменял свое мнения и готов бороться за права к примеру сексменьшинств? А ведь это вытекает из основного постулата либерализма - свободы человека. Касательно имперского госстроительства - должна быть золотая середина, иначе у нас все всегда сваливается в формат "империя ради империи", и социум начинает подавлять личность.
Reply
Насчет былой развитости есть упоминания в европейских и византийских источниках, плюс огромный пласт бытовых берестяных грамот, которых откапывают до сих пор в Новгороде - при таком уровне повсеместной грамотности государство не может не быть развитым.
То, что это была обычная история в те времена - том-то и дело, целые цивилизации исчезали иногда даже и не в результате завоевания, а из-за внутренних майданов или там чумы к примеру.
Я не готов бороться за права секс-меньшинств, но и охота на них у меня тоже вызывает оскомину. Мое отношение довольно близко к бывшей американской формуле "не спрашивай не говори". Хотя, конечно, во мне сидит и та часть культуры, в которой есть анекдоты типа "пидорас в плохом смысле этого слова" и т.п., и попытку заставить меня отказаться от нее я сочту ущемлением уже моих прав. Ну в общем, я не вижу в либерализме как таковом, ничего инфернального и даже нахожу его наличие необходимым. Инфернальным я вижу преклонение перед внешней силой и внешней волей.
Социум безусловно не должен подавлять личность, и согласен с тобой, что должна быть золотая середина. Люди мелки и желают мелких радостей, не давать им их - опасно и глупо.
Но ведь у тебя-то изначально было сказано не так, а про "не свалиться в очередной виток имперского госстроительства". Это все-таки не совсем подходит под понятие золотой середины.
Reply
Касательно борьбы-неборьбы за разные там секссвободы, ты видать пропустил последние новости из либеральной империи, в которой все доводят до логического (или маразматического) конца. Там уже под суд начали попадать те кто отказывает в каких то услугах сексменьшинствам. Если двигаться тем же путем, нас ждет тоже самое, поскольку этого требует логика процесса.
По мне так государство должно быть инструментом, а не целью. А империя ради империи это цель. И мы этими путями ходим уже не одно столетие. Тем более что современные государства раньше или позже отомрут, и не факт то что им придет на смену будет выглядеть как нечто имперское. По мне так идеальная ситуация, если подсмотреть построение иерархии у крыс, общество-государство должно стараться обеспечивать увеличение количества тех самых независимых-самостоятельных и защищать от посягательств со стороны от любых там разномастных империй, желающих поучаствовать в рулежке-дележе.
Reply
Leave a comment