А.Зиновьев мне представляется большим путаником и заложником тех стереотипов, воспринятых в процессе жизни в СССР.
Про тараны и массовый героизм сталинских соколов очень отрезвляюще действуют на мозги приказы сталина по авиации 41-42гг (Гуглятся).Кроме того,как я полагаю,летален лобовой таран,а все прочие перерубания хвостов бомбандировщикам оставлял шанс спастись,что не отменяет героизм их применявших в бою Таранили по разным причинам : боекомплект кончился,оружие заклинило и пр. Энкавэдешник с наганом на лобовой таран идти конечно не может заставить,но и агитпрповская любовь к Вождю и системе тоже не срабатывает.Скорее всего чел понимает ничтожность своей жизни на фоне ужасающих потерь вокруг и происходит какая-то внутренняя переоценка.Кроме того есть простые и понятные кураж,азарт,состояние аффекта,ступор. Естественно всю это использовалось агитпропом для воспитания.Люди вообще склонны копировать то,что видят в кино,слышат от окружающих,по радио. Вплоть до того,что сегодня, к примеру, Ежов герой,песни о нем слагают,а завтра он становится врагом народа. И ничего,поколение победителей или согласно,или сидит молча в стахе. У Вас это как-то незаметно.Поколение победителей всё-таки подразумевает мозги у этих победителей, а не органчики. Но мозги-то как раз были - не было шансов выжить с такими мыслями.Вот их и гнали прочь. Соответственно,эта хрень и детей воспитывала и внуков. Куда агитпроп не дотягивался,там семья и школа формировала как умела - чтобы выжить молодые могли в этой системе. А то у Вас какая-то благостно-лубочная картинка получается.
Зиновьев хорош в описании советской системы, чуть в сторону, а особенно его попытки предложить выход из кризиса 80-х, начинаются фантазии, в силу в первую очередь гуманитарного образования и опыта.
В отношении таранов, имхо, там основной фактор - состояние аффекта (куража). Который мало чем отличается от атак в полный рост на пулеметы во времена царской армии. Судя по всему это некий психологический военный портрет русских. Однако, одно дело белая офицерская кость, а совсем другое рабоче-крестьянское сознание, тут без агитпропа не обойтись никак. Что в частности подтверждают различные источники, вон например Кассад выложил письмо бойца про керченский десант любимому вождю т. Сталину. По таранам там тоже разная ситуация, вплоть до того что кто то его применял по несколько раз, а у одного во втором таране не раскрылся парашют, но упал в болото, и погиб уже при третьем таране. Но немцы в подавляющем случае при окончании боекомплекта или заклинивания оружия выходили из боя.
Картинка не спорю вроде как благостно-лубочная, но формат заметки просит не растекаться по древу, плюс нужно понимать что выигранная мясорубка ВМВ это безусловно подвиг, но это по сути явилось и вершиной данного поколения. Свою войну они выиграли, и в этом они великие, но не более. А вообще я писал про поколение ПИ)).
С этим поколением вообще всё не так. Даже если рассматривать ту небольшую часть городской молодежи которую Вы определили как всё поколение,то влияние культурного кода предыдущих поколений.пусть и исковерканного и размытого сменой моральных ориентиров, всё равно оказывает своё влияние. Пофигизм это защитная реакция на непонимание что происходит.Стремление как-то устроиться в этой жизни при отсутствии четких моральных ориентиров,пусть лживых и нелепых в которых существовали их отцы и деды,тем не менее опирается на многовековые традиции.Народ,веками выживавший в условиях взаимопомощи и поддержки,пусть и в нищете, но выработал и сохранил чувство локтя,чувство опоры на ближнего. Индивидуализм прививается с трудом,а именно индивидуализм и есть основа западной демократии. И это в целом не дает скатиться стране в откровенный хаос когда все против всех,а как то структурирует все эти банды,стаи и кланы.Что конечно не сильно отличается от индивидуального рационализма который Вы приписываете т.н. поколению Пи. Именно этот рационализм сбивает их в кланы и стаи где рационализм уже не индивидуальный,а групповой,не всегда совпадающий с хотелками каждого из участников.До поры до времени это работает,но рано или поздно противоречия между кланами приведут к необходимости какого-то механизма разрешения и их сглаживания в виде ли Закона,в виде ли Монарха или ещё как-то. Пока традиционные для России сильные кланы силовиков как-то рулят,но чиновный клан тоже силен и вероятнее всего возьмет верх. Вот и вся перспектива для этого поколения.Ничуть не радостнее их предшественников. А остальные 90% будут тихо спиваться,наркоманить или плыть по течению.
Не согласен. Поколение не в небольшой части городское, а практически в подавляющем, 10-15% деревенского-сельского не роялят. Городскому населению индивидуализм присущ практически априори, понятно городскому населению во втором поколении, т.е. тем для кого город является уже родным. Переехавшие в город из сельской местности ищут чувство локтя, опоры на ближнего. Исконно городское население уже в этом не нуждается, а точнее чем крупнее город тем меньше этого - начиная от незнания своих соседей и заканчивая смутным представлением своих родственников дальше третьего колена. Согласен с тем что это поколение попало в ломку моральных ориентиров, что имеет некий шлейф (это у любого человека так) исторических ориентиров отцов и дедов. И безусловно что пофигизм это защитная реакция на непонимание что происходит. Однако все течет, все изменяется. Пофигизм был присущ в середине 90-х, когда именно была ломка ориентиров, смена экономического уклада и т.д. и т.п. А вот дальше из этого хаоса помог выплыть как раз рационализм, как единственная платформа от которой можно оттолкнутся в бурлящем мире - когда нет четких ориентиров, нет втрамбованной в голову идеологии (типа как и что правильно делать). Если нет рационализма человек скатывается в любое религиозное мракобесие или идет в разнос (водяра, наркотики и т.д.). Так что пофигизм плавно перетек в рационализм, но рационализм без каких либо четких идеологических надстроек, что и к лучшему. Ну и кстати рационализма группового не существует, группа/сообщество имеет другие законы взаимодействия, которые базируются как на индивидуальных характеристиках личностей, так законах взаимодействия между ними. И чем рациональнее индивидуумы, тем рациональнее и общество. Касательно того в какие кланы они в итоге встроятся (клан силовиков или чиновничий клан) тут многое будет зависеть как от них самих, ситуации в стране, так и в мире в целом. Мир меняется, и чиновничий клан начинает сдавать, превращаясь из управленческого звена в паразитическое, так что не факт что у него есть будущее. Время покажет.
Понятно,что сельский парень попав в город ищет опоры.Но ищет он её в своей среде т.к. другие ему недоступны.А эта опора - бригадир слесарей в ЖЭКе или в автопарке,или на стройке, куда только и брали иногородних лимитчиков(для столиц).Или вербовка на стройки типа БАМа. Особый разговор это лимита в милиции. Таким образом для столиц сложилась занятная ситуация.Область применения лимиты ограничивалась сферой обслуживания находившейся под Исполкомами.Наиболее толковые и трудолюбивые из лимитчиков устраивались в Москве,делали карьеру и приобретали социальный вес и статус.Но исключительно по Исполкомовской линии.В условиях направляющей и руководящей роли КПСС это было не важно,но вот когда КПСС разогнали с её райкомами и парткомами,то бывшая лимита,со своими деревенскими представлениями и понятиями,оказалась на первых ролях.Природный ум,цепкость и неотягощенность нравственными(КПСС постаралась) критериями надолго определили что есть демократия в руках этих людей. Соответственно,их дети, воспитываясь в этой обстановке,прежде всего усвоили именно эти стороны черт родителей,позволившие им выжить в Москве.Есть свои,которые помогут при определенных условиях и есть чужие,не "наши". Но была и разница. Если родители усваивали нормы поведения познавая их в своей среде,сформированной ,как правило, из мужиков одной деревни, и соседей по подъезду зачастую могли не знать,то молодые со школьной скамьи кучковались в дворовые,школьные,уличные сообщества,где все друг друга знают очень хорошо и скрыться от такого сообщества трудно.А рационализм такого группового сообщества прост - вход рубль,а выход два. И никто тебе на помощь не придет т.к. эта система пронизала всю структуру общества: суды,милицию,власть. Кстати круговая порука есть одна из форм группового рационализма. В этих обстоятельствах говорить о каком-то индивидуализме,рациональном или не очень,вообще не имеет смысла.Люди с детства связаны в фашины(связки прутиков) и именно это считается правильным. Таким образом мы имеем кланы вверху и многочисленные кланы внизу. Полагаю,что Вы согласны в том,что кланы вверху легко и просто могут управлять кланами внизу. А что там покажет время - расцвет индивидуального рационализма или патриотического фашизма предугадать не сложно.Да и жизнь в своих проявлениях ежедневно это показывает.
Да, все правильно. Но правильно для "поколения детей победителей". Вопрос в том что их дети не так и уж много переняли от своих родителей, поскольку попали в самую ломку, когда родители авторитетами в подавляющем случае не являлись, и сами путались в окружающем меняющемся мире. Да, согласен что молодые кучковались по дворовым/школьным сообществам, но во-первых кто остался на этом уровня не слишком хорошо закончил (уже) и во-вторых многие из них получили высшее образование (по статистике в РФ самое большое количество людей с высшим образованием - какое бы они ни было). А институты-университеты это уже начало делания себя, кучкование там минимально. Итого в бурлящем мире где нет ориентиров и где блудит и старшее поколение, с учетом получения значительным большинством высшего образования, единственное что позволяет выживать - это рационализм и отнюдь не коллективный. Но понятно время покажет куда кривая выведет.
Если учесть,что большая часть самых толковых валит или собирается валить из страны после учебы,то тут особых вариантов нет. Ссылка на время не более чем попытка себя обмануть и обнадежить.
А я должен свидомый чтоль в доказательство привести? Ребята хоть на базе статистики строят свои заключения. При тотальной дебилизации не поможет и Эйнштейн. А я писал (и во всех статьях пишу) про мейнстрим, меня всегда тренд интересует, флуктуации вещь конечно интересная и иногда поворачивает события, но чтобы прогнозировать нужно брать средние статистические данные.
Нет,свидомых и самостийных приводить как доказательства не надо.Там вообще полный мрак. Просто меня после прочтения Ваших статей заинтересовало чем Вы готовы аргументировать свои выводы..К сожалению,статистика не аргумент в данном вопросе.Тут как в физике - надо понимать процесс и суть чтобы применить тот или иной метод и формулы. Птолемей,утверждая что Земля плоская,обосновывал простым и понятным каждому явлением - раз вода никуда не утекает ,то значит Земля плоская. Ну,а чо,тоже аргумент для того уровня знаний.))).
Про аргументацию хороший вопрос. В целом всегда стараюсь стоять на научной позиции/подходе - оперировать только объективными наблюдаемыми фактами, исходя из них строить гипотезы/теории. Безусловно эти гипотезы/теории должны быть проверяемы для других имеющих те же факты. Другое дело что социология имеет мало строгих законов в форме физики, они все имеют статистическую основу. И поэтому статистикой при описании социологических явлений пользоваться вполне уместно. Однако, это статья ближе к беллетристике)) тут боюсь четко доказать что либо сложно, так, вангования на отвлеченную социологическую тему.
Про тараны и массовый героизм сталинских соколов очень отрезвляюще действуют на мозги приказы сталина по авиации 41-42гг (Гуглятся).Кроме того,как я полагаю,летален лобовой таран,а все прочие перерубания хвостов бомбандировщикам оставлял шанс спастись,что не отменяет героизм их применявших в бою Таранили по разным причинам : боекомплект кончился,оружие заклинило и пр.
Энкавэдешник с наганом на лобовой таран идти конечно не может заставить,но и агитпрповская любовь к Вождю и системе тоже не срабатывает.Скорее всего чел понимает ничтожность своей жизни на фоне ужасающих потерь вокруг и происходит какая-то внутренняя переоценка.Кроме того есть простые и понятные кураж,азарт,состояние аффекта,ступор.
Естественно всю это использовалось агитпропом для воспитания.Люди вообще склонны копировать то,что видят в кино,слышат от окружающих,по радио. Вплоть до того,что сегодня, к примеру, Ежов герой,песни о нем слагают,а завтра он становится врагом народа. И ничего,поколение победителей или согласно,или сидит молча в стахе.
У Вас это как-то незаметно.Поколение победителей всё-таки подразумевает мозги у этих победителей, а не органчики. Но мозги-то как раз были - не было шансов выжить с такими мыслями.Вот их и гнали прочь.
Соответственно,эта хрень и детей воспитывала и внуков. Куда агитпроп не дотягивался,там семья и школа формировала как умела - чтобы выжить молодые могли в этой системе.
А то у Вас какая-то благостно-лубочная картинка получается.
Reply
В отношении таранов, имхо, там основной фактор - состояние аффекта (куража). Который мало чем отличается от атак в полный рост на пулеметы во времена царской армии. Судя по всему это некий психологический военный портрет русских. Однако, одно дело белая офицерская кость, а совсем другое рабоче-крестьянское сознание, тут без агитпропа не обойтись никак. Что в частности подтверждают различные источники, вон например Кассад выложил письмо бойца про керченский десант любимому вождю т. Сталину. По таранам там тоже разная ситуация, вплоть до того что кто то его применял по несколько раз, а у одного во втором таране не раскрылся парашют, но упал в болото, и погиб уже при третьем таране. Но немцы в подавляющем случае при окончании боекомплекта или заклинивания оружия выходили из боя.
Картинка не спорю вроде как благостно-лубочная, но формат заметки просит не растекаться по древу, плюс нужно понимать что выигранная мясорубка ВМВ это безусловно подвиг, но это по сути явилось и вершиной данного поколения. Свою войну они выиграли, и в этом они великие, но не более.
А вообще я писал про поколение ПИ)).
Reply
Даже если рассматривать ту небольшую часть городской молодежи которую Вы определили как всё поколение,то влияние культурного кода предыдущих поколений.пусть и исковерканного и размытого сменой моральных ориентиров, всё равно оказывает своё влияние.
Пофигизм это защитная реакция на непонимание что происходит.Стремление как-то устроиться в этой жизни при отсутствии четких моральных ориентиров,пусть лживых и нелепых в которых существовали их отцы и деды,тем не менее опирается на многовековые традиции.Народ,веками выживавший в условиях взаимопомощи и поддержки,пусть и в нищете, но выработал и сохранил чувство локтя,чувство опоры на ближнего. Индивидуализм прививается с трудом,а именно индивидуализм и есть основа западной демократии.
И это в целом не дает скатиться стране в откровенный хаос когда все против всех,а как то структурирует все эти банды,стаи и кланы.Что конечно не сильно отличается от индивидуального рационализма который Вы приписываете т.н. поколению Пи. Именно этот рационализм сбивает их в кланы и стаи где рационализм уже не индивидуальный,а групповой,не всегда совпадающий с хотелками каждого из участников.До поры до времени это работает,но рано или поздно противоречия между кланами приведут к необходимости какого-то механизма разрешения и их сглаживания в виде ли Закона,в виде ли Монарха или ещё как-то. Пока традиционные для России сильные кланы силовиков как-то рулят,но чиновный клан тоже силен и вероятнее всего возьмет верх.
Вот и вся перспектива для этого поколения.Ничуть не радостнее их предшественников.
А остальные 90% будут тихо спиваться,наркоманить или плыть по течению.
Reply
Согласен с тем что это поколение попало в ломку моральных ориентиров, что имеет некий шлейф (это у любого человека так) исторических ориентиров отцов и дедов. И безусловно что пофигизм это защитная реакция на непонимание что происходит. Однако все течет, все изменяется. Пофигизм был присущ в середине 90-х, когда именно была ломка ориентиров, смена экономического уклада и т.д. и т.п. А вот дальше из этого хаоса помог выплыть как раз рационализм, как единственная платформа от которой можно оттолкнутся в бурлящем мире - когда нет четких ориентиров, нет втрамбованной в голову идеологии (типа как и что правильно делать). Если нет рационализма человек скатывается в любое религиозное мракобесие или идет в разнос (водяра, наркотики и т.д.). Так что пофигизм плавно перетек в рационализм, но рационализм без каких либо четких идеологических надстроек, что и к лучшему. Ну и кстати рационализма группового не существует, группа/сообщество имеет другие законы взаимодействия, которые базируются как на индивидуальных характеристиках личностей, так законах взаимодействия между ними. И чем рациональнее индивидуумы, тем рациональнее и общество.
Касательно того в какие кланы они в итоге встроятся (клан силовиков или чиновничий клан) тут многое будет зависеть как от них самих, ситуации в стране, так и в мире в целом. Мир меняется, и чиновничий клан начинает сдавать, превращаясь из управленческого звена в паразитическое, так что не факт что у него есть будущее. Время покажет.
Reply
Особый разговор это лимита в милиции.
Таким образом для столиц сложилась занятная ситуация.Область применения лимиты ограничивалась сферой обслуживания находившейся под Исполкомами.Наиболее толковые и трудолюбивые из лимитчиков устраивались в Москве,делали карьеру и приобретали социальный вес и статус.Но исключительно по Исполкомовской линии.В условиях направляющей и руководящей роли КПСС это было не важно,но вот когда КПСС разогнали с её райкомами и парткомами,то бывшая лимита,со своими деревенскими представлениями и понятиями,оказалась на первых ролях.Природный ум,цепкость и неотягощенность нравственными(КПСС постаралась) критериями надолго определили что есть демократия в руках этих людей.
Соответственно,их дети, воспитываясь в этой обстановке,прежде всего усвоили именно эти стороны черт родителей,позволившие им выжить в Москве.Есть свои,которые помогут при определенных условиях и есть чужие,не "наши".
Но была и разница.
Если родители усваивали нормы поведения познавая их в своей среде,сформированной ,как правило, из мужиков одной деревни, и соседей по подъезду зачастую могли не знать,то молодые со школьной скамьи кучковались в дворовые,школьные,уличные сообщества,где все друг друга знают очень хорошо и скрыться от такого сообщества трудно.А рационализм такого группового сообщества прост - вход рубль,а выход два. И никто тебе на помощь не придет т.к. эта система пронизала всю структуру общества: суды,милицию,власть.
Кстати круговая порука есть одна из форм группового рационализма.
В этих обстоятельствах говорить о каком-то индивидуализме,рациональном или не очень,вообще не имеет смысла.Люди с детства связаны в фашины(связки прутиков) и именно это считается правильным.
Таким образом мы имеем кланы вверху и многочисленные кланы внизу.
Полагаю,что Вы согласны в том,что кланы вверху легко и просто могут управлять кланами внизу.
А что там покажет время - расцвет индивидуального рационализма или патриотического фашизма предугадать не сложно.Да и жизнь в своих проявлениях ежедневно это показывает.
Reply
Reply
Ссылка на время не более чем попытка себя обмануть и обнадежить.
Reply
Reply
Разные поколения можно создать.При тотальной дебилизации даже несколько сотен могут влиять на культурный код.
Reply
При тотальной дебилизации не поможет и Эйнштейн. А я писал (и во всех статьях пишу) про мейнстрим, меня всегда тренд интересует, флуктуации вещь конечно интересная и иногда поворачивает события, но чтобы прогнозировать нужно брать средние статистические данные.
Reply
Просто меня после прочтения Ваших статей заинтересовало чем Вы готовы аргументировать свои выводы..К сожалению,статистика не аргумент в данном вопросе.Тут как в физике - надо понимать процесс и суть чтобы применить тот или иной метод и формулы.
Птолемей,утверждая что Земля плоская,обосновывал простым и понятным каждому явлением - раз вода никуда не утекает ,то значит Земля плоская. Ну,а чо,тоже аргумент для того уровня знаний.))).
Reply
Reply
Leave a comment