Бутрин написал великий текст

[bars_of_cage]

...капитализмом и в России, и за его пределами в XX веке принято было называть то, что было фундаментом существования любого общества несколько последних тысячелетий, а именно - банальный обмен, тогда как особенностям отклонения от этой схемы, преимущественно отражающимся в устройстве властного аппарата и в правовой системе, давали новые имена -

Comments

[bars_of_cage]

мне кажется, частное предприятие отличается от сферического "гос.предприятия" тем, что нацелено на извлечение прибыли, т.е. на частный интерес, как бы велика корпорация ни была. Тысячи собственников, как мне представляется, выбирают такой менеджмент, который бы увеличивал прибыльность. Ну, мелкие скорей пристегиваются к правилам игры крупных, понятное дело - но готовность купить три акции говорят о том, что они поддерживают чужой выбор, т.е. делают свой.

Насчет того, насколько необходимо для решения глобальных проблем принимать государственные решения (т.е. переламывать частный интерес), тут сослагательность, конечно - но все равно потом смотришь на хрустальный дворец, а в него уже и плюнуть некому, все под фундаментом лежат. Всякие индустриализации и Великая Отечественная лучший пример. И примеры частной гос.инициативы тоже известны, вроде Ермака Батьковича. Как тут понять.

Я-то лично в невидимую руку верю, и этой вере очень помогает созерцание, как видимая рука ломает дрова. Видимое разумно, угу - только потом, глядь, оказывается, надо в другую сторону перекладывать - а людей уже и нету.

[seann]

==выбирают такой менеджмент==

Они его не выбирают. Выбирают директора (которые часто даже и не собственники) или совет акционеров, интересы которого могут не совпадать и часто не совпадают с интересами самих акционеров, которым, кстати, редко приходит в голову считать себя собственниками.

И публичные предприятия давно работают не столько на прибыльность, сколько на капитализацию.

Правила классического капитализма давным-давно сданы в утиль либо буксуют, т.к. изменились и производство, и финансы, и общественные отношения.

[barskaya]

//Правила классического капитализма давным-давно сданы в утиль либо буксуют, т.к. изменились и производство, и финансы, и общественные отношения.

-- Всё верно. Уж что-что а капитал, рабочую силу или средства производства найти в нынешнем мире, как два пальца об асфальт... было бы know-how.
Более того, причиной утверждения товарно-денежных отношений бала низкая производительность труда. Сегодня, когда производительность труда несравнено выше и продолжает увеличиваться все ускоряющимися темпами, механизм товарно-денежных отношений все хуже справляется со своей ролью - продвигать продукт от производителя к потребителю. Продукт - это результат деятельности одного человека способный удовлетворить потребности другого человека.

Сейчас у земной цивилизации есть серьезная проблема - oбщество может производить только товар. Производить товар - это значит производить продукт для обмена на взаимной основе. Но если все работоспособное население будет производить товар, задействовав все имеющиеся мощности, то этот товар просто будет некуда девать. Земная цивилизация практически не умеет производить продукт для безвозмездной передачи потребителю (вне системы товарно-денежных отношений). Не умение это стоит на соответствующих импринтах. Эти импринты инстолируются как воплощение справедливости - кто не работает не ест, и еще масса связанных импритнов. Без этой системы импринтов товарно-денежные отношения фикция.
Да эти импринты были в свое время очень оправданы они породили общество (его еще называют Западным) и это общество достигло определенных успехов. Но сейчас надо двигаться дальше.

Сами товарно-денежные отношения тут конечно не виноваты, виновата прежде всего убежденность людей, что мир потребностей человека может быть оценен в денежных единицах. Bсякий раз когда мы пытаемся ввести в множество человеческих потребностей какой-то универсал (метрику) чтобы например как-то оценить степень удовлетворения наших потребностей, мы сами того не желая уподобляемся тем кто мерит все деньгами.

[bars_of_cage]

может быть, поиски капиталом себе приложения и подталкивает сейчас технический прогресс? в условиях, когда прежде чем продать товар, нужно придумать потребность. Что-то долго не изобретут телепортацию.

Про безвозмездность - она есть, внутри семьи. Семья вне товарно-денежных отношений. Семья как образование, охваченное одним проектом. Кое-что из таких семейных взаимоотношений перехлестывается наружу. Но безвозмездность не знаю, в каких условиях возможна - стоит к ней прибегнуть, как чужой проект начнет высасывать ресурс из твоего проекта, а это противоречит не здравому смыслу, не эгоизму - а божественному промыслу, которому угодно было вбросить проекты для состязательности. Вот где невидимая рука. (как, изящно я обосновал жестокосердие?)

[katya_men]

Мишечка, я бы тоже верила в невидимую руку, кабы не попалась мне однажды книжка легендарного экономиста культуры Уильяма Баумоля, где он приговорил: "В исполнительских искусствах кризис - это норма жизни", а дальше же объяснил, в чем фокус. А фокус в том, что производительность скрипичного квартета, исполняющего Моцарта, никак не может возрасти, и как играли 4 человека 2 часа в 18 веке, так и в 21 четыре человека и два часа - хоть умри. Он назвал это премудро "болезнью издержек" и как бы открыл глаза общественности. С тех пор всем стало понятно, что невидимая рука не дотягивается до Моцарта. А если вдруг ее пытаются искусственно нарастить либеральным протезом, то тогда выход один - топить скрипками котельную. Спасибо тебе за ссылку, но читать это совершенно невозможно.

[bars_of_cage]

я несколько озадачен, скажем так. Что-то у меня глаза не открылись.

О! придумал, чем отбрить баумоля. онлайн-трансляции! вот что увеличивает производительность квартета в 21 в. Если, конечно, правильно рассадить

[katya_men]

и как же это увеличивает производительность квартета? Через он-лайн потребует трое для квартета или модерато в престо в онлайне превратится? Я понимаю, ты имеешь в виду увеличить количество потребителей - но это не имеет отношения к понятию роста производительности труда. Нет и не может быть там роста. А открытые глаза общественности узрели неизбежность дополнительного, не вырабатываемого рыночными механизмами финансирования культуры. Разумеется, есть негосударственные формы ее софинансирования, то бишь филантропия, но и тут без государства никак - оно должно установить правила, в которых филантропия станет системой, а не стихийным порывом.

[bars_of_cage]

про квартет я отшутился (см.рассадить), потому что не понял, как экономика культуры связана с экономикой экономики. Образ невидимой руки, насколько я понимаю, вообще не о производительности труда и пр. Он о том, что вектора частных сил каким-то образом устраиваются в выгодное всему обществу сдвижение. Отсюда можно вывести и другое: что один вектор государственной силы, который в некоторые моменты может совпадать с этим естественным сдвижением (обычно говорится про войну), стабилен и не учитывает естественной невидимой силы. При чем здесь Моцарт?

[katya_men]

Моцарт, Миша, при том, что он, зараза, не попадает, как правило, в "вектора частных сил". Конечно, может случиться вектор, при котором возбужденный буржуа выкупит вдруг целую ложу, но это не обеспечит регулярности Моцарта. И чем подобный вектор отличается от единого госвектора? Я, разумеется, не за то, чтобы государство читало ноты, но невидимая рука рулит там, Миша, где есть четкие и однозначные показатели эффективности "вектора частных сил" - а именно, прибыль. Что тем, кто обречен на нонпрофитность? Кто и как будет оценивать эффективность Моцарта, читай, школы, больницы, дома престарелых? Невидимая рука? Частная сила? Частная сила на то и частная сила, чтобы лапидарно опротестовывать все, что нерентабельно с ее, частносильной, точки зрения. Нельзя из оскала экономических рассуждений вырывать гуманитарный зуб. Если, разумеется, это твоя экономика экономики есть все-таки экономика человечества. Животная экономика предполагает уничтожение слабого, человеческая предполагает иную логику. Здоровый платит за больного, сильный содержит слабого, а - это и есть экономика экономики. Как обеспечить этот, казалось бы, естественный для человека порядок вещей? Какой частный вектор купит инвалидную коляску матери больного ребенка, вынужденной поменять профессию и утратившей свою всякую производительность? Где, в каком месте заложен технологичный механизм обеспечения бесперебойного воспроизводства этого простого порядка вещей? Я не вижу ничего другого, кроме государства. Невидимая рука в этом месте парализована. Я не вижу ничего другого, кроме видимого государства.

[bars_of_cage]

я правильно понимаю, что твое опасение в том, что когда невидимая рыночная рука вырвется на простор, она повыкорчует все гуманитарные зубы из общественных десен? что-то ты недооцениваешь здравость животного. Даже в природе не все так однозначно с уничтожением слабых. И школы, если посмотреть в прошлое, вполне себе создавались частным интересом, и больницы. Есть известный пример про маяки в Англии - какой-то критик либертарианства в качестве козырного довода привел маяки: только государство может их построить, сказал он. А потом какой-то ушлый либертарий раскопал, что по данным архивов ВСЕ маяки были построены, типо, гильдиями рыбаков.

[katya_men]

Миша, дорогой, ну ты действительно не видишь места государства в устройстве частных школ купцами и в возведении маяков рыбаками?

[bars_of_cage]

да вижу, как не видеть. Но я что сомневаюсь-то, в моем сферическом. Кутаясь в пальто. Что я отчисляю деньги государству. Налоги в сберкассу отношу. А как оно моими деньгами распорядится? предположим, пустит на школы. Но ведь на какие, как. И пр.пр., понятное в этом же роде. Даже если никто и не украдет (сорри, понимаю, что это ниже пояса), то ведь все равно не сможет распорядиться, потому что оно далеко, государство, и будет распределять деньги и усилия через многие посредства, в которых первоначальный интерес и импульс угаснет. Получится неэффективно. А вот когда мне нужно пристраивать своего ребенка надо будет, так у меня будет и стимул учителя искать, и заодно объединяться с другими родителями. И нанимать на свои деньги и учителя, и помещение и т.п. Получится, вот зуб даю, лучше. И многие так и делают вынужденно. Понимаю, что это сферично. Однако и примеры есть вокруг, руку протяни. Вон, Катя Белоусова отчет написала о домашнем обучении (в Нью-Йорке, правда).

То есть я размышляю, как оно могло бы быть. Понятно, что это сослагательное. Но по мне, так государство давно себя скомпрометировало. Дедушка, уходи! голова уже болит. И в том числе Моцартами, которых оно государственно расплодило. Союз композиторов, союз писателей, союз нотных переписчиков, т.п. И что-то никаких шедевров на госфинансировании не получилось, счетной палате нечего показать. Правильно про ворованный воздух-то сказал, дело не в деньгах, а лишь бы прочь из липкой наутины.

[katya_men]

Мишечка, ну мы вдруг спустились даже не ниже пояса, а ниже линии налива:) Мы говорим об идее, о модели, или о навязчиво модернизируемом ужасе под именем "Российская Федерация"? Уточни. И еще. Хочешь примеров из жизни? Миша, я содержу вокруг своего ребенка КЛИНИКУ И ШКОЛУ, сама, из своих средств, поэтому много могу рассказать о прелестях "домашнего обучения". Если мне предложат вернуть налоги и продолжать это делать из образовавшей от них личной кассы, или предложат взять обязательства по воспроизводству врачей и педагогов, введению единой системы оценки их квалификации, экспертизе и утверждению стандартов и методов обучения и лечения, оборудованию классов, освобождению меня от обязанностей менять профессию и обеспечению меня возможностью и временем заниматься профессией "родной", то, разумеется, я выберу второе. Другое дело, что мне никакого такого выбора не предоставляется. Но это уже разговор про кровавый режим, а не про невидимую руку.

[bars_of_cage]

(я несколько долго соображал))). Наверное, я говорю об идее, но только сильно напуганной в РФ вороной. Хотя, вот и Ф. когда учился в ФРГ, так мы его тоже в частную школу отдали, и о своем наставнике вспоминает иногда со смехом, потому что был живой очень человек, повезло.
Про твой пример, увы, могу сказать, что, наверное, нигде не получилось бы иначе, только в совсем сферических областях земли. Хорошо бы иначе, но так как нигде не будет иначе, то и альтернатива вымышленная. Хорошо бы не стареть и оставаться невинным душой. Поэтому и твой пример про моё.

оффтопное

[razielglo]

ну да, так оно и было, пока государство не пришло.
"Образование в «вольном городе»" - http://www.inliberty.ru/library/study/education/

Re: оффтопное

[bars_of_cage]

поглядел, спасибо. О том я и говорю, как будто люди сами по себе так и будут в носу ковырять, пока за них не решат. Все всё соображают, дураков нет.