уголовка - ОС ОВД - ГСУ ГУВД - постановления суда
"Как следователи пытаются закрыть очевидное дело": в принципе, материал интересен скорее юристам. А может, и всем, кто хочет быть в курсе.
Сканы переписки СО ОВД - следственного управления- решения судов.
Это продолжение постинга " о том, как мы заводили уголовное дело в ОВД Мещанского района"
Ответ начальника ГСУ ГУВД г. Москвы генерал-майора юстиции И.А. Глухова я приводил, но повторю.
На основании этого письма тогда начальник СО ОВД Мещанского района Клименков С.А. вынес постановление о прекращении дела, переписав его слово в слово из письма Глухова
(нет смысла и выкладывать)
Мы обжаловали Постановление по ст. 125 УПК РФ.
22 сентября 2009 года судья Мещанского районного суда Новиков К.В. вынес постановление о бездействии СО ОВД Мещанского района:
Копия Решения пошла по инстанциям - в СО при ОВД и в ГСУ при ГУВД.
В открытую не выполнить решение суда Главное следственное управление не решилось.
Поэтому, повторив все свои аргументы, почему дело было прекращено, по мнению ГСУ, законно, ГСУ выносит постановление об отмене прекращения (с абсурдными предложениями по дальнейшему хода следствия)
Однако вместе с этим - и в том троянская хитрость - было отменено постановление о признании потерпевшим.
Дикости, вроде того что "не установлен факт того, что данное чердачное помещение является собственностью "участников" ТСЖ и что члены имеют право им распоряжаться - даже не знаю, как комментировать. ТСЖ вообще ни разу в заявлениях не упоминалось. ТСЖ не имеет собственности, вся собственность дома принадлежит исключительно собственникам, а не членам ТСЖ. "МосЖилНИИпроект" отчего-то объявлен в качестве эксперта, как даются разрешения на перепланировку, хотя этим занимается Мосжилинспекция и т.п., в ответах нотариуса Якименко пытаются усомниться и пр.
Далее - в ответ на решение суда по инстанциям идет бумага о том, что дело необходимо возобновить.
Пишет заместитель начальника ГСУ полковник юстиции Ермолаев С.М.
Вроде бы, обычная бумага, но там есть тонкость.
В решении суда говорилось об отмене прекращения дела.
Полковник С.М. Ермолаев приписывает туда же, как если бы и это было решено судом, отмену признания потерпевшей.
И в таком виде подчиненный Ермолаева, полковник юстиции Литвинов И.В., переправляет требование: необходимо в полном объеме выполнить указания ГСУ при ГУВД г.Москвы (генерал-майора юстиции Глухова И.А. и полковника Ермолаева) исполняющему обязанности начальника СО ОВД по Мещанскому району майору юстиции Тюсину Б.В.
К тексту требования прибавлены, для доходчивости, "персональная ответственность за неисполнение указаний ГСУ при ГУВД по г.Москве". Это все понятно и какбе верно.
Если не учитывать того, что постановление об отмене признания потерпевшим противоречит по смыслу решению суда о незаконности прекращения дела.
То есть, неизвещение потерпевшей было основанием для признания бездействия? а теперь нет потерпевшей. Нет и неизвещения. Нет и бездействия.
Мы повторно обратились в суд с обжалованием отмены признания потерпевшим.
Дело попало уже к другому судье.
Судья Мещанского суда Клинкова Е.В. вынесла постановление:
дело переквалифицировали с ст. 327 ч.3 на 159 ч.2, а это противоречит законодательству, соответственно, потерпевшей в рамках 159 быть не может, а в рамках 327 ч.3 не предусмотрены потерпевшие.
Кроме того,
"постановление зам.начальника ГСУ вынесено уполномоченным на то должностным лицом..., в рамках предоставленных ему полномочий"
Итак, на нынешний момент имеем:
Следственный отдел пытается убрать из дела лиц, признанными потерпевшими. Зачем?
Затем, что только лица, признанные потерпевшими, могут знакомиться с материалами следствия. Участвовать в процессе и защищать свои права, вести параллельное следствие (предлагать следствию следственные мероприятия).
То есть, в отсутствие контроля со стороны потерпевших, с делом можно сделать все, что угодно.
Правда, у меня как заявителя есть право получить постановление о прекращении дела. Которого мы и будем добиваться.
Еще интереснее с параллельно идущим уголовным делом. Те же фигуранты, то же изъятие общего имущества. Другой заявитель.
Орлово-Давыдовский переулок, д.3 стр.5. Гендиректор ООО ИРК "Вотек-Эстейт" тут о компании и ее руководстве подробно господин К. (фамилию сокращаю до инициалов из-за жалоб господина К.) присоединил себе чердак, далее везде. (Сделаю сканы - выложу сюда)
Там в ответ на такое же выигранное дело по 125-й - когда суд вынес решение отменить прекращение дела - следствие решило поступить в каком-то смысле остроумнее:
Дело не прекратили. А отменили само решение о возбуждении дела. То есть дело шло 8 месяцев. Прекратить - нельзя, при решении суда. Тогда заявили: а его и не было вовсе. НЕТ ДЕЛА.
UPDATE: Сегодня следователь СО ОВД Мещанского района Василенко заявил, что 5 декабря с.г. вынесено решение по делу, но нам его не сообщат, единственный способ узнать решение - через суд.
Сканы переписки СО ОВД - следственного управления- решения судов.
Это продолжение постинга " о том, как мы заводили уголовное дело в ОВД Мещанского района"
Ответ начальника ГСУ ГУВД г. Москвы генерал-майора юстиции И.А. Глухова я приводил, но повторю.
На основании этого письма тогда начальник СО ОВД Мещанского района Клименков С.А. вынес постановление о прекращении дела, переписав его слово в слово из письма Глухова
(нет смысла и выкладывать)
Мы обжаловали Постановление по ст. 125 УПК РФ.
22 сентября 2009 года судья Мещанского районного суда Новиков К.В. вынес постановление о бездействии СО ОВД Мещанского района:
Копия Решения пошла по инстанциям - в СО при ОВД и в ГСУ при ГУВД.
В открытую не выполнить решение суда Главное следственное управление не решилось.
Поэтому, повторив все свои аргументы, почему дело было прекращено, по мнению ГСУ, законно, ГСУ выносит постановление об отмене прекращения (с абсурдными предложениями по дальнейшему хода следствия)
Однако вместе с этим - и в том троянская хитрость - было отменено постановление о признании потерпевшим.
Дикости, вроде того что "не установлен факт того, что данное чердачное помещение является собственностью "участников" ТСЖ и что члены имеют право им распоряжаться - даже не знаю, как комментировать. ТСЖ вообще ни разу в заявлениях не упоминалось. ТСЖ не имеет собственности, вся собственность дома принадлежит исключительно собственникам, а не членам ТСЖ. "МосЖилНИИпроект" отчего-то объявлен в качестве эксперта, как даются разрешения на перепланировку, хотя этим занимается Мосжилинспекция и т.п., в ответах нотариуса Якименко пытаются усомниться и пр.
Далее - в ответ на решение суда по инстанциям идет бумага о том, что дело необходимо возобновить.
Пишет заместитель начальника ГСУ полковник юстиции Ермолаев С.М.
Вроде бы, обычная бумага, но там есть тонкость.
В решении суда говорилось об отмене прекращения дела.
Полковник С.М. Ермолаев приписывает туда же, как если бы и это было решено судом, отмену признания потерпевшей.
И в таком виде подчиненный Ермолаева, полковник юстиции Литвинов И.В., переправляет требование: необходимо в полном объеме выполнить указания ГСУ при ГУВД г.Москвы (генерал-майора юстиции Глухова И.А. и полковника Ермолаева) исполняющему обязанности начальника СО ОВД по Мещанскому району майору юстиции Тюсину Б.В.
К тексту требования прибавлены, для доходчивости, "персональная ответственность за неисполнение указаний ГСУ при ГУВД по г.Москве". Это все понятно и какбе верно.
Если не учитывать того, что постановление об отмене признания потерпевшим противоречит по смыслу решению суда о незаконности прекращения дела.
То есть, неизвещение потерпевшей было основанием для признания бездействия? а теперь нет потерпевшей. Нет и неизвещения. Нет и бездействия.
Мы повторно обратились в суд с обжалованием отмены признания потерпевшим.
Дело попало уже к другому судье.
Судья Мещанского суда Клинкова Е.В. вынесла постановление:
дело переквалифицировали с ст. 327 ч.3 на 159 ч.2, а это противоречит законодательству, соответственно, потерпевшей в рамках 159 быть не может, а в рамках 327 ч.3 не предусмотрены потерпевшие.
Кроме того,
"постановление зам.начальника ГСУ вынесено уполномоченным на то должностным лицом..., в рамках предоставленных ему полномочий"
Итак, на нынешний момент имеем:
Следственный отдел пытается убрать из дела лиц, признанными потерпевшими. Зачем?
Затем, что только лица, признанные потерпевшими, могут знакомиться с материалами следствия. Участвовать в процессе и защищать свои права, вести параллельное следствие (предлагать следствию следственные мероприятия).
То есть, в отсутствие контроля со стороны потерпевших, с делом можно сделать все, что угодно.
Правда, у меня как заявителя есть право получить постановление о прекращении дела. Которого мы и будем добиваться.
Еще интереснее с параллельно идущим уголовным делом. Те же фигуранты, то же изъятие общего имущества. Другой заявитель.
Орлово-Давыдовский переулок, д.3 стр.5. Гендиректор ООО ИРК "Вотек-Эстейт" тут о компании и ее руководстве подробно господин К. (фамилию сокращаю до инициалов из-за жалоб господина К.) присоединил себе чердак, далее везде. (Сделаю сканы - выложу сюда)
Там в ответ на такое же выигранное дело по 125-й - когда суд вынес решение отменить прекращение дела - следствие решило поступить в каком-то смысле остроумнее:
Дело не прекратили. А отменили само решение о возбуждении дела. То есть дело шло 8 месяцев. Прекратить - нельзя, при решении суда. Тогда заявили: а его и не было вовсе. НЕТ ДЕЛА.
UPDATE: Сегодня следователь СО ОВД Мещанского района Василенко заявил, что 5 декабря с.г. вынесено решение по делу, но нам его не сообщат, единственный способ узнать решение - через суд.