Постинг 2. Часть 1: Мещанский суд. (СЛЕТЕВШИЕ СКРИНШОТЫ ЗАВТРА ВСТАВЛЮ! - 05.04.16)
(продолжение. Начало тут: http://bars-of-cage.livejournal.com/589721.html)
Написали заявление в Мещанский суд - да, тот самый.
"Об оспаривании решения Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО г.Москвы о согласовании"
Помните зеленую коробочку про 36-ю статью ЖК РФ?
Именно к ней, как к теплой печке, прижимались мы спинами:
Мосжилинспекция отвечала, в лице начальника по Москве А. М. Стражникова, что нет, все было сделано правильно.
Чердак уже в собственности, вопросов нет.
Суд принимает решение.
Странно в нем следующее.
Судья Макарова согласилась с доводами ИНПП ЦАО. Право на собственность уже имеется.
Но затем опровергает наши обращения к 36 статье ЖК РФ.
Она произвольно трактует эту статью.
И приводит справку гл.инженера ДЕЗ в качестве главного довода.
То есть, говорит судья Макарова - коммуникаций не было, стало быть, вашего права нет.
О.к., читаем сами статью 36:
"Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме"
(ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ 1)
Я выделил жирным зачем. (Вообще, руки бы поотрывать законотворцам за разгильдяйство. Почему я должен этим заниматься?).
Затем, что враги читают, начиная от "чердаки..."?, с маааленькой запятой. А не большой.
Из текста закона ясно, что подвалы, в которых НЕ имеются коммуникации, НЕ являются общим имуществом.
А чердаки?
Те, кому это выгодно, читают ст.36 так, будто "инженерные коммуникации" относится ко всем существительным впереди.
То есть, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
Чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации.
Техэтажи, в которых имеются инженерные коммуникации.
Ага. Ясно.
Тогда продолжим ad absurdum
Коридоры, в которых имеются инженерные коммуникации
Лифты, в которых имеются инженерные коммуникации?
Лестницы, в которых имеются инженерные коммуникации!
Итак, если на лестничных клетках нет инженерных коммуникаций, то это не общее имущество? отчуждай, владей?
Абсурд? Абсурд.
Итак, коммуникации относятся только к подвалам.
Вот как важен размер запятой.
Потом - что значит "справка главного инженера ДЕЗ"? Судья кроет ЖК РФ - ДЕЗом?
Справка эта в деле есть, вот она.
Она, эта справка, позже всплывет много где.
На нее будут ссылаться, как заведенные, следователи СО ОВД Мещанского р-на.
На нее будет ссылаться начальник Главного следственного управления ГУВД г.Москвы генерал-майор юстиции И.А. Глухов - тоже мастер крыть федеральные законы туалетными бумажками. Но позже, об этом всем позже.
Пока вот она
Итак, гл.инженер, справку которого судья как минимум прочитала, если на нее ссылается, говорит, что чердачное пространство присоединялось по проекту ко квартире. Следовательно, не было его частью, ау, судья Макарова.
А также говорит, что коммуникации отсутствовали.
И тут же, в деле, есть заключение (перечисленное в списке Стражникова) ГУП "МосжилНИИпроект", со следующим подзаголовком:
То есть, квартиры И части чердака. Который, стало быть, не является квартирой.
(Сорри за крючкотворство - но что же делать, коли суд занимается запятовтирательством!)
Но более важно другое:
Далее в МосжилНИИпроектовском заключении предательски говорится об устройстве проема на чердак для доступа к магистральному отоплению.
Которое, тем самым, что? правильно, ИМЕЕТСЯ на чердаке.
Так что Ладожского поймать на вранье можно было уже тогда.
Теперь-то у нас есть собственное заключение МосжилНИИпроекта, со схемой системы розлива центрального отопления и пр.пр.
А также Распоряжение Префекта о том, что чердак - общее имущество.
А тогда не было еще. Действовать ведь приходится, как в Отечественную: вот тебе рукавицы, и вперед. А там отнимешь у фрица винтовку, вот и воюй.
И поэтому мы с треском проиграли в Мещанском суде. С голыми руками мы пришли в суд, и проиграли.
Но - Мещанскому суду я благодарен. Именно за то, что удалось подобрать винтовку, в виде документов.
Оригиналов документов, которые ответчики принесли, чтобы разбить наши аргументы.
Подлинники фальшивок (если можно так выразиться) были предъявлены суду на обозрение.
И выданы нам, как того требует ГПК, в копиях.
Итак, мы проиграли - и решили в Мосгорсуде отозвать иск. Опасения наши были в том, что проиграв дело и по кассации, мы дадим в руки нашим противникам козырного туза. Легализацию их рейдерского захвата. "Вот решение суда, пожалуйста. 211 кв.м."
И все пути защиты были бы у нас перекрыты.
Хорошо помню, как это было. Три судьи в Московском городском суде были явно взволнованы. Были явно на нашей стороне. "Мы понимаем, почему вы так делаете", сказала одна. Давали понять, что если все-таки не откажемся от кассационной жалобы, решение отменят. Но мы боялись: как рисковать? а вдруг они обманывают нас, вдруг просто разглядывают реликтов? и не рискнули. Я думаю и по сегодня, что правильно.
(продолжение следует)
Написали заявление в Мещанский суд - да, тот самый.
"Об оспаривании решения Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО г.Москвы о согласовании"
Помните зеленую коробочку про 36-ю статью ЖК РФ?
Именно к ней, как к теплой печке, прижимались мы спинами:
Мосжилинспекция отвечала, в лице начальника по Москве А. М. Стражникова, что нет, все было сделано правильно.
Чердак уже в собственности, вопросов нет.
Суд принимает решение.
Странно в нем следующее.
Судья Макарова согласилась с доводами ИНПП ЦАО. Право на собственность уже имеется.
Но затем опровергает наши обращения к 36 статье ЖК РФ.
Она произвольно трактует эту статью.
И приводит справку гл.инженера ДЕЗ в качестве главного довода.
То есть, говорит судья Макарова - коммуникаций не было, стало быть, вашего права нет.
О.к., читаем сами статью 36:
"Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме"
(ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ 1)
Я выделил жирным зачем. (Вообще, руки бы поотрывать законотворцам за разгильдяйство. Почему я должен этим заниматься?).
Затем, что враги читают, начиная от "чердаки..."?, с маааленькой запятой. А не большой.
Из текста закона ясно, что подвалы, в которых НЕ имеются коммуникации, НЕ являются общим имуществом.
А чердаки?
Те, кому это выгодно, читают ст.36 так, будто "инженерные коммуникации" относится ко всем существительным впереди.
То есть, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
Чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации.
Техэтажи, в которых имеются инженерные коммуникации.
Ага. Ясно.
Тогда продолжим ad absurdum
Коридоры, в которых имеются инженерные коммуникации
Лифты, в которых имеются инженерные коммуникации?
Лестницы, в которых имеются инженерные коммуникации!
Итак, если на лестничных клетках нет инженерных коммуникаций, то это не общее имущество? отчуждай, владей?
Абсурд? Абсурд.
Итак, коммуникации относятся только к подвалам.
Вот как важен размер запятой.
Потом - что значит "справка главного инженера ДЕЗ"? Судья кроет ЖК РФ - ДЕЗом?
Справка эта в деле есть, вот она.
Она, эта справка, позже всплывет много где.
На нее будут ссылаться, как заведенные, следователи СО ОВД Мещанского р-на.
На нее будет ссылаться начальник Главного следственного управления ГУВД г.Москвы генерал-майор юстиции И.А. Глухов - тоже мастер крыть федеральные законы туалетными бумажками. Но позже, об этом всем позже.
Пока вот она
Итак, гл.инженер, справку которого судья как минимум прочитала, если на нее ссылается, говорит, что чердачное пространство присоединялось по проекту ко квартире. Следовательно, не было его частью, ау, судья Макарова.
А также говорит, что коммуникации отсутствовали.
И тут же, в деле, есть заключение (перечисленное в списке Стражникова) ГУП "МосжилНИИпроект", со следующим подзаголовком:
То есть, квартиры И части чердака. Который, стало быть, не является квартирой.
(Сорри за крючкотворство - но что же делать, коли суд занимается запятовтирательством!)
Но более важно другое:
Далее в МосжилНИИпроектовском заключении предательски говорится об устройстве проема на чердак для доступа к магистральному отоплению.
Которое, тем самым, что? правильно, ИМЕЕТСЯ на чердаке.
Так что Ладожского поймать на вранье можно было уже тогда.
Теперь-то у нас есть собственное заключение МосжилНИИпроекта, со схемой системы розлива центрального отопления и пр.пр.
А также Распоряжение Префекта о том, что чердак - общее имущество.
А тогда не было еще. Действовать ведь приходится, как в Отечественную: вот тебе рукавицы, и вперед. А там отнимешь у фрица винтовку, вот и воюй.
И поэтому мы с треском проиграли в Мещанском суде. С голыми руками мы пришли в суд, и проиграли.
Но - Мещанскому суду я благодарен. Именно за то, что удалось подобрать винтовку, в виде документов.
Оригиналов документов, которые ответчики принесли, чтобы разбить наши аргументы.
Подлинники фальшивок (если можно так выразиться) были предъявлены суду на обозрение.
И выданы нам, как того требует ГПК, в копиях.
Итак, мы проиграли - и решили в Мосгорсуде отозвать иск. Опасения наши были в том, что проиграв дело и по кассации, мы дадим в руки нашим противникам козырного туза. Легализацию их рейдерского захвата. "Вот решение суда, пожалуйста. 211 кв.м."
И все пути защиты были бы у нас перекрыты.
Хорошо помню, как это было. Три судьи в Московском городском суде были явно взволнованы. Были явно на нашей стороне. "Мы понимаем, почему вы так делаете", сказала одна. Давали понять, что если все-таки не откажемся от кассационной жалобы, решение отменят. Но мы боялись: как рисковать? а вдруг они обманывают нас, вдруг просто разглядывают реликтов? и не рискнули. Я думаю и по сегодня, что правильно.
(продолжение следует)