Бедный БАК, как его только не шельмуют. Логичнее предположить, что, если бы гомеостатическое мироздание было против коллайдера, идея о нём вообще не пришла бы в голову людям. Нерентабельно с точки зрения энергозатрат.
А нужна ли эта идея ГМ? С точки зрения ГМ и разум - совершенно лишняя единица, потому что он постоянно будет пытаться разобрать мироздание на составляющие. :) Разум - это главное чудо, и если оно свершилось, то остановок на этом пути уже быть не может.
Мы ничего не выясняли. :) Просто, если идти путём того же мысленного эксперимента, что и Стругацкие, и Ниномия с Нильсеном, то логичнее всего предположить, что ГМ не нужен разум как таковой. Если же разум нужен, то чинить ему препятствия безразлично, потому что он не мытьём, дак катаньем их обойдёт, на то он и разум. А из этого следует, что все неудачи БАК или чистой воды спекуляции самих физиков для получения дополнительных финансовых вливаний, или это неосознанный брак в работе, который устраним. Т.е. ГМ тут ни при чём.
Умиляйтеся!lem_tolstoyNovember 28 2009, 02:44:23 UTC
Умиляйтеся, умиляйтеся! Ну, конечно, нет никакой разницы между человеком и животным, я сам животное. Но пежду мрочим, количественная разница таки тоже очень многое значит. Многие животные, начиная от муравьев, умеют передавать друг другу информацию, причем настолько обширную (опять-таки количественно) что теперь нас миллиарды, а других высших животных - десятки тысяч. А?
Мне не нравится исходный постулат "ГМ не нужен разум как таковой". ГМ не является чем-то "осознающим". ГМ - это механизм реакции среды на событие, на достижение какой-то границы, пересечение которой требует от среды реакции. Я не видел утверждений, что выявление такой реакции "закрывает тему". Скорее, свидетельствует о перспективности взятого направления.
Допускаю, что появление разума тоже было таким "пересечением границы", более чем вероятно, что реакция среды была очень мощной. Если это так, то противодействие среды оказалось преодолимо.
Безусловно. Глупо спорить, нравится гравитация или нет. Речь как раз о том, что Стругацкие нащупали ГМ как объективно выявляемый фактор и их чисто художественную модель, возможно, полезно применить для описания реально наблюдаемых закономерностей.
Например, существуют закономерности развития социума, которые обычно не дают ему выйти в запредельные состояния. Но социум есть подсистема того, что можно условно назвать мирозданием. Если регуляторы/ограничители есть у подсистемы, они по определению должны быть и у включающей её системы; такие регуляторы становятся совершенно необходимы, если подсистема способна воздействовать на систему. Лем об этом тоже писал, кстати.
Всё же я не настроен так оптимистично. Регулятор жизни социума - закон - появился значительно позже возникновения социума, и это искусственно созданный институт. Произойди глобальная катастрофа - и всё, калямба, "Повелитель мух". Так что человек, хотим мы этого, или не хотим, либо не зависит от ГМ изначально, либо научился ловко ей противостоять, то есть опять-таки не зависит от неё.
"Искуственно созданные" законы - это уже продукт тех законов, о которых идет речь. Аналогия: у волков, муравьев и пчел "искуственно созданных" законов нет, но принципы существования их сообществ вполне можно описать. С социумом homo sapiens та же история.
Описать можно. Жить по ним нельзя. То есть и тут он от ГМ отошёл, не подходят ему эти законы. Вообще человек всю жизнь идёт наперекор законам природы, ломает её под себя. Поймите, я не отрицаю ГМ, я отрицаю зависимость человека от него. :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
можно подумать что есть какая-то разница между человеком и животным, кроме вполне измеримой чисто количественной )
Reply
Reply
Ну, конечно, нет никакой разницы между человеком и животным, я сам животное. Но пежду мрочим, количественная разница таки тоже очень многое значит. Многие животные, начиная от муравьев, умеют передавать друг другу информацию, причем настолько обширную (опять-таки количественно) что теперь нас миллиарды, а других высших животных - десятки тысяч. А?
Reply
Допускаю, что появление разума тоже было таким "пересечением границы", более чем вероятно, что реакция среды была очень мощной. Если это так, то противодействие среды оказалось преодолимо.
Reply
Reply
Например, существуют закономерности развития социума, которые обычно не дают ему выйти в запредельные состояния. Но социум есть подсистема того, что можно условно назвать мирозданием. Если регуляторы/ограничители есть у подсистемы, они по определению должны быть и у включающей её системы; такие регуляторы становятся совершенно необходимы, если подсистема способна воздействовать на систему. Лем об этом тоже писал, кстати.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment