Перечитывая “Гиперион” Симмонса

[barros]

Тот, кто будет читать этот роман как жанровую фантастику, будет разочарован. Будущее, космос, временнЫе парадоксы - это всё тут есть, но если читатель пассивно плывёт по сюжету и не пытается включиться в грандиозный спор, который Симмонс ведёт с самыми влиятельными в XX веке философскими концепциями - такому читателю ничего не светит.

Симмонс один

Comments

[velobos]

Да, искренних призывов напалмом сжечь пару стран или посадить в тюрьму всех накроманов там не найти...

[m61]

"Скажите, а часовню тоже я?" (с)

[velobos]

Год назад один весьма известный писатель убеждал собрание, что иностранная литература - бездуховная. Пикантность ситуации придавало то обстоятельство, что за минуту до этого он был ярым атеистом.

[m61]

Так как вы всё время врете и передергиваете - этот случай (был ли он вообще) тоже остается на вашей "совести".

[ariwch]

Готовы, не готовы, а раньше или позже с ним встречаются все...

[chert999]

мне роман понравился, но к встрече со Шрайком я еще не готов... несмотря на...

[petro_gulak]

Или иначе: мне интересно то, что делает в романе Симмонс - но не нравится, как написана бОльшая часть книги.

[mr_framerate]

Всё так, но грустно оттого, что "Вспоминая Сири", рассказ Консула, на голову превосходит и историю Кассада и историю Силена. Она просто лучше написана и глубже.

Дело именно в том, что нет ровности. Такое ощущение, что некоторые персонажи не были интересны самому Симмонсу, оттого получилось, что рядом с ёмким, острым, полнокровным, если можно так сказать, Солом Вайнтраубом - Дюре оказывается плоским и неинтересным, блеклым, этаким отражением библейского образа Христа.

Что любопытно и чего я не понял, так зачем нужно было дублировать Китса? С одной стороны это Силен, с другой возлюбленный Ламии...