Google+: «Зачем нам новый парень на деревне», или Два слова о фобиях пользователей

[barros]

Разговоры на тему «зачем нужна ещё одна социальная сеть, когда есть Фейсбук» у меня прямо ассоциируются с заявлениями типа «зачем нам нужен другой Путин, если этот ещё не совсем прокис». Вся новая еда непривычна для желудка, незачем и пробовать. А любая новая модель телефона плоха тем, что старые модели из-за неё начинают хуже продаваться. В

Comments

[de_va]

А в чем смысл инициации по приглашениям, вы случайно не знаете? И не она ли сгубила googlewave

[ilya_komarov]

тест пока что

[barros]

Внятно проговорено, что это временная мера, чтобы иметь возможность контролируемо наращивать нагрузку на этапе тестирования. Само собой, в "боевом" режиме возможность конвертировать гугль-профиль в аккаунт на Google+ будут иметь все пользователи.

[de_va]

А в чём разница между отказом в регистрации новых приглашённых пользователей ввиду перегруза и отказом в регистрации новых пользователей ввиду перегруза?

[barros]

Ни в чём. Много приглашений разбежалось через нештатную "дырку", которую сейчас "заштопали". Принципиально, впрочем, не получение юзером инвайта, а именно получение им доступа к созданию аккаунта, именно это сейчас и отсечено. Сегодня рано утром, кстати, открывали на час возможность рассылки "штатных" инвайтов, но я ещё спал :-(

Ни в чём

[de_va]

> а именно получение им доступа к созданию аккаунта

Тогда я так и не понял, в чем смысл приглашений.
Спасибо за попытку объяснить

Re: Ни в чём

[barros]

Смысл вполне определённый: если юзер уже пришёл, он в условиях дефицита инвайтов пригласит в первую очередь знакомых людей, с которыми собирается в рамках сервиса постоянно контачить. Это выявит более-менее реальные use cases и даст представление, насколько они соответствуют заложенным в сервис. Можно будет подогнать задумку ближе к реальности.

Re: Ни в чём

[de_va]

О, вот какова теория! Просто практика (на примере волны) оказалась столь от неё далека, что мне подобное объяснение в голову не приходило.
Теперь идея ясна, спасибо.

Re: Ни в чём

[barros]

У "волны" была совершенно другая проблема, по-моему. Там даже дорвавшиеся до сервиса целыми сообществами оказались вынуждены сами выдумывать use cases, потому что многие из ранее намеченных (и озвученных) оказались явно недореализованными. Это был довольно жесткий облом, игрушка оказалась трёхмерной, но без сценария, квестов, неписи, лута и достаточно простых инструментов для их создания.

Re: Ни в чём

[de_va]

Вам виднее. Я с косяками не сталкивался, все обозначенные в часовой презентации возможности нашёл вроде бы работающими.
Кроме того, если следовать вышеозначенной теории, именно инвайтовая система и призвана была эту проблему решить, нет? Подогнать квесты под юзеров?

Re: Ни в чём

[barros]

Я бы не сказал, что "мне виднее", я тогда не слишком плотно был в теме. Это просто моя версия. Плюс начитанное у других (в Wired был большой материал с анализом возможных причин фэйла "волны")

Насчёт обозначенного в презентации - разве интеграция Wave с Gmail была? А кросспостинг через Wave контента на несколько платформ и консолидация потоков комментариев? Даже примочку для публикации в собственный Blogger не довели до ума.

Re: Ни в чём

[de_va]

Ok, просто, как я понял, вы ещё и в силу профессионального интереса в соцсетях стараетесь разбираться, и думал, что так было и тогда.

Видимо, я больше обращал внимание на другие особенности - типа совместного редактирования документа-"волны", вставки мультимедиа и т.д. О названных вами, кроме интеграции, даже не вспомню.

Re: Ни в чём

[barros]

Совместное редактирование документов легко естественно и переехало в гугль-доксы. Вставка мультимедиа, по-моему, вовсе не была эксклюзивной фишкой "волн", она есть сейчас почти везде.

Re: Ни в чём

[de_va]

Переехало - да, не спорю. Но то ж тогда. Они себя "позиционировали" как почту нового времени, и тогда совместная работа над одним документом больше нигде не была реализована. Или, лучше сказать, мне об этом ничего неизвестно.

Опять же, сейчас - да. А тогда вставить рисунок, фото- или видеофайл непосредственно в текст, а не просто приаттачить, было, вроде как, делом напряжным.

Однако ж эти детали мне кажутся малозначимыми: я ж признал, что многого из перечисленного не вспомнил, а стало быть, проблема недоделанности была. Просто теория шлифовки продукта, его подгонки под приглашенных юзеров должна была именно эту недоделанность и устранить, если я понял правильно.

[gegmopo4]

Не она ли сгубила ЖЖ?

[de_va]

ЖЖ вообще никто не сгубил.