Пара соображений о пользе распределённых систем

[barros]

Наблюдаю распространение ползучей унылости из-за прискорбной неустойчивости ЖЖ к DDoS-атакам. Ну да, леЖЖит. Ну да, скорее всего, леЖЖать будет и дальше, пока, как вполне резонно указал Носик, затраты на организацию DDoSа остаются ничтожными по сравнению с возможностями крупно финансировать это мелкое хулиганство. Репутационные и финансовые потери

Comments

[vitus_wagner]

Я давно предлагал сделать такой standalone-блог движок, который бы кэшировал блоги, читаемые его владельцем и позволял бы третьим лицам комментировать в кэшированной копии (с последующим распространением этих комментариев по всем копиям данного блога).

Ключевой момент идеи заключается в том, чтобы каждый новый (хотя бы постоянный, включивший данный блог в свою френдленту) читатель увеличивал количество мощностей, занимающихся распространением данного блога.

К сожалению, написать это самому руки не доходят.

[barros]

Были шаги в этом направлении (GoogleWave на это активно намекал в презентациях). Пока не удалось, но я вижу за таким подходом большую перспективу. Пока же приходится намеренно ухудшать качество информационной среды перепостами, хотя это несомненная дикость.

[vitus_wagner]

Ну как-то перепосты, когда дело происходит ровно на одном физическом ресурсе - это немного другое.
Сколько ни перепощивай, а если ляжет весь ЖЖ, лягут все копии. А качество информационной среды намерено ухудшается именно такими перепостами, которые с тэгом lj-repost, а не с трансляциями с lj.rossia.org в ЖЖ,

Здесь есть, правда, тонкость что связность (т.е. тоже характеристика качестсва) ухудшается потому что ЖЖ не умеет обмениваться с другими сервисами комментариями под постом, и дискуссия распадается на несколько независимых частей.

[barros]

Перепосты в рамках одного сервиса вместо анонсов - это вообще за пределами добра и зла. Как если бы в газете одна и та же статья была повторена на каждой полосе.

[vitus_wagner]

Что, кстати, демонстрирует, что пользователями ЖЖ не воспринимается как единое информационное пространство. И это сразу выбивает аргументы из-под ног тех защитников ЖЖ, которые говорят о потере информационной связности.

[barros]

Согласен.

[arilou]

У перепоста vs. анонс есть такое качество, что перепост сохраняет информацию вне досягаемости от её источника. Т.е. информация устойчива к случаю удаления журнала, закрытия автором доступа к записи, внесения изменений и т.п.. К сожалению, при этом распадается дискуссия. С другой стороны дискуссия "на моём поле" идёт по моим правилам, что удобно, когда у автора сообщения включен автохайд, капча для недрузей, или просто есть привычка тереть комментарии по желанию левой пятки (причём у меня нет необходимости каждого, у кого я увидел что-то интересное, проверять на такие наклонности).

Да, в случае распределённого блога было бы хорошо иметь возможность ставить у себя ссылку со скрытым сохранением копии. Если при этом доступ у оригиналу пропадает или в оригинал вносятся изменение -- читателям предлагается возможность посмотреть сохранённую копию. В случае изменений хорошо бы ещё и diff'ы хранить.

[barros]

Информацию сохраняет не только перепост, но и кэш поисковиков. Помимо рассинхронизации дискуссии происходит и рассинхронизация между копией и оригиналом - и туда, и туда может вноситься несовпадающая правка.

На самом деле, большая часть этих возражений снимается, если находится способ синхронизации копии и оригинала и, как её существенный элемент, синхронизация ветвей обсуждения.

[arilou]

Не просто синхронизацией, но и возможностью в своей зафиксировать некоторое состояние или, скажем, требовать моего аппрува на удаление/изменение существующей информации.
Кэш поисковиков - это уже следующий уровень бэкапа.

[barros]

"Возможность зафиксировать некоторое состояние" существует по определению, её не надо изобретать :-)

[arilou]

Имеется ввиду, если обновление происходит автоматически, то есть желание этот автоматизм контролировать. При этом, разумеется, корректным будет автоматически добавлять ссылку со словами "С момента последнего обновления оригинал изменился. Вот тут его можно посмотреть. Вот тут можно посмотреть отличия."

[barros]

Это же просто галочка в настройках. Если будет механика синхронизации, будет и галочка.

[arilou]

Это для гипотетического "сферического пользователя в вакууме" хватит одной галочки. ;)
Да, в большинстве случаев, наверное, вполне достаточно автоматического обновления.
Но очень хочется, чтобы если пост будет удалён -- его можно было восстановить. Не где-то в кэше поисковика найти, а просто в своей копии восстановить. А для некоторых постов (в каких-нибудь напряжённых дискуссиях) получать уведомления об обновлениях и по каждому отдельно решать, что с ним делать.
Ничего сверхсложного, разумеется. Просто это тоже стоит учесть.

[mak_]

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2011/04/04_1.html
не похоже?

[vitus_wagner]

Я не хочу ругаться матом в чужом ЖЖ, но приличных слов у меня по поводу Каганова нет.

Он пишет:
"2. Сайт отдает информацию только браузеру пользователя лично и в реальном времени. Информация нигде не зеркалируется, пока сайт доступен."

Я предлагаю совершенно противоположный подход - всячески поощрять создание копий, более того - комментирование копий. Но принять технические меры по распространению этих комментариев по всем копиям.

Потому что доступность - величина относительная. Если сайт успевает отрабатывать один из сотни запросов, а остальные тайаутятся, кому-то сайт доступен, а кому-то нет.

Я бы скорее считал полезным избавляться не от кэширующих агрегаторов, а от хостинговых серверов. Вернуться к исходной p2p природе интернета и держать свои блоги на своих домашних компьютерах.

[mak_]

это вы, видимо еще не дочитали до того места, как он собрается пользовательским браузером отдавать закешированный контент всем желающим, если хост недоступен:)

поощрять создание копий и синхрить между ними комментарии? ой-ой.

блоги на домашних компьютерах - странная довольно идея, выключил я компьютер - меня нельзя комментить?