дела давно минувших дней
Я тут у себя на книжной полке откопал сборник Центра Карнеги 2000 года издания - а в нем свою статью про фальсификации на парламентских выборах 1999 года. Насколько я знаю, это единственная более-менее научная публикация про фальсификации на тех выборах.
Текст отсканировал (спасибо компании GF) и выложил:
Парламентские выборы-1999: статистические аномалии
Сейчас это уже конечно во многом смотрится как музейный артефакт, как иллюстрация тогдашних подходов к выявлению фальсификаций с помощью количественных методов. С точки зрения того, как это все анализируется и дискутируется сейчас, уровень аргументации 12-летней давности выглядит очень слабым: много допущений, предположений и оборотов типа "очевидно". Побочным эффектом десятилетия путинских фальсификаций стал существенный прогресс методик электоральных исследований :)
(относительная слабость аргументации в моей статье 2000 г. отчасти еще объясняется и тем, что тогда были доступны данные только по ТИКам (городам и районам), а начиная с выборов 2003 г. публикуются данные по участкам, что резко повышает эффективность количественных методов)
В любом случае мне самому было очень интересно читать этот старый текст. Там есть методические любопытности. И еще интереснее читать заключение - как тогдашняя ситуация отличается от нынешней:
"наиболее крупные фальсификации наблюдались в Татарстане и Башкирии - здесь в пользу ОВР было сфальсифицировано как минимум 300 тыс. голосов " [а теперь счет идет на миллионы]
"именно «Единство» понесло максимальные потери [из-за фальсификаций]: в республиках его голоса «украл» ОВР, а в ряде «русских» регионов - КПРФ"
И банально-провидческое: "низкая оценка масштаба фальсификаций на парламентских выборах не должна обольщать ... статистический анализ выборов 1999 г. позволяет говорить о расширении географии фальсификаций - к автономиям с традиционно подконтрольным властям голосованием добавился ряд «русских» регионов"
Текст отсканировал (спасибо компании GF) и выложил:
Парламентские выборы-1999: статистические аномалии
Сейчас это уже конечно во многом смотрится как музейный артефакт, как иллюстрация тогдашних подходов к выявлению фальсификаций с помощью количественных методов. С точки зрения того, как это все анализируется и дискутируется сейчас, уровень аргументации 12-летней давности выглядит очень слабым: много допущений, предположений и оборотов типа "очевидно". Побочным эффектом десятилетия путинских фальсификаций стал существенный прогресс методик электоральных исследований :)
(относительная слабость аргументации в моей статье 2000 г. отчасти еще объясняется и тем, что тогда были доступны данные только по ТИКам (городам и районам), а начиная с выборов 2003 г. публикуются данные по участкам, что резко повышает эффективность количественных методов)
В любом случае мне самому было очень интересно читать этот старый текст. Там есть методические любопытности. И еще интереснее читать заключение - как тогдашняя ситуация отличается от нынешней:
"наиболее крупные фальсификации наблюдались в Татарстане и Башкирии - здесь в пользу ОВР было сфальсифицировано как минимум 300 тыс. голосов " [а теперь счет идет на миллионы]
"именно «Единство» понесло максимальные потери [из-за фальсификаций]: в республиках его голоса «украл» ОВР, а в ряде «русских» регионов - КПРФ"
И банально-провидческое: "низкая оценка масштаба фальсификаций на парламентских выборах не должна обольщать ... статистический анализ выборов 1999 г. позволяет говорить о расширении географии фальсификаций - к автономиям с традиционно подконтрольным властям голосованием добавился ряд «русских» регионов"