про голосование вне участков: Тверь vs. Ставрополь
kireevпроанализировал географию голосования вне участков (и нанес ее на карту). В частности, там обращается внимание на такое часто недооцениваемое обстоятельство, что в некоторых регионах высокий процент голосования вне участков является нормальным и определяется структурой расселения (много небольших деревень, "недостойных" отдельного избирательного участка)
Я построил графики, которые (ИМХО) вполне наглядно показывают разницу между "нормальным" и фальсифицированным голосованием вне избирательных участков. Для примера - Тверская область и Ставропольский край. На графиках показано соотношение по участкам (а) "фонового" размер участка (определяется по количеству проголосовавших на участке) и (б) доля голосовавших вне участка. Размер точки (ее площадь) пропорциональна количеству бюллетеней в переносной урне (т.е. по сути является произведением X на Y)
Для начала Тверская область. Тут красивая и понятная картинка - чем больше участок, тем меньше доля голосующих "на дому". Почти все участки, где на переносные урны пришлось более 20% бюллетеней - это УИКи с количеством проголосовавших на участке не более 400 человек (сельские участки с одной относительно большой деревней, жители которой приходят на участок, и кучей деревушек вокруг, охватываемых переносными урнами). Именно подобные участки обеспечивают основной объем "переносного" голосования (сравните на глазок совокупную площадь "пузырьков" в разных частях графика). А на больших участках в Тверской области доля голосующих в переносные урны как правило составляла сильно меньше 10%.
(Можно добавить, что похожие картинки получаются и по другим северо-западным и западным областям)
А вот пример региона с низким естественным уровнем голосования на дому: Оренбургская область. Если присмотреться, график очень похож на тверской - только нет левого сгустка небольших участков с большой долей голосования в переносные урны. И это логично - в оренбургских степях практически нет маленьких деревень, а все больше крупные села.
И для контраста: Ставропольский край как пример региона с аномально высоким и притом резко выросшим уровнем голосования на дому. На графике - никакого намека на гиперболу. Доля "переносного" голосования в 20-40% встречается на участках любого размера. Основной объем голосования в переносные урны приходится на большие участки с тысячами избирателей. Структурой расселения такие проценты и такой график никак нельзя объяснить
Я построил графики, которые (ИМХО) вполне наглядно показывают разницу между "нормальным" и фальсифицированным голосованием вне избирательных участков. Для примера - Тверская область и Ставропольский край. На графиках показано соотношение по участкам (а) "фонового" размер участка (определяется по количеству проголосовавших на участке) и (б) доля голосовавших вне участка. Размер точки (ее площадь) пропорциональна количеству бюллетеней в переносной урне (т.е. по сути является произведением X на Y)
Для начала Тверская область. Тут красивая и понятная картинка - чем больше участок, тем меньше доля голосующих "на дому". Почти все участки, где на переносные урны пришлось более 20% бюллетеней - это УИКи с количеством проголосовавших на участке не более 400 человек (сельские участки с одной относительно большой деревней, жители которой приходят на участок, и кучей деревушек вокруг, охватываемых переносными урнами). Именно подобные участки обеспечивают основной объем "переносного" голосования (сравните на глазок совокупную площадь "пузырьков" в разных частях графика). А на больших участках в Тверской области доля голосующих в переносные урны как правило составляла сильно меньше 10%.
(Можно добавить, что похожие картинки получаются и по другим северо-западным и западным областям)
А вот пример региона с низким естественным уровнем голосования на дому: Оренбургская область. Если присмотреться, график очень похож на тверской - только нет левого сгустка небольших участков с большой долей голосования в переносные урны. И это логично - в оренбургских степях практически нет маленьких деревень, а все больше крупные села.
И для контраста: Ставропольский край как пример региона с аномально высоким и притом резко выросшим уровнем голосования на дому. На графике - никакого намека на гиперболу. Доля "переносного" голосования в 20-40% встречается на участках любого размера. Основной объем голосования в переносные урны приходится на большие участки с тысячами избирателей. Структурой расселения такие проценты и такой график никак нельзя объяснить