техническое: промежуточная явка по участка Москвы
Энтузиасты добрались до анализа данных по промежуточной явке 4 декабря - участковые комиссии обязаны отчитываться по явке по состоянию на 10, 12, 15 и 18 часов, и эти данные публикуются на сайтах ГАС Выборы. Я тоже поучаствовал, и некоторые промежуточные результаты изложены ниже. Не шибко интересующимся темой можно не читать. Громких сенсаций здесь нет
Вот тут уoude_rus получилось, что в Москве было две группы участков ("суб-ансамбля"), и в каждый временной отрезок после 10 часов участки из второй группы голосовали активнее, чем участки из первой группы, т.е. в течение дня разница по накопленной явке между двумя группами участков устойчиво росла
И автор, и я полагаем, что в Москве участки с высокой явкой (т.е. второй "суб-ансамбль") - это, в большинстве своем, участки, на которых результаты голосования фальсифицировались в пользу ЕР. Но при этом лично мне механизм заблаговременного "размазывания" по времени приписанной явки непонятен
По приведенной выше ссылке оживленное обсуждение, за полторы сотни комментов
А я посмотрел на те же данные (со своим стандартным фильтром - учитывал участки не менее чем с 1000 избирателей) с другой стороны - я посмотрел на соотношение явки в разные периоды времени и наличие корреляций между ними. При этом, в отличиек от oude_rus, я смотрел не на накопленную явку, а на изменения явки между разными контрольными отсечками
И у меня получились иные результаты (графики ниже):
- я не вижу, чтобы московские участки распадались бы на две четкие группы. Я вижу одно достаточно "хаотичное" облако
- если бы действительно было две группы участков - на протяжении всего дня голосующих более и менее активно - то мы бы увидели положительную корреляцию между явками в разные периоды дня голосования. Но графики показывают слабую отрицательную корреляцию, а между интервалами 12-15 часов и 15-18 часов отрицательная корреляция вполне заметная
- для участков с большой явкой по итогам дня и с маленькой явкой по итогам дня прослеживаются разные закономерности по соотношению явки в разные интервалы времени
- в целом участки с небольшой явкой (до 53% - т.е. участки, по которым нет оснований предполагать наличие вбросов) показывают меньший разброс, на каждом из графиков большинство из них образует компактное "облако". Большинство же "отклонений", менее плотно заполняющих остальное пространство графика, - это участки с явкой более 53% и как правило более 60%
Пока не знаю, какие из этого выводы. Надо разбираться дальше (что требует времени, которого нет)
(на приведенных ниже графиках каждая точка - это один участок; проценты по осям - это процент от всех избирателей на участке; явка за определенный интервал может быть меньше 0 - сообщаемые УИКами цифры не проверялись при вводе в ГАС Выборы, и там могут быть опечатки, плюс при изменении оценок по явке в меньшую сторону данные по явке за предыдущие контрольные осечки не корректировались; для каждого графика исключено по 0,5% участков с наибольшими значениями по X и по Y и исключены участки с "отрицательной явкой" свыше -10%)
явка 10-12ч (Y) относительно явки 8-10ч (X)
явка 12-15ч (Y) относительно явки 10-12ч (X)
явка 15-18ч (Y) относительно явки 12-15ч (X)
явка 18-20ч (Y) относительно явки 15-18ч (X)
Вот тут уoude_rus получилось, что в Москве было две группы участков ("суб-ансамбля"), и в каждый временной отрезок после 10 часов участки из второй группы голосовали активнее, чем участки из первой группы, т.е. в течение дня разница по накопленной явке между двумя группами участков устойчиво росла
И автор, и я полагаем, что в Москве участки с высокой явкой (т.е. второй "суб-ансамбль") - это, в большинстве своем, участки, на которых результаты голосования фальсифицировались в пользу ЕР. Но при этом лично мне механизм заблаговременного "размазывания" по времени приписанной явки непонятен
По приведенной выше ссылке оживленное обсуждение, за полторы сотни комментов
А я посмотрел на те же данные (со своим стандартным фильтром - учитывал участки не менее чем с 1000 избирателей) с другой стороны - я посмотрел на соотношение явки в разные периоды времени и наличие корреляций между ними. При этом, в отличиек от oude_rus, я смотрел не на накопленную явку, а на изменения явки между разными контрольными отсечками
И у меня получились иные результаты (графики ниже):
- я не вижу, чтобы московские участки распадались бы на две четкие группы. Я вижу одно достаточно "хаотичное" облако
- если бы действительно было две группы участков - на протяжении всего дня голосующих более и менее активно - то мы бы увидели положительную корреляцию между явками в разные периоды дня голосования. Но графики показывают слабую отрицательную корреляцию, а между интервалами 12-15 часов и 15-18 часов отрицательная корреляция вполне заметная
- для участков с большой явкой по итогам дня и с маленькой явкой по итогам дня прослеживаются разные закономерности по соотношению явки в разные интервалы времени
- в целом участки с небольшой явкой (до 53% - т.е. участки, по которым нет оснований предполагать наличие вбросов) показывают меньший разброс, на каждом из графиков большинство из них образует компактное "облако". Большинство же "отклонений", менее плотно заполняющих остальное пространство графика, - это участки с явкой более 53% и как правило более 60%
Пока не знаю, какие из этого выводы. Надо разбираться дальше (что требует времени, которого нет)
(на приведенных ниже графиках каждая точка - это один участок; проценты по осям - это процент от всех избирателей на участке; явка за определенный интервал может быть меньше 0 - сообщаемые УИКами цифры не проверялись при вводе в ГАС Выборы, и там могут быть опечатки, плюс при изменении оценок по явке в меньшую сторону данные по явке за предыдущие контрольные осечки не корректировались; для каждого графика исключено по 0,5% участков с наибольшими значениями по X и по Y и исключены участки с "отрицательной явкой" свыше -10%)
явка 10-12ч (Y) относительно явки 8-10ч (X)
явка 12-15ч (Y) относительно явки 10-12ч (X)
явка 15-18ч (Y) относительно явки 12-15ч (X)
явка 18-20ч (Y) относительно явки 15-18ч (X)