супрематизм и фотография
Две недели назад на фотокурсе разбирали фотографии. Надо было выбрать и напечатать десять картинок.
Одной из моих карточек была “ботва с огнетушителем”:
Основным замечанием преподавателя к картинке было наличие в кадре слева белого листа, который туда попал как бы случайно. Лист в глаза не бросается, но в композиции не участвует, и без него было бы лучше.
То есть примерно вот так:
Оукей, вариант. Но почему-то убирать этот несчастный листок мне совсем не хочется O_o. Это заставило меня задуматься.
Второй вариант действительно композиционно чище, в нем нет лишних деталей. Но делает ли это фотографию лучше? Или она что-то теряет, становится упражнением по композиции, красивой, но стерильной и пустой картинкой, без истории, без графика уборки помещения на стене.
На самом деле ботва с огнетушителем плохая иллюстрация, для того, что я хочу сказать. У меня есть другая:
Я часто вижу похожие фотографии, многие из них лучше и стройней, некоторые хуже. Объединяет их одно - не цепляют они меня и все. Они не интересные. Предыдущая фотография например не нравилась никому, кроме меня. Мне она тоже быстро разонравилась хехе 8-)
Если взять фотографию, и убрать из нее все, кроме линии и пятна на плоскости, технически это будет все еще фотография, так как картинку сделали фотоаппаратом, но практически уже не будет никакой разницы, если то же пятно нарисовать тушью или вырезать из цветной бумаги.
Главный инструмент фотографии - точная передача окружающего мира. Если мы этот самый мир из кадра исключаем, то остаемся с достаточно бедным набором линий и пятен, на которые никак не можем повлиять. Можем только складывать их в разные простые супрематические композиции, которые все уже сложили до нас сто лет назад, включая самую главную - черный квадрат.
Это еще не все. Вот есть люди, которые заостряют свое внимание на каком-то одном техническом аспекте фотографии. Красивое мягкое боке например, пластичный рисунок леечной оптики или зерно tri-x в родинале. Есть общепринятое мнение, что такое зацикливание на каком-то одном изобразительном инструменте мешает собственно фотографии. Человек в каждой картинке видит только боке, и плохо осознает все остальное.
Композиция конечно намного более важный инструмент, чем боке и зерно. Картинки бывают и без зерна. Но все-таки, вдруг такое специальное выведение композиции на передний план тоже нездоровая фигня. Вдруг композиция становится той елкой, за которой не видно леса?
Одной из моих карточек была “ботва с огнетушителем”:
Основным замечанием преподавателя к картинке было наличие в кадре слева белого листа, который туда попал как бы случайно. Лист в глаза не бросается, но в композиции не участвует, и без него было бы лучше.
То есть примерно вот так:
Оукей, вариант. Но почему-то убирать этот несчастный листок мне совсем не хочется O_o. Это заставило меня задуматься.
Второй вариант действительно композиционно чище, в нем нет лишних деталей. Но делает ли это фотографию лучше? Или она что-то теряет, становится упражнением по композиции, красивой, но стерильной и пустой картинкой, без истории, без графика уборки помещения на стене.
На самом деле ботва с огнетушителем плохая иллюстрация, для того, что я хочу сказать. У меня есть другая:
Я часто вижу похожие фотографии, многие из них лучше и стройней, некоторые хуже. Объединяет их одно - не цепляют они меня и все. Они не интересные. Предыдущая фотография например не нравилась никому, кроме меня. Мне она тоже быстро разонравилась хехе 8-)
Если взять фотографию, и убрать из нее все, кроме линии и пятна на плоскости, технически это будет все еще фотография, так как картинку сделали фотоаппаратом, но практически уже не будет никакой разницы, если то же пятно нарисовать тушью или вырезать из цветной бумаги.
Главный инструмент фотографии - точная передача окружающего мира. Если мы этот самый мир из кадра исключаем, то остаемся с достаточно бедным набором линий и пятен, на которые никак не можем повлиять. Можем только складывать их в разные простые супрематические композиции, которые все уже сложили до нас сто лет назад, включая самую главную - черный квадрат.
Это еще не все. Вот есть люди, которые заостряют свое внимание на каком-то одном техническом аспекте фотографии. Красивое мягкое боке например, пластичный рисунок леечной оптики или зерно tri-x в родинале. Есть общепринятое мнение, что такое зацикливание на каком-то одном изобразительном инструменте мешает собственно фотографии. Человек в каждой картинке видит только боке, и плохо осознает все остальное.
Композиция конечно намного более важный инструмент, чем боке и зерно. Картинки бывают и без зерна. Но все-таки, вдруг такое специальное выведение композиции на передний план тоже нездоровая фигня. Вдруг композиция становится той елкой, за которой не видно леса?