в стопиццотый раз о виновности шалав-пуссей
Оригинал взят у mrusi в Pussy Riot в ХХС. Опыт анализа
В последнее время люди, чье мнение мне интересно, высказали практически полный спектр мнений относительно Pussy Riot: от «Будут сидеть! Я сказал» до «Толокост, бида-бида, все пидарасы, д’Артаньянам пора валить».
Чтобы сформулировать собственное мнение по данному вопросу, я применил подход, который у нас в институте называли «пошевелить параметрами». Подход прост: при исследовании параметрического уравнения, неравенства или системы исследуется поведение объекта при различных «специальных» значениях параметров, что позволяет сделать выводы о поведении объекта в целом.
Итак, дано: группа девушек осуществила в православном храме т.н. «панк-молебен», состоявший в исполнении виршей, содержащий протест против политики государства и президента. Требуется решить, что с ними делать.
Итак, у нас есть три параметра: кто, что и где. Начнем с последнего.
«Где»:
Представим себе, что данное действо произошло не в храме, а, скажем, на улице у метро «Маяковская». Итак, девушки прокричали стишки с квинтэссенцией «Путин, уходи», подрыгали ножками и разошлись. Если доблестная милиция не повинтит их в процессе действа или сразу по окончании, у них есть шанс исчезнуть безнаказанно, т.к. прохожим, скорее всего, будет пофиг. Однако законодательство трактует подобное выступление как несанкционированный митинг. Девушек больше одной? Да. Политические требования выдвигались? А как же. Ergo, акция Pussy Riot в любом публичном месте должна рассматриваться как несанкционированный митинг. Какой у нас там теперь штраф за несанкционированный митинг? То-то.
«Что»:
Представим себе, что девушки устроили в храме не политическую акцию, а что-то другое. Например, они забрались на амвон и стали петь еврейские (да хоть русские!) народные песни. Пели хорошо, частушки типа «мимо тещиного дома» не прозвучали. Тем не менее, люди собрались в храм не частушки слушать, а посему вызвали милицию. Какое обвинение должно прозвучать? Безусловно, обвинение в хулиганстве. Для полной ясности можно поиграть и параметром «где», представив, что русские народные песни звучали в шахматном клубе «Белая ладья» или в клубе реконструкторов «Буденновским конём».
Теперь отметим, что храм сам по себе является особым значением параметра «где». Верующие - особые люди, имеющие особое отношение к своим предметам культа и помещениям для его отправления, и закон защищает (в определенных пределах) их особые чувства вне зависимости от того, как мы относимся к религии. Для верующих безусловно оскорбительны любые действия, совершенные в месте отправления их культа и в рамках культа не регламентированные. Итого, на лицо оскорбление религиозных чувств. А коль скоро совершенное действо сочетало в себе хулиганство с оскорблением религиозных чувств, тут мы наблюдаем крайне любопытный синергетический эффект, а именно превращение статей 20.1 (мелкое хулиганство) и 5.25 (оскорбление чувств верующих) в статью УК 213 «Хулиганство», предусматривающее, на минуточку, наказание до 7 лет лишения свободы.
Заметьте, что я двигаю параметры в «слабую» сторону; в порядке «усиления» я бы мог предположить, что девушки сделали своё дело в реанимационном отделении или при разводе караулов; то-то смеху было бы! А уж если передвинуть параметр «где» в соборную мечеть… Ух, какие перспективы открываются!
Наконец , «кто»:
Известно, что статьи АК и УК в качестве допустимых наказаний содержат т.н. «вилки», допустим, штраф от X до Y рублей или лишение свободы на такой же срок. Очевидно, что наказание, в итоге определяемое судом, зависит от многих факторов, в том числе от личности обвиняемого. Если предположить, что участницы акции до того не были уличены в противоправных действиях и вообще чисты яко горлицы, им можно было бы впаять минимальный штраф за несанкционированный митинг или посадить на 15 суток за мелкое хулиганство. Однако, с учетом того, что у группы до ХХС было четыре выступления, сочетавших в себе черты несанкционированного митинга и мелкого хулиганства, я не думаю, что суд применит к ним минимальные наказания.
Ура, я ни разу не упомянул еблю в Зоологическом музее! Таким образом, облико морале достойных дев остается вне рассмотрения, да там и так всё хорошо.
Вывод: окончательно наказание определит суд, но вывод относительно виновности/невиновности пусек я для себя однозначно сделал. Виновны.
В последнее время люди, чье мнение мне интересно, высказали практически полный спектр мнений относительно Pussy Riot: от «Будут сидеть! Я сказал» до «Толокост, бида-бида, все пидарасы, д’Артаньянам пора валить».
Чтобы сформулировать собственное мнение по данному вопросу, я применил подход, который у нас в институте называли «пошевелить параметрами». Подход прост: при исследовании параметрического уравнения, неравенства или системы исследуется поведение объекта при различных «специальных» значениях параметров, что позволяет сделать выводы о поведении объекта в целом.
Итак, дано: группа девушек осуществила в православном храме т.н. «панк-молебен», состоявший в исполнении виршей, содержащий протест против политики государства и президента. Требуется решить, что с ними делать.
Итак, у нас есть три параметра: кто, что и где. Начнем с последнего.
«Где»:
Представим себе, что данное действо произошло не в храме, а, скажем, на улице у метро «Маяковская». Итак, девушки прокричали стишки с квинтэссенцией «Путин, уходи», подрыгали ножками и разошлись. Если доблестная милиция не повинтит их в процессе действа или сразу по окончании, у них есть шанс исчезнуть безнаказанно, т.к. прохожим, скорее всего, будет пофиг. Однако законодательство трактует подобное выступление как несанкционированный митинг. Девушек больше одной? Да. Политические требования выдвигались? А как же. Ergo, акция Pussy Riot в любом публичном месте должна рассматриваться как несанкционированный митинг. Какой у нас там теперь штраф за несанкционированный митинг? То-то.
«Что»:
Представим себе, что девушки устроили в храме не политическую акцию, а что-то другое. Например, они забрались на амвон и стали петь еврейские (да хоть русские!) народные песни. Пели хорошо, частушки типа «мимо тещиного дома» не прозвучали. Тем не менее, люди собрались в храм не частушки слушать, а посему вызвали милицию. Какое обвинение должно прозвучать? Безусловно, обвинение в хулиганстве. Для полной ясности можно поиграть и параметром «где», представив, что русские народные песни звучали в шахматном клубе «Белая ладья» или в клубе реконструкторов «Буденновским конём».
Теперь отметим, что храм сам по себе является особым значением параметра «где». Верующие - особые люди, имеющие особое отношение к своим предметам культа и помещениям для его отправления, и закон защищает (в определенных пределах) их особые чувства вне зависимости от того, как мы относимся к религии. Для верующих безусловно оскорбительны любые действия, совершенные в месте отправления их культа и в рамках культа не регламентированные. Итого, на лицо оскорбление религиозных чувств. А коль скоро совершенное действо сочетало в себе хулиганство с оскорблением религиозных чувств, тут мы наблюдаем крайне любопытный синергетический эффект, а именно превращение статей 20.1 (мелкое хулиганство) и 5.25 (оскорбление чувств верующих) в статью УК 213 «Хулиганство», предусматривающее, на минуточку, наказание до 7 лет лишения свободы.
Заметьте, что я двигаю параметры в «слабую» сторону; в порядке «усиления» я бы мог предположить, что девушки сделали своё дело в реанимационном отделении или при разводе караулов; то-то смеху было бы! А уж если передвинуть параметр «где» в соборную мечеть… Ух, какие перспективы открываются!
Наконец , «кто»:
Известно, что статьи АК и УК в качестве допустимых наказаний содержат т.н. «вилки», допустим, штраф от X до Y рублей или лишение свободы на такой же срок. Очевидно, что наказание, в итоге определяемое судом, зависит от многих факторов, в том числе от личности обвиняемого. Если предположить, что участницы акции до того не были уличены в противоправных действиях и вообще чисты яко горлицы, им можно было бы впаять минимальный штраф за несанкционированный митинг или посадить на 15 суток за мелкое хулиганство. Однако, с учетом того, что у группы до ХХС было четыре выступления, сочетавших в себе черты несанкционированного митинга и мелкого хулиганства, я не думаю, что суд применит к ним минимальные наказания.
Ура, я ни разу не упомянул еблю в Зоологическом музее! Таким образом, облико морале достойных дев остается вне рассмотрения, да там и так всё хорошо.
Вывод: окончательно наказание определит суд, но вывод относительно виновности/невиновности пусек я для себя однозначно сделал. Виновны.