Уголовная экономика
В Ведомостях была опубликована статья под названием «Шансы российского бизнесмена угодить за решетку - 50 на 50″
А здесь были сформулированы основные положения статьи.
Начал отвечать, но получился слишком развернутый комментарий, поэтому приведу его здесь.
Итак (курсивом выделены основные положения)
1. Уголовно-правовое управление экономикой подавляет деловую активность и тормозит развитие страныЯ не считаю уголовное преследование за уклонение от налогов такой уж жестокой мерой.
Не хочешь или не можешь играть по правилам - сиди. Другое дело, что:
а) правовая и налоговая система даже на муниципальном уровне настолько запутана и малодоступна, что нормальный бизнесмен вынужден содержать штат юристов только для того, чтобы отслеживать изменения в законодательстве хотя бы на региональном уровне. Не всем это доступно.
б) запутанность правовой системы (или даже можно говорить о ее отсутствии) приводит к тому, что бизнес вынужден решать вопросы взаимоотношений с властями на личном уровне. А какое же личное отношение без подарков? Естественно, возникает коллизия - с одной стороны, нужно как-то из оборота вытащить приличную сумму на землеотвод, например, но налоговая система не предусматривает включение в затраты подарков чиновникам. Соответственно, либо сиди на птичьих правах в ангаре, который непонятно кому принадлежит, либо сиди в зоне по соседству, потому что ты вчерную обналичил несколько сот (или миллионов) рублей (или долларов) для решения вопроса с собственностью.2. Интеллектуально-финансовая элита уезжает из страны и управляет своими капиталами из-за рубежа с помощью юристов и охранников.
Управление капиталами не должно быть привязано к местонахождению этих самых капиталов. Но, к сожалению, как показал процесс над М.Ходорковским, единственный более-менее надежный способ сохранить здоровье и деньги - это вывезти их за рубеж.3. 47% предпринимателей имеют стаж деятельности более 10 лет, еще 32% - более 20. Желающих начать свое дело немного.
Желающих много. Но тут дело упирается в несколько препятствий:
а) узкая специализация современного образования, которая началась как раз 20 лет назад. Гениальный инженер при открытии инжиниринговой фирмы столкнется с миллионом проблем, которые должны решать узкие специалисты - начиная с регистрации компании (а это деньги) и заканчивая способами оплаты. Причем даже банковские специалисты не всегда владеют элементарным финансовым инструментарием - например, я неоднократно сталкивался с ситуацией, когда люди на уровне начальника управления или зампреда регионального банка не могли мне рассказать о тонкостях оформления аккредитива в их собственном банке. В результате процесс оформления элементарного, в-общем, банковского продукта затягивался на недели.
б) та же самая низкая компетентность банковского сектора, как правило, не позволяет получить венчурное либо инвестиционное финансирование на открытие бизнеса. Отсюда идут проблемы, связанные с криминалом - получение денег у сомнительных источников, либо договоренности с властью - см. п.1
в) узкие компетенции новоиспеченных владельцев бизнеса приводят к удорожанию обслуживания оборотного капитала и увеличению других затрат. Проще говоря, если руководитель не знает (а он чаще всего не знает) о существовании возвратного лизинга или инвестиционного кредитования, то он будет закладывать, например, свою личную машину или квартиру, получая на руки 30-60% их реальной стоимости в виде потребительского кредита, и в полтора-два раза дороже.
г) по сути, 20 лет свободного рынка так и не вывели расчеты между российскими компанию за пределы «чемодана с деньгами». Буквально единицы знают о существовании банковских продуктов, и еще меньше умеют их правильно применять.
4. Коррупция вместе с бюрократией приводят к дополнительной наценке в 15% на продовольствие, в 25-30% - на недвижимость.
Вопрос определений. Что считать коррупцией в данном случае? Все, по меньшей мере, владеют арифметикой. Если взятки пожарному инспектору превышают затраты на пожарную безопасность, то дешевле (правда, не всегда проще) сделать все по правилам.
А вот если мы берем коррупцию на местах, то вот тут уже возникает интересная картина . Снабженцы сидят на откатах практически поголовно. Я лично сталкивался с ситуациями, когда финансист, вклиниваясь между штатными снабженцами и поставщиками, снижал затраты на 15-25 %.
В статье приводится пример с молоком, но предполагается, что цена растет только из-за коррупционной бюрократии. Но из моей практики следует, что экспедиторы и приемщики тоже прикладывают руку к повышению цен на молоко )) Например, прием молока на заводе осуществляется, в частности, по жирности. Причем разница в цене приемки может достигать разницы в 10-15%, в зависимости от жирности. Слив цельного молока между фермой и молокозаводом, и долив воды, естественно, снижает жирность, и, соответственно, цену. А завод, как следствие, доплачивает за воду. Недополучение выручки фермой вынуждает ее владельцев поднимать отпускную цену, и далее по кругу, что в итоге приводит к росту цен на молокопродукты.
По недвижимости вообще интересная ситуация. Практически в любой смете стороннего поставщика заложено от 10 до 20 процентов «на подарки приемной комиссии». Так что цифры похожи на правду, но тут проблема не столько в бюрократии, сколько в некомпетентости и попустительстве бизнесменов.
5. Правоохранительная система использует свои полномочия не для защиты общества от преступности, а для коррупции и передела собственности.
Опять же, из практики - недостаточно дорогой подарок генералу, как правило, вызывает резкий всплеск заинтересованности органов правопорядка к деятельности фирмы )) Ну, и далее см. п.1
Запись опубликована Бюджетирование и логистика. Вы можете оставить комментарии здесь или здесь.