играла роль необеспеченность этих возросших доходов товарами
это же и есть скрытая инфляция. из-за того, что это инфляцию не фиксировали, позднесоветские годы показывали быстрый, но фиктивный рост реальных доходов. на фоне этого виртуального роста доходов девяностые и кажутся провалом по доходам
свет клином на торговле не сошёлся. Упали услуги
в контексте ситуации в принципе сошелся, так как розничные продажи в 1990 это 254 млрд рублей, а платные услуги - 40 млрд. при таком соотношении и динамике обоих показателей на 2000 год получается не менее 85% от уровня 1990 года. ну так и официальная статистика дает около 90% личного потребления в 2000 по отношению к 1990. так что все сходится
упало потребление ряда товаров, того же мяса, с 70 до 40-50 кило на человека
очень слабый довод, так как структура цен в СССР драматически отличалась от структуры цен в остальном мире, соответственно в 90-ые произошло выравнивание с миром. в таких условиях потребительские предпочтения неизбежно должны были сильно измениться. не менее важно, что сильно расширился ассортимент товаров, появилось множество альтернативных вариантов потратить деньги.
если посмотреть на статистику продаж, то видно, что в среднем продажи поменялись мало, но вот парадоксально по большинству отдельно учитываемых пунктов сильное падение. так что тут потребление не одного мяса сильно сократилось. как же так? наверняка дело не во вранье статистиков, а просто в том факте, что очень сильно расширился ассортимент потребтоваров.
многие крайне слабо представленные позиции, что ютились где-то в графе "прочее", перестали быть дефицитом и заняли достойное место. соответственно, изменилась и структура трат, традиционные пункты трат закономерно просели
"из-за того, что это инфляцию не фиксировали, позднесоветские годы показывали быстрый, но фиктивный рост реальных доходов"
Про конец 80-х не скажу, не знаю, но в 1991-м всё было точно несколько сложнее. К примеру, по данным Росстата, несмотря на 20% рост реальных доходов, реальные зп и пенсии не только не выросли, но и упали. Это всё никак не укладывается в схему "людям просто выдали много необеспеченных денег, а глупый госкомстат не посчитал инфляцию" (по крайней мере, в 91-м)
"розничные продажи в 1990 это 254 млрд рублей, а платные услуги - 40 млрд. при таком соотношении и динамике обоих показателей на 2000 год получается не менее 85% от уровня 1990 года"
Вы же сами говорите, что цены 90-го года "драматически отличались от мировых", что был перекос цен. В капиталстических ценах 96-го года оборот торговли составляет 729 трлн, услуг - 201 трлн, при том, что торговля осталась (по индексу) примерно на прежнем уровне, а услуги просели в 4-5 раз. Итого, в ценах 96-го получаем падение (торговля+услуги) с 90го по 96-й на 45%.
Классная табличка, спасибо! В топе 2000-го года трикотаж, сигареты и алкоголь, 130-160% к 1990-му. По мясу 60%, по колбасе - 94%. Кстати, насчёт мяса, его, как мне кажется, довольно трудно просто взять и чем-то заменить (это же всё мясо, в т.ч. курица, не заменять же, по рецепу Марии-Антуанетты, пироженными?). Тем более, как мы видим, даже замены колбасой не получилось. Теоретически я могу представить такую картину: общий уровень дохода держался на прежнем уровне все 90-е, но из-за увеличившегося расслоения по доходам 80% населения стали экономить на мясе, а 20% богатейших ели его столько же, но вдобавок покупали дорогую технику, экзотические продукты, чем и выводили средний уровень в ноль. Но вся эта гипотеза держится на том предположении, что данные Росстата по торговле почему-то верны, а все остальные (по доходам, зп, пенсиям) почему-то неверны. Предположение, на мой взгляд, сомнительное и само по себе нуждающееся в веских доказательствах. Пока их нет, я предпочитаю считать, что все росстатовские данные более-менее верны (или, по крайней мере, одинково неверны:) )
Мы, по-моему, опять приходим к давнему тупику: Вы говорите, что такой-то комплексный показатель просел незначительно в 90-е, а я говорю, что структура изменилась так драматично, что любой комплексный показатель теряет смысл. Если хотите, можем взять и рассмотреть какой-то конкретный общий, комплексный показатель уровня потребления, чтобы сделать спор более предметным. Только я сразу оговорю, что из-за изменения структуры одного этого показателя будет недостаточно для понимания картины:) Ведь кроме личного потребления будут ещё различные услуги, платные и бесплатные, а также бесплатные, ставшие платными, общепит (который также сильно поменялся, от столовых к ресторанам), создание городской инфраструктуры, и не только городской и т.д. и т.п.
это же и есть скрытая инфляция. из-за того, что это инфляцию не фиксировали, позднесоветские годы показывали быстрый, но фиктивный рост реальных доходов. на фоне этого виртуального роста доходов девяностые и кажутся провалом по доходам
свет клином на торговле не сошёлся. Упали услуги
в контексте ситуации в принципе сошелся, так как розничные продажи в 1990 это 254 млрд рублей, а платные услуги - 40 млрд. при таком соотношении и динамике обоих показателей на 2000 год получается не менее 85% от уровня 1990 года. ну так и официальная статистика дает около 90% личного потребления в 2000 по отношению к 1990. так что все сходится
упало потребление ряда товаров, того же мяса, с 70 до 40-50 кило на человека
очень слабый довод, так как структура цен в СССР драматически отличалась от структуры цен в остальном мире, соответственно в 90-ые произошло выравнивание с миром. в таких условиях потребительские предпочтения неизбежно должны были сильно измениться. не менее важно, что сильно расширился ассортимент товаров, появилось множество альтернативных вариантов потратить деньги.
если посмотреть на статистику продаж, то видно, что в среднем продажи поменялись мало, но вот парадоксально по большинству отдельно учитываемых пунктов сильное падение. так что тут потребление не одного мяса сильно сократилось. как же так? наверняка дело не во вранье статистиков, а просто в том факте, что очень сильно расширился ассортимент потребтоваров.
многие крайне слабо представленные позиции, что ютились где-то в графе "прочее", перестали быть дефицитом и заняли достойное место. соответственно, изменилась и структура трат, традиционные пункты трат закономерно просели
https://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d05/20-20.htm
Reply
Про конец 80-х не скажу, не знаю, но в 1991-м всё было точно несколько сложнее. К примеру, по данным Росстата, несмотря на 20% рост реальных доходов, реальные зп и пенсии не только не выросли, но и упали. Это всё никак не укладывается в схему "людям просто выдали много необеспеченных денег, а глупый госкомстат не посчитал инфляцию" (по крайней мере, в 91-м)
"розничные продажи в 1990 это 254 млрд рублей, а платные услуги - 40 млрд. при таком соотношении и динамике обоих показателей на 2000 год получается не менее 85% от уровня 1990 года"
Вы же сами говорите, что цены 90-го года "драматически отличались от мировых", что был перекос цен. В капиталстических ценах 96-го года оборот торговли составляет 729 трлн, услуг - 201 трлн, при том, что торговля осталась (по индексу) примерно на прежнем уровне, а услуги просели в 4-5 раз. Итого, в ценах 96-го получаем падение (торговля+услуги) с 90го по 96-й на 45%.
"https://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d05/20-20.htm"
Классная табличка, спасибо! В топе 2000-го года трикотаж, сигареты и алкоголь, 130-160% к 1990-му. По мясу 60%, по колбасе - 94%. Кстати, насчёт мяса, его, как мне кажется, довольно трудно просто взять и чем-то заменить (это же всё мясо, в т.ч. курица, не заменять же, по рецепу Марии-Антуанетты, пироженными?). Тем более, как мы видим, даже замены колбасой не получилось. Теоретически я могу представить такую картину: общий уровень дохода держался на прежнем уровне все 90-е, но из-за увеличившегося расслоения по доходам 80% населения стали экономить на мясе, а 20% богатейших ели его столько же, но вдобавок покупали дорогую технику, экзотические продукты, чем и выводили средний уровень в ноль. Но вся эта гипотеза держится на том предположении, что данные Росстата по торговле почему-то верны, а все остальные (по доходам, зп, пенсиям) почему-то неверны. Предположение, на мой взгляд, сомнительное и само по себе нуждающееся в веских доказательствах. Пока их нет, я предпочитаю считать, что все росстатовские данные более-менее верны (или, по крайней мере, одинково неверны:) )
Мы, по-моему, опять приходим к давнему тупику: Вы говорите, что такой-то комплексный показатель просел незначительно в 90-е, а я говорю, что структура изменилась так драматично, что любой комплексный показатель теряет смысл. Если хотите, можем взять и рассмотреть какой-то конкретный общий, комплексный показатель уровня потребления, чтобы сделать спор более предметным. Только я сразу оговорю, что из-за изменения структуры одного этого показателя будет недостаточно для понимания картины:) Ведь кроме личного потребления будут ещё различные услуги, платные и бесплатные, а также бесплатные, ставшие платными, общепит (который также сильно поменялся, от столовых к ресторанам), создание городской инфраструктуры, и не только городской и т.д. и т.п.
Reply
Leave a comment