Три вопроса относительно "агрессивных планов СССР во Второй Мировой войне"
Ещё одним вопросом, вызывающим полярное разделение в спорах, является вопрос об агрессивности/миролюбии политики СССР в предвоенный и военный период. Одну, доведённую до крайности точку зрения продвигают сторонники концепции В. Резуна (Суворова). Однако в этой концепции намешано очень много и справедливого, и выдуманного, некоторые её тезисы вполне адекватны, а некоторые - за гранью разумного. Мне кажется, можно выделить три основных вопроса, на которые можно, в принципе, дать различные ответы, и которые в этой концепции обычно перемешиваются по принципу "кручу-верчу, обмануть хочу".
1) Были ли у СССР наступательные планы на случай войны с Германией?
2) Собирался ли СССР инициировать войну с Германией?
3) Является ли нападение Германии и война в целом следствием агрессивных планов СССР?
То, что эти вопросы часто смешиваются сторонниками концепции В.Суворова, показывает, например, статья в Вики, где, видимо, один из сторонников, считает убийственным аргументом вопрос "Что делал бы Сталин, если бы Гитлер задержался с нападением до назначенного собой срока - 1944 года - или вообще от него отказался, а подготовка к отражению нападения, которая критиками не отрицается, была бы в СССР, наконец, полностью завершена?". На самом деле этот аргумент касается лишь одного из 3 вопросов. И в разных концепциях, разных системах на каждый из этих вопросов даются разные ответы.
Например (будем обозначать ответ "да" знаком "+", "нет" - "-"),
Бывшая советская массовая официальная версия: ---
Точка зрения А.Исаева: +--
Точка зрения М.Мельтюхова: ++-
Точка зрения В.Суворова: +++
Разберём эти 3 вопроса, современную научную точку зрения на них, и покажем, что ответы на них независимы.
1) Были ли у СССР наступательные планы на случай войны с Германией?
С точки зрения современной науки ответ на этот вопрос практически однозначно положительный. СССР непосредственно перед войной не рассчитывал обороняться, отступать далеко вглубь своей территории (хотя подобные планы были до 1939-го года). Однако в этом нет никакой агрессивности. Например, Первую Мировую войну Россия начала с наступления в австрийской Галиции и немецкой Восточной Пруссии - однако никому в голову не приходит называть Россию агрессором, ведь эти наступления явились ответом на бомбардировку австрийцами Белграда и наступление немцев на Париж. Эти наступления российской армии в значительной степени помогли союзникам выстоять в начальный момент войны.
Итак, наступательный план - это лишь план действий на случай начала войны, а уж как война начнётся - это, скорее, вопрос не военный, а политический. В советских предвоенных планах наступление начиналось после развёртывания войск, после предварительного "раскачивания". А как, предполагалось, будет происходить это раскачивание обстановки? Тут возможны 2 ответа: либо этот период вообще не рассматривался в военных планах, либо существовали секретные планы внезапного нападения. Итак, мы подбираемся ко второму вопросу.
2) Собирался ли СССР инициировать войну с Германией?
В настоящее время нет достаточных оснований отвечать на этот вопрос как-то определённо. Многие почему-то считают, что отвечать на этот вопрос положительно значит чуть ли не порочить нашу честь, что СССР априори должен был быть миролюбив и сам факт планирования атаки на Германию делает его агрессором. Я вот так не считаю. К 1941-му году Германия уже много чего натворила такого, за что на неё вполне можно было напасть: захватила почти всю Европу, нарушила массу договоров (например, про пакт Бриана-Келлога я уже как-то писал), уничтожала права наций (например, поляки не получили ни марионеточного квазигосударства, ни национальной автономии). Агрессивность действий Германии к тому моменту не вызывала сомнений. И если б мы могли, внезапно напав, избежать многих ужасов и испытаний, постигших нас в Великую Отечественную, то я не вижу в этом нападении ничего плохого. Да и мировое сообщество не увидело бы - Англия, к примеру, уже давно к тому времени мечтала, чтобы мы рассорились с немцами.
Но и утверждать, что СССР хотел инициировать войну (например, провокацией или внезапным нападением) в 1941-м, или когда-нибудь в 1944-м, никаких оснований нет, пока что это всё на уровне додумок и абстрактных теорий. Возможно, этот вопрос способны прояснить какие-то секретные архивы, а возможно, и архивов-то никаких нет, и подобные вопросы лишь устно обсуждали в узком кругу членов Политбюро. А вот агрессивные планы Германии доподлинно вскрыты и поэтому ответ на 3-й вопрос практически однозначен.
3) Является ли нападение Германии и война в целом следствием агрессивных планов СССР?
Даже если представить, что у СССР были какие-то наступательные планы, и планы инициировать нападение на Германию в 1941-м, это никак не влияет на ответ на этот вопрос. Известно, что Гитлер является автором версии об "оборонительной войне" Германии против СССР. Мол, СССР сосредоточил войска у границы, и Германии ничего не оставалось, как напасть. Но Германия не предприняла ничего, чтобы выразить протест, чтобы попробовать договориться. Претензии были предъявлены лишь одновременно с объявлением и фактическим началом войны, в ночь на 22-е июня. Для того, чтобы не стать при этом агрессором, Германии необходимо было иметь чёткое доказательство агрессивных планов СССР, но его нет и на сегодняшний день. И для самой Германии нападение на СССР стало вовсе не первым актом внезапной агрессии, только раньше ей подвергались небольшие страны: Дания, Норвегия, страны Бенилюкса. СССР же подобного поведения себе не позволял, производя захваты путём договоров и прибегая к военным действиям лишь если переговоры заходили в тупик (как с Финляндией).
Если же брать вопрос в более общем смысле (как это делает В.Суворов), что СССР, мол, ещё с 30-х развязывал в своих интересах Вторую Мировую, то тут придётся строить совсем уж ходульные логические конструкции. Например, доподлинно известно, что до 1938-го года включительно СССР участвовал в построении системы коллективной безопасности в Европе, а Англия и Франция своими действиями, а точней, бездействием, эту политику подрывали. Если считать, что СССР действительно вёл дело к войне, то придётся признать, что он обладал фантастическим знанием о поведении будущих союзников: что они сначала не будут поддерживать советские предложения, а потом развернутся на 180 градусов и пойдут на войну с Германией. Такого даже в самих странах Запада не знали.
Итак, с точки зрения науки ответ на 1й вопрос - положительный, на 3й - отрицательный, а 2й является дискуссионным, но лично я не вижу проблем, если и на него ответ окажется положительным, хотя не знаю пока что для этого никаких прочных оснований и оставляю этот вопрос для себя открытым.
1) Были ли у СССР наступательные планы на случай войны с Германией?
2) Собирался ли СССР инициировать войну с Германией?
3) Является ли нападение Германии и война в целом следствием агрессивных планов СССР?
То, что эти вопросы часто смешиваются сторонниками концепции В.Суворова, показывает, например, статья в Вики, где, видимо, один из сторонников, считает убийственным аргументом вопрос "Что делал бы Сталин, если бы Гитлер задержался с нападением до назначенного собой срока - 1944 года - или вообще от него отказался, а подготовка к отражению нападения, которая критиками не отрицается, была бы в СССР, наконец, полностью завершена?". На самом деле этот аргумент касается лишь одного из 3 вопросов. И в разных концепциях, разных системах на каждый из этих вопросов даются разные ответы.
Например (будем обозначать ответ "да" знаком "+", "нет" - "-"),
Бывшая советская массовая официальная версия: ---
Точка зрения А.Исаева: +--
Точка зрения М.Мельтюхова: ++-
Точка зрения В.Суворова: +++
Разберём эти 3 вопроса, современную научную точку зрения на них, и покажем, что ответы на них независимы.
1) Были ли у СССР наступательные планы на случай войны с Германией?
С точки зрения современной науки ответ на этот вопрос практически однозначно положительный. СССР непосредственно перед войной не рассчитывал обороняться, отступать далеко вглубь своей территории (хотя подобные планы были до 1939-го года). Однако в этом нет никакой агрессивности. Например, Первую Мировую войну Россия начала с наступления в австрийской Галиции и немецкой Восточной Пруссии - однако никому в голову не приходит называть Россию агрессором, ведь эти наступления явились ответом на бомбардировку австрийцами Белграда и наступление немцев на Париж. Эти наступления российской армии в значительной степени помогли союзникам выстоять в начальный момент войны.
Итак, наступательный план - это лишь план действий на случай начала войны, а уж как война начнётся - это, скорее, вопрос не военный, а политический. В советских предвоенных планах наступление начиналось после развёртывания войск, после предварительного "раскачивания". А как, предполагалось, будет происходить это раскачивание обстановки? Тут возможны 2 ответа: либо этот период вообще не рассматривался в военных планах, либо существовали секретные планы внезапного нападения. Итак, мы подбираемся ко второму вопросу.
2) Собирался ли СССР инициировать войну с Германией?
В настоящее время нет достаточных оснований отвечать на этот вопрос как-то определённо. Многие почему-то считают, что отвечать на этот вопрос положительно значит чуть ли не порочить нашу честь, что СССР априори должен был быть миролюбив и сам факт планирования атаки на Германию делает его агрессором. Я вот так не считаю. К 1941-му году Германия уже много чего натворила такого, за что на неё вполне можно было напасть: захватила почти всю Европу, нарушила массу договоров (например, про пакт Бриана-Келлога я уже как-то писал), уничтожала права наций (например, поляки не получили ни марионеточного квазигосударства, ни национальной автономии). Агрессивность действий Германии к тому моменту не вызывала сомнений. И если б мы могли, внезапно напав, избежать многих ужасов и испытаний, постигших нас в Великую Отечественную, то я не вижу в этом нападении ничего плохого. Да и мировое сообщество не увидело бы - Англия, к примеру, уже давно к тому времени мечтала, чтобы мы рассорились с немцами.
Но и утверждать, что СССР хотел инициировать войну (например, провокацией или внезапным нападением) в 1941-м, или когда-нибудь в 1944-м, никаких оснований нет, пока что это всё на уровне додумок и абстрактных теорий. Возможно, этот вопрос способны прояснить какие-то секретные архивы, а возможно, и архивов-то никаких нет, и подобные вопросы лишь устно обсуждали в узком кругу членов Политбюро. А вот агрессивные планы Германии доподлинно вскрыты и поэтому ответ на 3-й вопрос практически однозначен.
3) Является ли нападение Германии и война в целом следствием агрессивных планов СССР?
Даже если представить, что у СССР были какие-то наступательные планы, и планы инициировать нападение на Германию в 1941-м, это никак не влияет на ответ на этот вопрос. Известно, что Гитлер является автором версии об "оборонительной войне" Германии против СССР. Мол, СССР сосредоточил войска у границы, и Германии ничего не оставалось, как напасть. Но Германия не предприняла ничего, чтобы выразить протест, чтобы попробовать договориться. Претензии были предъявлены лишь одновременно с объявлением и фактическим началом войны, в ночь на 22-е июня. Для того, чтобы не стать при этом агрессором, Германии необходимо было иметь чёткое доказательство агрессивных планов СССР, но его нет и на сегодняшний день. И для самой Германии нападение на СССР стало вовсе не первым актом внезапной агрессии, только раньше ей подвергались небольшие страны: Дания, Норвегия, страны Бенилюкса. СССР же подобного поведения себе не позволял, производя захваты путём договоров и прибегая к военным действиям лишь если переговоры заходили в тупик (как с Финляндией).
Если же брать вопрос в более общем смысле (как это делает В.Суворов), что СССР, мол, ещё с 30-х развязывал в своих интересах Вторую Мировую, то тут придётся строить совсем уж ходульные логические конструкции. Например, доподлинно известно, что до 1938-го года включительно СССР участвовал в построении системы коллективной безопасности в Европе, а Англия и Франция своими действиями, а точней, бездействием, эту политику подрывали. Если считать, что СССР действительно вёл дело к войне, то придётся признать, что он обладал фантастическим знанием о поведении будущих союзников: что они сначала не будут поддерживать советские предложения, а потом развернутся на 180 градусов и пойдут на войну с Германией. Такого даже в самих странах Запада не знали.
Итак, с точки зрения науки ответ на 1й вопрос - положительный, на 3й - отрицательный, а 2й является дискуссионным, но лично я не вижу проблем, если и на него ответ окажется положительным, хотя не знаю пока что для этого никаких прочных оснований и оставляю этот вопрос для себя открытым.