Аттракцион запредельной некомпетентности

[barkut0709]

Зарёкся уже читать журнал maxim_nm, но тут смотрю, что-то он висит в топе 2 дня, а от работы охота отвлечься, дай, думаю, гляну. И таки не пожалел) Он всегда пишет нечто инфантильно-демагогическое, что довольно неинтересно читать, но сейчас решил попробовать в статистику, и это просто шедевр

Comments

[barkut0709]

Беда не в том, что ВВП по ППС, а в том, что он его умножает на реальный курс, что абсолютно бессмысленно) В таком случае надо и курс брать по ППС. Каким его считают там, где он брал данные по ВВП, я не знаю. Глянул, у МВФ совсем другие цифры.

В ВВП кроме зарплаты также учитывается амортизация. Т.е., с точки зрения использования ВВП, в него входит стоимость не только потребляемых населением продуктов, но и стоимость основных средств производств, "накопление основного капитала" + ещё изменение запасов оборотных средств, в сумме - "валовое накопление". И его доля может сильно отличаться в разные годы в разных странах. Скажем, в России в 2016 - 23,5 трлн из 86 трлн. ВВП.

Но даже если мы её вычтем, то получим не общую зарплату, а общий доход, точнее даже, общие расходы на потребление :) Вот после всех этих поправок уже можно рассуждать, что да, люди получают часть этого дохода деньгами (часть - зарплатой, часть - пенсией, причём тут уже разница между зарплатой и ценой потребляемых услуг станет куда менее шокирующей), а часть - услугами государства, дотациями и т.п. Причём, часть этих услуг относится не к отдельным людям а ко всему обществу, например, обеспечение военной безопасности и внутреннего порядка.

Средства, за которые люди "покупают" эти услуги берутся у них из зарплаты и из прибыли производителей через налоги. И в любом современном государстве так происходит, а принцип справедливости распределения по труду исполняется благодаря настройке этой налоговой системы. Так что тут проблема просто в реализации этой системы в СССР, а не в самой системе, ИМХО :) Возможно, мы слишком много так распределяли, но это уже вопрос дискуссионный.

[barkut0709]

"Но даже если мы её вычтем, то получим не общую зарплату, а общий доход, точнее даже, общие расходы на потребление".
Извините, но не совсем верно. Если мы считаем ВВП методом конечного использования, то в ВВП сидят не только расходы на конечное потребление (в подавляющей степени - в секторах госуправления и домашних хозяйств). Здесь также сидят затраты на валовое накопление/сбережение, частью которых являются издержки, связанные с износом основного капитала, условно приравниваемых в российской макростатистике к суммарному объему амортизации.

[barkut0709]

Ага, я как раз про это писал, извиняюсь, может, не совсем ясно выразился. Во фразе "Но даже если мы её вычтем" слово "её" - это, в смысле, долю валового накопления. Может, надо было явно написать, что надо вычесть, помимо чистого экспорта, валовое накопление.

[fixik_papus]

Ничего не поделаешь, слишком разные экономики, сложно свести к одному знаменателю

формально нужно еще добавить конечное потребление государства (военка), но в целом подход к сравнению верный.

"общие расходы на потребление"
Именно!
Так об чем и речь: из общего советского потребления - зарплата составляла малую часть. Остальные блага были не монетизированы. Соответственно - они распределялись несправедливо, и не соответствовали требованиям потребителей.
(классический пример: зачем строить пионерлагери в местной глухомани? почему бы не на берегу теплого моря?)

[barkut0709]

"Так об чем и речь: из общего советского потребления - зарплата составляла малую часть" - это да, но хотелось бы узнать, какую часть) а расчёты Максима на коленке этот вопрос скорее затуманивают, чем проясняют))

В принципе, и в нынешнем потреблении зарплата составляет лишь какой-то процент, интересно было бы сравнить его в различных странах для разных времён, иначе всё это пустые разговоры. Например, доля бюджета в ВВП для развитых стран сейчас вроде как доходит до примерно 50%.

Я сам тоже придерживаюсь той точки зрения, что в СССР часть средств расходовалась неэффективно. Только я эту мысль поддерживаю в менее радикальной форме)) и предпочитаю всё-таки сравнение в цифрах.