Сравнение динамики расчётных демографических показателей России и зарубежья.
Вернёмся к «русскому кресту», т.е. одновременному росту смертности и спаду рождаемости в России в 90х. Как я уже писал, объяснение «русского креста» исключительно старением населения не выдерживает никакой критики. По значениям Ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) и Суммарного коэффициента рождаемости (СКР) мы можем точно сказать, что в 90е
( Read more... )
Comments 8
Исключительно нет, но в том числе да. Большевики убили будущих стариков. При коммунистах первое поколение, которое дожило до старости, начинается с 1927 года (их призвали, но на фронт в 1945, они так и не попали) в 1992 этому поколению исполнилось 65 лет.
И сразу доля людей свыше 65 лет стала ежегодно расти с 11 до 16% в населении. За счет этого росла смертность
( ... )
Reply
Но вот выводы у Вас какие-то спорные, я про то, что большевики кого-то убили, про соц.здравоохранение (там много всякого влияло), или про то, что Путин рекорд поставил.
Вот возьмём рост СКР. Я, кстати, когда писал "как у людей" имел в виду абсолютные показатели, на фоне развитых стран очень даже неплохие. Но можно рассмотреть и рост. Вот 10 стран-лидеров по относительному росту СКР за 1999-2013 гг. по данным ВБ.
( ... )
Reply
Если рассуждать по-Вашему, то Путина вместе с Гитлером уделал Назарбаев, он, кстати, роста на 59% добился уже к 2008му =)
Никогда не обращал внимания на Казахстан(((, но и его Путин обогнал.)))
Конечно , может ВБ и пишет другое , но я привык доверять нац.стат.комитетам
СКР в 1999 там было 1,8 в 2013 2,6 . Рост в 1,44 раза. У Путина СКР в 1999 там было 1,16 в 2013 1,7. Рост в 1,46
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng__tfr.php
Конечно за 2014 в предварительных итогах пишут о СКР в РК в 2,76 Тогда действительно Назарбаев обогнал Путина
А вообще, если без шуточек - рост СКР явление хорошее. Только не надо его безусловно приписывать лидеру. Можно ещё обратить внимание, что большинство стран в 10-ке ( ... )
Reply
Хм, а при чём тут это? Даже если предположить, что СКР - показатель, производный от безработицы и вообще уверенности в завтрашнем дне (что, по крайней мере для развивающихся стран спорно), то почему этот рост увереннности и вообще оживление экономики ставить в заслугу лично лидеру? Вот, например, по росту ВВП все наши постсоветские страны в 2000е шли примерно рядом и все примерно удвоили ВВП. Я хочу сказать, что тут действуют процессы, на которые лидеры стран, конечно, могут отчасти влиять, но в целом не они их определяют. Например, в Украине рост СКР к 2013 г. лишь немного отстал от российского. Хотя там постоянно менялись и лидеры, и векторы развития страны, да и уверенности в завтрашнем дне особо не было.
Я и Назарбаева в качестве ироничного примера привёл - ведь он в Казахстане сидит не с 1999 года, а чуть ли не с 1989, при нём СКР и сильно падал, и быстро рос, и снова падал после кризиса 2008го.
Никогда не обращал внимания ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment