Фанариотство новейшего покроя: жвачка "со вкусом православия"
Чем больше я вчитываюсь в документы Варфоломея и его приспешников, в частности, в греческий подлинник письма Патриарху Феофилу по итогам Иорданского синаксиса ("синантисис" в официальных комментариях Иерусалимского Патриархата), тем больше поражаюсь наглости, с которой отставной офицер турецкой армии и его клевреты извращают ситуацию. Варфоломей пытается рассуждать о "незыблемых святоотеческих основах", о "традициях", которые-де нарушил Патриарх Феофил... Для чего всё это делается? На святоотеческие традиции наплевал ещё Афинагор, и с тех пор всё становилось на Фанаре только хуже. Было бы понятно, если бы Варфоломей использовал привычный ему язык горбачёвских "общечеловеческих ценностей" ... но претендовать на статус ревнителя традиций турецкоподданному так же нелепо и неуместно, как автору нецензурных частушек - рассуждать о нравственности. Этот товар (письмо Феофилу) рассчитан явно не на Патриарха Иерусалимского. Дешёвым "ревнительством" Варфоломей хочет купить благосклонность украинской паствы, которая никак не желает идти под запачканный омофор гражданина Думенко. Витиеватое пустословие письма, нарочито составленного из архаичных слов и выражений (для перевода я использовал словарь древнегреческого языка Вейсмана), вызывает брезгливость и досаду. Постмодернизм, конечно, навязывает свои правила дискурса, вот только Евхаристия - не игра. И безобразную наготу ложной автокефалии не прикроешь цветистыми многозначными словечками.
О каких "традициях" вещает турецкоподданный? О тех ли, что связаны со Вселенскими Соборами? Но ссылок на соборные решения в письме нет, да и быть не может: в эпоху Вселенских Соборов архиепископ Константинопольский не имел даже первенства чести, числясь по диптиху вторым после Римского папы. Может, о традициях поздней Византии? Но тогдашних Патриархов неоднократно сводили с престола - законно или незаконно.
Остаются "традиции" Османской империи, когда Патриарх получил титул "милет-баши" и только на этом основании стал считать себя главой всех православных на Востоке. Экклезиология от Магомета II и Сулеймана Кануни - вот что нам предлагает Варфоломей считать верхом совершенства. Вот только Московская Русь никогда не покорялась турецкому султану! Поэтому такая экклезиология нам ни к чему.
А нынешние "тысячелетние традиции" Фанара ведут отсчёт с 1948 года, когда из США в запломбированном вагоне был доставлен на берега Мраморного моря отступник-Афинагор.
Во всяком случае, тот же Иоаким III вёл себя гораздо приличнее и никогда не посмел бы так хамски относиться к России, как это себе позволяет турецкий гражданин Архондонис.
А.П.
О каких "традициях" вещает турецкоподданный? О тех ли, что связаны со Вселенскими Соборами? Но ссылок на соборные решения в письме нет, да и быть не может: в эпоху Вселенских Соборов архиепископ Константинопольский не имел даже первенства чести, числясь по диптиху вторым после Римского папы. Может, о традициях поздней Византии? Но тогдашних Патриархов неоднократно сводили с престола - законно или незаконно.
Остаются "традиции" Османской империи, когда Патриарх получил титул "милет-баши" и только на этом основании стал считать себя главой всех православных на Востоке. Экклезиология от Магомета II и Сулеймана Кануни - вот что нам предлагает Варфоломей считать верхом совершенства. Вот только Московская Русь никогда не покорялась турецкому султану! Поэтому такая экклезиология нам ни к чему.
А нынешние "тысячелетние традиции" Фанара ведут отсчёт с 1948 года, когда из США в запломбированном вагоне был доставлен на берега Мраморного моря отступник-Афинагор.
Во всяком случае, тот же Иоаким III вёл себя гораздо приличнее и никогда не посмел бы так хамски относиться к России, как это себе позволяет турецкий гражданин Архондонис.
А.П.