Понятие "всеобщности" в теории и практике начального образования в Российской Империи
Идея всеобщего образования в Российской Империи неоднократно выдвигалась различными общественно-политическими силами. Уже в 1880-е годы сложилось два основных течения в рамках обсуждения вопроса о всеобщем образовании. Оба эти течения выступали за всеобщее образование, и оба течения воспринимали этот социальный институт не как цель, но как средство. На этом сходство между течениями заканчивалось. Либералы и революционеры видели во всеобщем образовании инструмент "освобождения" новых поколений от религиозно-национального самосознания и привития космополитически-прогрессистских идей (о частностях спорили ожесточённо, но против Церкви и государства шли совместно). Консервативно-патриотические силы, крупнейшими представителями которых были С.А. Рачинский, К.П. Победоносцев и С.И. Миропольский, видели во всеобщем образовании отражение христианской традиции (Миропольский указывал на пример Свв. Кирилла и Мефодия), и выступали за внедрение всеобщего образования в России с целью укрепления начал православной государственности и национального самосознания. После 1884 года, с введением "Правил о церковно-приходских школах", начался бурный рост грамотности и число школ увеличивалось с каждым годом, в 1910-е гг. - вводилось в строй по несколько сотен школ в год. Фактически, "Правила" 1884 года были первым реальным шагом для введения всеобщего образования.
Однако, либеральная общественность, нашедшая себе опору в земстве, стала создавать собственную систему начальных школ. В результате, к 1900 году в России существовало 2 независимых друг от друга системы начального образования - церковная и земская. Затем начали формироваться так называемые школьные сети, которые должны были стать фундаментом всеобщего образования. В каждом уезде существовал или разрабатывался план по введению школьной сети, т.е. всеобщего начального образования. В Российской Империи не существовало правительственных планов ввести всеобщее обучение на всей территории государства одномоментно, те, кто пытается оспорить факт существования всеобщего начального образования в Российской Империи, не понимают природы нашего национального государства. Всеобщее образование должно было вводиться постепенно, органически, а не механистически, вводиться по мере готовности каждого уезда и губернии. Земства тормозили этот процесс, отказываясь включать церковно-приходские школы в школьные сети. Одновременно в Государственной думе разрабатывались законопроекты о полной передаче церковно-приходских школ в руки земств, под вывеской Министерства народного просвещения. Разумеется, ни Св. Государь Николай Александрович, ни консервативное большинство Государственного совета не могли бы принять такое законодательное предположение, в рекламных целях получившее заманчивое название вроде "О введении всеобщего обучения".
Несмотря на саботаж со стороны земств и либеральных партий в Госдуме, всеобщая (церковно-приходская) школа продолжала развиваться вплоть до 1922 года (с 1918 г. - разумеется, только на территории Белых правительств). Большевики, как и меньшевики и кадеты, воспринимали государство и общество механистически. Русский народ был для них "человеческим материалом", который можно осчастливить одномоментным законодательным актом. Именно механистическое восприятие школы лежало в основе советского "ликбеза". За ускоренное распространение грамотности мы заплатили слишком дорогую цену. "Ликбез" привёл к дискриминации уже имевших грамотность крестьян и рабочих. Фактически, РСФСР в эпоху НЭПа получил 2 типа грамотных людей - "старых грамотных", во многом воспитанных на религиозно-национальных принципах, и "новых грамотеев", напрочь лишённых симпатий к родному народу и любивших абстрактный "международный пролетариат". Положение несколько улучшила только школьная контрреформа 1930-х годов, когда был возвращён хотя бы обглоданный скелет дореволюционной гимназии и государственный патриотизм (тоже подвергнутый вивисекции, когда герои Отечества были разделены на первый сорт - декабристы, Герцен, - и второй; созидателей- государственников уравняли в правах с "первым сортом" только в годы Великой Отечественной войны).
"Старые грамотные", пережив лагеря и тюрьмы, доживали свой век и даже в 1960-е годы продолжали писать с ятями и фитой. Кстати, ять частично реабилитировали, стыдливо переименовав её в "твёрдый знак". Даже мне, родившемуся в 1981 году, приходилось в 1988-1989 гг. видеть уродцев такого толка : "ОБ"ЯВЛЕНИЕ". Это и были рудименты эпохи "ликбеза"...
А.П.
Однако, либеральная общественность, нашедшая себе опору в земстве, стала создавать собственную систему начальных школ. В результате, к 1900 году в России существовало 2 независимых друг от друга системы начального образования - церковная и земская. Затем начали формироваться так называемые школьные сети, которые должны были стать фундаментом всеобщего образования. В каждом уезде существовал или разрабатывался план по введению школьной сети, т.е. всеобщего начального образования. В Российской Империи не существовало правительственных планов ввести всеобщее обучение на всей территории государства одномоментно, те, кто пытается оспорить факт существования всеобщего начального образования в Российской Империи, не понимают природы нашего национального государства. Всеобщее образование должно было вводиться постепенно, органически, а не механистически, вводиться по мере готовности каждого уезда и губернии. Земства тормозили этот процесс, отказываясь включать церковно-приходские школы в школьные сети. Одновременно в Государственной думе разрабатывались законопроекты о полной передаче церковно-приходских школ в руки земств, под вывеской Министерства народного просвещения. Разумеется, ни Св. Государь Николай Александрович, ни консервативное большинство Государственного совета не могли бы принять такое законодательное предположение, в рекламных целях получившее заманчивое название вроде "О введении всеобщего обучения".
Несмотря на саботаж со стороны земств и либеральных партий в Госдуме, всеобщая (церковно-приходская) школа продолжала развиваться вплоть до 1922 года (с 1918 г. - разумеется, только на территории Белых правительств). Большевики, как и меньшевики и кадеты, воспринимали государство и общество механистически. Русский народ был для них "человеческим материалом", который можно осчастливить одномоментным законодательным актом. Именно механистическое восприятие школы лежало в основе советского "ликбеза". За ускоренное распространение грамотности мы заплатили слишком дорогую цену. "Ликбез" привёл к дискриминации уже имевших грамотность крестьян и рабочих. Фактически, РСФСР в эпоху НЭПа получил 2 типа грамотных людей - "старых грамотных", во многом воспитанных на религиозно-национальных принципах, и "новых грамотеев", напрочь лишённых симпатий к родному народу и любивших абстрактный "международный пролетариат". Положение несколько улучшила только школьная контрреформа 1930-х годов, когда был возвращён хотя бы обглоданный скелет дореволюционной гимназии и государственный патриотизм (тоже подвергнутый вивисекции, когда герои Отечества были разделены на первый сорт - декабристы, Герцен, - и второй; созидателей- государственников уравняли в правах с "первым сортом" только в годы Великой Отечественной войны).
"Старые грамотные", пережив лагеря и тюрьмы, доживали свой век и даже в 1960-е годы продолжали писать с ятями и фитой. Кстати, ять частично реабилитировали, стыдливо переименовав её в "твёрдый знак". Даже мне, родившемуся в 1981 году, приходилось в 1988-1989 гг. видеть уродцев такого толка : "ОБ"ЯВЛЕНИЕ". Это и были рудименты эпохи "ликбеза"...
А.П.