Об историческом самосознании молодёжи.
Первокурсники у меня уже несколько лет пишут на первом занятии по предмету "История" (микс из всемiрной и российской) диагностический тест, и в последнем задании я предлагаю им следующий вопрос:
"Если бы Вам была предоставлена возможность выбирать историческую эпоху, в которой Вам предстояло бы провести жизнь, какую эпоху Вы бы выбрали и почему (развёрнутый ответ в свободной форме)".
Целью данного вопроса является определение степени зрелости исторического самосознания студента, его способности сопоставлять эпохи и высказывать собственные суждения о прошлом.
Для начала - статистический анализ (участвовало 25 человек в возрасте 16-17 лет).
Историческая эпоха, в которую хотел бы жить участник опроса:
1. Становление человеческого общества (палеолит-мезолит-неолит): 2.
2. Эпоха цивилизаций Древнего Востока: 0.
3. Античность:2
4. Средневековье:2
5. Раннее Новое время: 8
6. XIX - XX века: 4
7. Современность/будущее:7.
Предварительный вывод: 32% опрошенных предпочло бы жить в Раннее Новое время, ещё 44% - в XIX - XX вв. и в современности (будущем). Из этого можно сделать два заключения - с одной стороны, учащиеся воспринимают нынешнюю эпоху, эпоху складывания и функционирования массового общества, как наиболее комфортную для себя. Связь с более ранними пластами исторического сознания ослаблена, историческая реальность - в отношении к большей части истории человечества - заменена (вытеснена из рационального уровня мышления) негативными мифологемами (о чём ниже), двое учащихся даже выразили предпочтение "жить в другой стране". С другой стороны, всё же высок уровень оптимизма, веры в лучшее будущее. Только одна участница опроса откровенно призналась, что ничего хорошего не ждёт от будущего. В целом, средняя школа сумела внедрить в сознание подавляющего большинства (76% ) идею линейного прогресса. С этим школа справилась, а вот дать адекватную картину истории России и человечества в целом не смогла. Об этом свидетельствуют следующие утверждения: "Я бы не хотела жить в других эпохах, так как они не правдоподобны" (орфография и пунктуация здесь и далее сохранены - А.П.); "Не могу себе представить себя в другом времени. Для меня важно то, что нам даёт наш век"; "Прошлое слишком скучное и медлительное, развитие и полёт мысли более ограничен, чем сейчас" (Alonso de Salazar плачет - А.П.); "Я хочу жить в настоящем, потому что мир новых технологий сейчас, а в прошлом только как например: Древняя русь там казнят и всё поделено на чин". Конечно, есть определённая связь между тем, что фразы написаны неграмотно (т.е. формой, μορφή), и их содержанием (ύποκείμενον): трудно овладевать родным языком, трудно овладевать и родной историей. "Причина же в смысле "ради чего" - это образ и форма. Таково определение сущности..." (Аристотель) "Идеи необходимо должны быть причинами возникновения и уничтожения" (Платон, цитируется Аристотелем, О возникновении и уничтожении. II. С.433; по изданию: Аристотель - Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1983.). Эти слова Платона приобрели бы особенно печальный оттенок (поскольку идея линейного прогресса есть идея самоубийства человечества, и школа, таким образом, влагает семена тления и распада в сердца и умы учащихся...), если бы приведённые выше цитаты составляли большинство. Но "материя" стремится к "форме". Гераклитов огонь любви к Родине, к исторической Истине прорывается сквозь пепел "современности". "Я бы хотела оказаться в XIX веке. Век расцвета дворянской культуры. Обстановка величия и чувства национального подъёма. Потому что это начало золотого века литературы, век Пушкина и Лермонтова, век блестящих побед русской армии"; "Я думаю Греция в начале своего расцвета это то, что мне пришлось бы по душе..." (хочу жить) "в эпоху Древней Руси, т.к. мне нравятся их обычаи, праздники, одежда"; "Ещё в эпоху Екатерины II, чтобы посмотреть, как она правила в живую". Цитат второго ряда больше, чем первого, и это внушает надежду уже пишущему эти строки.
С Богом, вперёд!
"Если бы Вам была предоставлена возможность выбирать историческую эпоху, в которой Вам предстояло бы провести жизнь, какую эпоху Вы бы выбрали и почему (развёрнутый ответ в свободной форме)".
Целью данного вопроса является определение степени зрелости исторического самосознания студента, его способности сопоставлять эпохи и высказывать собственные суждения о прошлом.
Для начала - статистический анализ (участвовало 25 человек в возрасте 16-17 лет).
Историческая эпоха, в которую хотел бы жить участник опроса:
1. Становление человеческого общества (палеолит-мезолит-неолит): 2.
2. Эпоха цивилизаций Древнего Востока: 0.
3. Античность:2
4. Средневековье:2
5. Раннее Новое время: 8
6. XIX - XX века: 4
7. Современность/будущее:7.
Предварительный вывод: 32% опрошенных предпочло бы жить в Раннее Новое время, ещё 44% - в XIX - XX вв. и в современности (будущем). Из этого можно сделать два заключения - с одной стороны, учащиеся воспринимают нынешнюю эпоху, эпоху складывания и функционирования массового общества, как наиболее комфортную для себя. Связь с более ранними пластами исторического сознания ослаблена, историческая реальность - в отношении к большей части истории человечества - заменена (вытеснена из рационального уровня мышления) негативными мифологемами (о чём ниже), двое учащихся даже выразили предпочтение "жить в другой стране". С другой стороны, всё же высок уровень оптимизма, веры в лучшее будущее. Только одна участница опроса откровенно призналась, что ничего хорошего не ждёт от будущего. В целом, средняя школа сумела внедрить в сознание подавляющего большинства (76% ) идею линейного прогресса. С этим школа справилась, а вот дать адекватную картину истории России и человечества в целом не смогла. Об этом свидетельствуют следующие утверждения: "Я бы не хотела жить в других эпохах, так как они не правдоподобны" (орфография и пунктуация здесь и далее сохранены - А.П.); "Не могу себе представить себя в другом времени. Для меня важно то, что нам даёт наш век"; "Прошлое слишком скучное и медлительное, развитие и полёт мысли более ограничен, чем сейчас" (Alonso de Salazar плачет - А.П.); "Я хочу жить в настоящем, потому что мир новых технологий сейчас, а в прошлом только как например: Древняя русь там казнят и всё поделено на чин". Конечно, есть определённая связь между тем, что фразы написаны неграмотно (т.е. формой, μορφή), и их содержанием (ύποκείμενον): трудно овладевать родным языком, трудно овладевать и родной историей. "Причина же в смысле "ради чего" - это образ и форма. Таково определение сущности..." (Аристотель) "Идеи необходимо должны быть причинами возникновения и уничтожения" (Платон, цитируется Аристотелем, О возникновении и уничтожении. II. С.433; по изданию: Аристотель - Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1983.). Эти слова Платона приобрели бы особенно печальный оттенок (поскольку идея линейного прогресса есть идея самоубийства человечества, и школа, таким образом, влагает семена тления и распада в сердца и умы учащихся...), если бы приведённые выше цитаты составляли большинство. Но "материя" стремится к "форме". Гераклитов огонь любви к Родине, к исторической Истине прорывается сквозь пепел "современности". "Я бы хотела оказаться в XIX веке. Век расцвета дворянской культуры. Обстановка величия и чувства национального подъёма. Потому что это начало золотого века литературы, век Пушкина и Лермонтова, век блестящих побед русской армии"; "Я думаю Греция в начале своего расцвета это то, что мне пришлось бы по душе..." (хочу жить) "в эпоху Древней Руси, т.к. мне нравятся их обычаи, праздники, одежда"; "Ещё в эпоху Екатерины II, чтобы посмотреть, как она правила в живую". Цитат второго ряда больше, чем первого, и это внушает надежду уже пишущему эти строки.
С Богом, вперёд!