Шанс Примакова
Представляю вниманию читателей отрывок из статьи покойного академика Д.С. Львова "Главное условие прорыва" (Гудок, 17 января 2004 года).
«В 1998 году, в период правительственного кризиса, ученые-экономисты в очередной раз обращаются к Президенту страны и Федеральному Собранию. Они формулируют свои предложения по обеспечению курса минимальной экономической безопасности населения страны от реальных угроз разразившегося финансового кризиса. Академик Е.Примаков, возглавивший в ту пору правительство, впервые положительно отреагировал на обращение экономистов РАН и создал при первом вице-премьере рабочую группу по выводу страны из финансового кризиса. В нее вошли многие ведущие ученые Отделения экономики РАН.
И вновь стране не повезло. Через восемь месяцев премьер, болеющий за судьбы Отечества, указом президента Б.Ельцина был снят с должности. По-видимому, влияние Чубайса, Гайдара, Кириенко, Ясина, Шохина и других «реформаторов», а также их зарубежных покровителей из МВФ, Всемирного банка, правительственных кругов Запада и прежде всего США оказалось столь велико, что ни о какой смене дискредитировавшего себя курса экономических реформ не могло быть и речи.
Ученые, которые входили в состав американо-российской Группы экономических преобразований, в создавшейся опасной ситуации решили вновь обратиться к российским властям со своими соображениями по ключевым аспектам российской экономической «политики. 19 крупнейших экономистов подписали это обращение. Среди них - 10 руководителей ключевых экономических институтов и центров РАН (в том числе 9 российских академиков), 3 американских лауреата Нобелевской премии по экономике, другие выдающиеся ученые. Но власть уже в который раз игнорирует предложения академиков, нобелевских лауреатов, докторов и профессоров.
И вдруг, казалось бы, зашедшая в тупик инициатива ученых об организации конструктивного диалога науки и власти получает неожиданное развитие.
В западных журналах и солидных газетах появляется серия статей известного американского ученого-экономиста Джозефа Стиглица - бывшего вице-президента Всемирного банка. В этих статьях Д. Стиглиц подверг жесткой критике основополагающие принципы господствующей в западном мире либеральной доктрины, известной среди широкой общественности под названием Вашингтонского консенсуса. Он, в частности, показал ошибочность целевой ориентации экономики на макроэкономическую сбалансированность, которая признается у нас венцом экономической мысли. Такая целевая установка, подчеркивает Стиглиц, противоречит фундаментальному смыслу стабильности - стабилизации производства и занятости. Минимизация, или недопущение значительных сокращений в экономике, должна быть самой важной целью экономической политики. С этих позиций становится очевидной абсолютная неэффективность масштабной безработицы, вытеснение человека из сферы занятости.
Не менее определенно Д.Стиглиц говорит и о догмате инфляции, жесткой привязке курса национальных валют к доллару и так далее. Само собой, такого прямого посягательства «на святая святых» Вашингтонского консенсуса не могли стерпеть как представители Всемирного банка, Международного валютного фонда и деловых кругов США, так и подыгрывающие им наши реформаторы. Стиглицу пришлось уйти из банка. Российские «правоверные либералы» тут же соответствующим образом отреагирвали. Они устроили Д.Стиглицу заочный «идеологический разнос» на одном из семинаров в известном московском вузе - Высшей школе экономики, ныне руководимой «ведущими конструкторами экономических кризисов».
Этот семинар удивительным образом напоминал соответствующие пленумы ЦК КПСС идеологии. Ну как тут не вспомнить известное высказывание Ленина о том, что «... учение Маркса всесильно потому, что оно верно». Несколько его перефразируя, можно было бы вложить этот тезис в уста наших либералов - «монетаризм -это единственно верное учение по построению капитализма».
К счастью, мировая общественность отнеслась к работам и выступлениям Д.Стиглица иначе. В 2001 году ему была присуждена Нобелевская премия по экономике! Творческий вклад ученого в развитие экономической теории и макроэкономической финансовой практики нашел достойное признание.
Хочу в этой связи особо отметить последнюю «постнобелевскую» монографию Д. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции», изданную на русском языке в издательстве «Мысль» в 2003 году. В ней автор раскрывает фундаментальные пороки нового миропорядка, получившего название глобализация. Этот фундаментальный труд, бесспорно, является весомым вкладом как в экономическую теорию, так и в практику.
Современная экономическая теория - это живой, развивающийся организм, не приемлющий догматов, раз и навсегда заученных истин. Она постоянно впитывает в себя новейшие достижения мировой экономической мысли, например, такие, как новая институциональная теория, эволюционная теория, теория социального выбора, и другие. В них, в частности, обосновывается принцип двухступенчатости в потреблении важных для жизни людей и общества благ. Речь идет в первую очередь о таких благах, как услуги образования, здравоохранения, коммунального сектора. Практически во всех странах с рыночной экономикой эти блага предоставляются до определенного уровня бесплатно или по низким фиксированным ценам, после чего становятся обычными рыночными благами. Существуют строгие доказательства того, что распределение таких благ с помощью стандартного рыночного механизма неэффективно и негуманно, и он поэтому замещается принципом рационирования.
Наука все более определенно высказывается за необходимость выделения четких областей взаимодействия (а не дополнения, как это иногда трактуется) государственно-плановых начал и рынка. В этом особенность современной экономической действительности. Из этого мы и должны исходить при выработке долгосрочной стратегии социально-экономического развития.
Дмитрий ЛЬВОВ, академик РАН.
В качестве бонуса: статья Д.Стиглица 2015 года о положении в США. Тема - сильное экономическое неравенство не является "естественным", "это наш (американский) выбор".
"Доля доходов среднего домохозяйства ( в США) сократилась более чем на 10 процентов с 1979 года, а доходы работающего стандартный полный рабочий день сотрудника мужского пола сегодня ниже, чем это было четыре десятилетия назад. Для тех, кто имеет только среднее образование, дело обстоит гораздо хуже. Не удивительно, что с ростом напряженности между реальной жизнью и ожиданиями, что каждое поколение будет лучше, чем предыдущие, стресс возрастает - до такой степени, что средняя продолжительность жизни, даже среди белых, находится на спаде". Увеличение благосостояния американского общества распространялось в последние десятилетия только на прослойку богатых и сверхбогатых, в среднем и низшем классе был застой.
https://www.bostonglobe.com/opinion/2015/12/10/joseph-stiglitz-how-fix-inequality/TTkPkJKNXruJc2iOviB8gN/story.html
«В 1998 году, в период правительственного кризиса, ученые-экономисты в очередной раз обращаются к Президенту страны и Федеральному Собранию. Они формулируют свои предложения по обеспечению курса минимальной экономической безопасности населения страны от реальных угроз разразившегося финансового кризиса. Академик Е.Примаков, возглавивший в ту пору правительство, впервые положительно отреагировал на обращение экономистов РАН и создал при первом вице-премьере рабочую группу по выводу страны из финансового кризиса. В нее вошли многие ведущие ученые Отделения экономики РАН.
И вновь стране не повезло. Через восемь месяцев премьер, болеющий за судьбы Отечества, указом президента Б.Ельцина был снят с должности. По-видимому, влияние Чубайса, Гайдара, Кириенко, Ясина, Шохина и других «реформаторов», а также их зарубежных покровителей из МВФ, Всемирного банка, правительственных кругов Запада и прежде всего США оказалось столь велико, что ни о какой смене дискредитировавшего себя курса экономических реформ не могло быть и речи.
Ученые, которые входили в состав американо-российской Группы экономических преобразований, в создавшейся опасной ситуации решили вновь обратиться к российским властям со своими соображениями по ключевым аспектам российской экономической «политики. 19 крупнейших экономистов подписали это обращение. Среди них - 10 руководителей ключевых экономических институтов и центров РАН (в том числе 9 российских академиков), 3 американских лауреата Нобелевской премии по экономике, другие выдающиеся ученые. Но власть уже в который раз игнорирует предложения академиков, нобелевских лауреатов, докторов и профессоров.
И вдруг, казалось бы, зашедшая в тупик инициатива ученых об организации конструктивного диалога науки и власти получает неожиданное развитие.
В западных журналах и солидных газетах появляется серия статей известного американского ученого-экономиста Джозефа Стиглица - бывшего вице-президента Всемирного банка. В этих статьях Д. Стиглиц подверг жесткой критике основополагающие принципы господствующей в западном мире либеральной доктрины, известной среди широкой общественности под названием Вашингтонского консенсуса. Он, в частности, показал ошибочность целевой ориентации экономики на макроэкономическую сбалансированность, которая признается у нас венцом экономической мысли. Такая целевая установка, подчеркивает Стиглиц, противоречит фундаментальному смыслу стабильности - стабилизации производства и занятости. Минимизация, или недопущение значительных сокращений в экономике, должна быть самой важной целью экономической политики. С этих позиций становится очевидной абсолютная неэффективность масштабной безработицы, вытеснение человека из сферы занятости.
Не менее определенно Д.Стиглиц говорит и о догмате инфляции, жесткой привязке курса национальных валют к доллару и так далее. Само собой, такого прямого посягательства «на святая святых» Вашингтонского консенсуса не могли стерпеть как представители Всемирного банка, Международного валютного фонда и деловых кругов США, так и подыгрывающие им наши реформаторы. Стиглицу пришлось уйти из банка. Российские «правоверные либералы» тут же соответствующим образом отреагирвали. Они устроили Д.Стиглицу заочный «идеологический разнос» на одном из семинаров в известном московском вузе - Высшей школе экономики, ныне руководимой «ведущими конструкторами экономических кризисов».
Этот семинар удивительным образом напоминал соответствующие пленумы ЦК КПСС идеологии. Ну как тут не вспомнить известное высказывание Ленина о том, что «... учение Маркса всесильно потому, что оно верно». Несколько его перефразируя, можно было бы вложить этот тезис в уста наших либералов - «монетаризм -это единственно верное учение по построению капитализма».
К счастью, мировая общественность отнеслась к работам и выступлениям Д.Стиглица иначе. В 2001 году ему была присуждена Нобелевская премия по экономике! Творческий вклад ученого в развитие экономической теории и макроэкономической финансовой практики нашел достойное признание.
Хочу в этой связи особо отметить последнюю «постнобелевскую» монографию Д. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции», изданную на русском языке в издательстве «Мысль» в 2003 году. В ней автор раскрывает фундаментальные пороки нового миропорядка, получившего название глобализация. Этот фундаментальный труд, бесспорно, является весомым вкладом как в экономическую теорию, так и в практику.
Современная экономическая теория - это живой, развивающийся организм, не приемлющий догматов, раз и навсегда заученных истин. Она постоянно впитывает в себя новейшие достижения мировой экономической мысли, например, такие, как новая институциональная теория, эволюционная теория, теория социального выбора, и другие. В них, в частности, обосновывается принцип двухступенчатости в потреблении важных для жизни людей и общества благ. Речь идет в первую очередь о таких благах, как услуги образования, здравоохранения, коммунального сектора. Практически во всех странах с рыночной экономикой эти блага предоставляются до определенного уровня бесплатно или по низким фиксированным ценам, после чего становятся обычными рыночными благами. Существуют строгие доказательства того, что распределение таких благ с помощью стандартного рыночного механизма неэффективно и негуманно, и он поэтому замещается принципом рационирования.
Наука все более определенно высказывается за необходимость выделения четких областей взаимодействия (а не дополнения, как это иногда трактуется) государственно-плановых начал и рынка. В этом особенность современной экономической действительности. Из этого мы и должны исходить при выработке долгосрочной стратегии социально-экономического развития.
Дмитрий ЛЬВОВ, академик РАН.
В качестве бонуса: статья Д.Стиглица 2015 года о положении в США. Тема - сильное экономическое неравенство не является "естественным", "это наш (американский) выбор".
"Доля доходов среднего домохозяйства ( в США) сократилась более чем на 10 процентов с 1979 года, а доходы работающего стандартный полный рабочий день сотрудника мужского пола сегодня ниже, чем это было четыре десятилетия назад. Для тех, кто имеет только среднее образование, дело обстоит гораздо хуже. Не удивительно, что с ростом напряженности между реальной жизнью и ожиданиями, что каждое поколение будет лучше, чем предыдущие, стресс возрастает - до такой степени, что средняя продолжительность жизни, даже среди белых, находится на спаде". Увеличение благосостояния американского общества распространялось в последние десятилетия только на прослойку богатых и сверхбогатых, в среднем и низшем классе был застой.
https://www.bostonglobe.com/opinion/2015/12/10/joseph-stiglitz-how-fix-inequality/TTkPkJKNXruJc2iOviB8gN/story.html