Во всем виноват енот
Депрессивно-отрешенная история о преуспевающем американском муже, которому опротивело каждый день проживать по одному сценарию. У него есть трофейная красивая жена, которую он без конца ревнует и две дочки, которые его ни во что не ставят. Одним прекрасным вечером Уэйкфилд забирается на чердак подсобки во дворе своего дома и решает там затаиться на несколько сезонов года. Каждый день он смотрит в окно на не ведущую жену и детей, обмывая себя мыслями о том, как он докатился то до жизни такой.
Довольно странно, что втитрах картины говорится «основано на рассказе Эдгара Доктороу», тогда как на самом деле в основе сюжета явно рассказ «Уэйкфилд» Натаниэля Готорна ( это тот, кого Борхес называл предшественником Эдгара По). Я помню тот коротенький рассказ. Он на самом деле жутковат, потому что подобные мысли присутствуют у всех людей без четких жизненных ориентиров. То есть у довольно большого числа людей.
В этой истории нет смысла искать причины поступка ГГ. Это просто авторский прием для того чтобы зритель и читатель задали себе вопрос «Правильно ли я живу? Такого ли я хотел?.» По сути весь фильм звучит этот не озвученный вопрос. Смотреть интригует только заради концовки, хотя я постоянно смотрел на время (когда уже). Не то чтобы сильно скучно, но сюжета ( хотя и потрясающего ) не хватает на полный метр. Или нужно было вплетать новые сюжетные линии или подбрасывать керосину дополнительными препятствиями для бомжа Кренстона. Да, кстати роль вот прямо глубоко его. Но мистеру Хайзенбергу тут особо блистать не приходиться. Играет бомжа, который никак не меняется . Я такое тоже смогу сыграть.
Фильм, наверное, больше атмосферный. Есть какой-то особый уют в том, когда из глубины теплой квартиры смотришь, как человек рядом с пародышащим енотом мерзнет на дырявом чердаке под рождественским снегопадом.
Если вы не читали тот рассказ Готорна, то эффект от картины наверное будет больше. Хотя может и наоборот: вы ни черта не поймете.
П.С. Создатели безусловно знали, что сценарий основан на рассказе Готорна. Это вытекает из имении ГГ ( его имя Уэйкфилд).
Довольно странно, что втитрах картины говорится «основано на рассказе Эдгара Доктороу», тогда как на самом деле в основе сюжета явно рассказ «Уэйкфилд» Натаниэля Готорна ( это тот, кого Борхес называл предшественником Эдгара По). Я помню тот коротенький рассказ. Он на самом деле жутковат, потому что подобные мысли присутствуют у всех людей без четких жизненных ориентиров. То есть у довольно большого числа людей.
В этой истории нет смысла искать причины поступка ГГ. Это просто авторский прием для того чтобы зритель и читатель задали себе вопрос «Правильно ли я живу? Такого ли я хотел?.» По сути весь фильм звучит этот не озвученный вопрос. Смотреть интригует только заради концовки, хотя я постоянно смотрел на время (когда уже). Не то чтобы сильно скучно, но сюжета ( хотя и потрясающего ) не хватает на полный метр. Или нужно было вплетать новые сюжетные линии или подбрасывать керосину дополнительными препятствиями для бомжа Кренстона. Да, кстати роль вот прямо глубоко его. Но мистеру Хайзенбергу тут особо блистать не приходиться. Играет бомжа, который никак не меняется . Я такое тоже смогу сыграть.
Фильм, наверное, больше атмосферный. Есть какой-то особый уют в том, когда из глубины теплой квартиры смотришь, как человек рядом с пародышащим енотом мерзнет на дырявом чердаке под рождественским снегопадом.
Если вы не читали тот рассказ Готорна, то эффект от картины наверное будет больше. Хотя может и наоборот: вы ни черта не поймете.
П.С. Создатели безусловно знали, что сценарий основан на рассказе Готорна. Это вытекает из имении ГГ ( его имя Уэйкфилд).