Сириана
Политический триллер по книге бывшего ЦРУшника про нефтяные дела на ближнем востоке. В Саудовской Аравии старый эмир готовится передать власть одному из двух сыновей. Следуя традициям народных сказок, один сын полный дебил, второй шаристый благородный принц. Тот, что благородный, имеет революционные планы для национального обогащения страны. Он явно не желает больше сотрудничать с американскими дельцами, которые неплохо зарабатывают на чужих ресурсах, но при этом душат всякую самостоятельность в бизнес стратегиях. Принц нанимает в помощники очень умного Мэтта Деймона из консалтинговой фирмы. В итоге они находят гениальные решения для удвоения и даже утроения прибылей в обход американских компаний. Фишка в том, чтобы проложить новый нефтепровод через Иран в страны Европы. В США такой расклад не нравится многим. Как бизнесменам, так и политикам. Чтобы все уладить нужно по любому кого-то убить. Для этого вызывают опытного шпиона Клуни.
Лихо закрученный сценарий, вобравший в себя кучу персонажей и сюжетных линий. Фильм серьезный и мне был в меру интересен. Правда не знаю, за что Клуни здесь получил Оскара. По моему сыграл как обычно, ничего выдающегося. Сценарий конечно построен мастерски, все персонажи гармонично укладываются в общую картину, хотя их так реально много ( особенно третьестепенных героев), что сложно уследить и понять роль каждого. В этой множественности как раз и есть недостаток картины. Когда главного героя как бы нет, а действия много, то все размазывается в пестрый фон. Пусть и весьма интригующий фон, где что-то постоянно происходит. К героям в таком кино не успеваешь привыкнуть и проникнуться. Их гибель или спасение не вызывает особых эмоций. Я бы предпочел усилить какую-то одну сюжетную линию, забрав на неё 60 процентов экранного времени. Думаю, так бы получилось выразительнее.
Хотя в общих чертах месседж картины понятен, мне остался не ясен персонаж Клуни. То есть схематично я его конечно могу объяснить, но для какого-то глубинного анализа он уже не дает повода. Непонятно, насколько сильно он любил семью, имел ли какие-то идеологические мотивы, любил ли свою страну, что вообще любил. Непонятно, в общем. И тем более удивительно при этом, за что Оскара он заслужил.
В общем, фильм довольно средний. Причем для такого среднего фильма приходится неоправданно много напрягать мозг. Хотя отдаю должное архитектуре истории, которая заслуживает некоторого поощрения.
Лихо закрученный сценарий, вобравший в себя кучу персонажей и сюжетных линий. Фильм серьезный и мне был в меру интересен. Правда не знаю, за что Клуни здесь получил Оскара. По моему сыграл как обычно, ничего выдающегося. Сценарий конечно построен мастерски, все персонажи гармонично укладываются в общую картину, хотя их так реально много ( особенно третьестепенных героев), что сложно уследить и понять роль каждого. В этой множественности как раз и есть недостаток картины. Когда главного героя как бы нет, а действия много, то все размазывается в пестрый фон. Пусть и весьма интригующий фон, где что-то постоянно происходит. К героям в таком кино не успеваешь привыкнуть и проникнуться. Их гибель или спасение не вызывает особых эмоций. Я бы предпочел усилить какую-то одну сюжетную линию, забрав на неё 60 процентов экранного времени. Думаю, так бы получилось выразительнее.
Хотя в общих чертах месседж картины понятен, мне остался не ясен персонаж Клуни. То есть схематично я его конечно могу объяснить, но для какого-то глубинного анализа он уже не дает повода. Непонятно, насколько сильно он любил семью, имел ли какие-то идеологические мотивы, любил ли свою страну, что вообще любил. Непонятно, в общем. И тем более удивительно при этом, за что Оскара он заслужил.
В общем, фильм довольно средний. Причем для такого среднего фильма приходится неоправданно много напрягать мозг. Хотя отдаю должное архитектуре истории, которая заслуживает некоторого поощрения.