От обсуждения вопросов тактики и накрепко связанных с ними вопросов ОШС я лично воздержусь.
По потерям штурмов. Основные потери штурма несут во-первых при выдвижении, если их рывок бывает своевременно вскрыт противником, от фпвех. И далее, если броня будет подбита при выдвижении, от арт-мин огня, сбросов и тех же фпвех на отходе. Во-вторых на самой захваченной позиции от все тех же: от арт-мин огня, сбросов и фпвех. Потери в ходе самого огневого контакта, на фоне этих двух, не значительны. Совершенствовать способы подавления противника на этапе выдвижения, спешивания и в ходе самого штурма, тактику штурма и зачистки окопов, боевую подготовку и слаживание штурмов - можно и нужно, но решительного вклада в снижение потерь штурмов это не даст.
Снижение потерь штурмов дадут меры по прикрытию их действий от бпла противника вместе с иными способами закрепления взятых позиций. Первое осложняется тем, что одновременно с прикрытием штурмов от чужих бпла нужно обеспечить действия своих.
Теперь по отдельным моментам...
1) микроменеджмент, который ругает Маркин, на мой лично взгляд, не зло, а благо. Нужно больше микроменеджмента, а не меньше.
2) огонь пулеметов с закрытой огневой позиции труднозаметен для противника (в отличие от огня минометов), поэтому такой способ подавления станет так же востребован как и огонь АГС, если появятся для этого станки.
3) 82, 60мм минометы - из-за ограниченной дальности вынуждены действовать непосредственно возле нуля. Расчеты в 10-12 чел для них - самоубийство. Тяжелое оружие и БК для него должны доставляться на позиции заблаговременно силами роты, а не расчета, а идеальный расчет для тяжелого оружия в нынешних условиях - ОДИН человек. Вот 120 минометы по дальности могут работать не очень далеко от точек разгрузки транспорта, их расчет имеет возможность на такой дальности от нуля оборудовать блиндаж - тут большой расчет уже оправдан. Около нуля живут в норах, там большой расчет вреден.
4) нынешний способ комплектования, когда пылесосят людей которые идут за шестью нулями выплат в кабалу к МО Лаоса, где к ним самое скотское отношение, не дает качественных кадров в ВС Лаоса. Чтобы куда-то попадать камиком требуется длительная подготовка и достаточно широкий набор знаний. Летать на мавике сможет даже обезьяна, но чтобы выполнять на мавике боевые задачи в зоне БД и не терять аппарат в каждом вылете требуется так же знания, понимание, соображалка и опыт. Подавляющее большинство подписывающих сейчас контракт в Лаосе имеют стойкую мотивацию делать все, чтоб ничего не делать, поэтому на должностях требующих знаний и мозгов показывает себя не эффективно, а старые кадры имеют свойство заканчиваться.
Решения, которые здесь описаны, сводятся к основе боя - организации огня. По сути, не должно быть подразделений/живых людей в зоне, которая не прикрыта средствами поражения прямой наводкой, навесного огня, дежурными дронами и не организованным наблюдением/разведкой. В этом суть работы командира огневой поддержки.
По работе с дронами в отделениях есть 2 человека с этой функцией. Как временным решением может быть отделение ПВО, придаваемое роте, с глушилками, разведывательными системами и дронами-истребителями.
По моментам. 1. Не знаю, что имеет в виду Маркин, но тут рассмотрен вопрос отрыва командиров от своих обязанностей - управление боя в целом. Ведение отрядов по БЛА, как сейчас, должны делать люди уровнем ниже. Смотрите штабное отделение.
2. Это не вопрос, а утверждение.
3. Отделение 12 человек - это не значит, что они стоят все в одной точке вместе, это единица управления, и она в пространстве может быть по 2-3 человека.
4. Как говорится, без разницы, кто идет, это вопрос организации подготовки. Тут предложен путь формировать команды, в это входит подобрать людей, способных к взаимодействию. При концентрации новобранцев в безопасном месте вне зоны боевых действий, на полигоне вдали от СВО подобрать людей в такие команды - решаемая задача. По сути, нужен 1-2 специалиста по подбору кадров на такой центр. Если у вас есть бизнес и мучает такая проблема можете написать личным сообщением- решим.
От обсуждения вопросов тактики и накрепко связанных с ними вопросов ОШС я лично воздержусь.
По потерям штурмов.
Основные потери штурма несут во-первых при выдвижении, если их рывок бывает своевременно вскрыт противником, от фпвех. И далее, если броня будет подбита при выдвижении, от арт-мин огня, сбросов и тех же фпвех на отходе.
Во-вторых на самой захваченной позиции от все тех же: от арт-мин огня, сбросов и фпвех.
Потери в ходе самого огневого контакта, на фоне этих двух, не значительны.
Совершенствовать способы подавления противника на этапе выдвижения, спешивания и в ходе самого штурма, тактику штурма и зачистки окопов, боевую подготовку и слаживание штурмов - можно и нужно, но решительного вклада в снижение потерь штурмов это не даст.
Снижение потерь штурмов дадут меры по прикрытию их действий от бпла противника вместе с иными способами закрепления взятых позиций.
Первое осложняется тем, что одновременно с прикрытием штурмов от чужих бпла нужно обеспечить действия своих.
Теперь по отдельным моментам...
1) микроменеджмент, который ругает Маркин, на мой лично взгляд, не зло, а благо. Нужно больше микроменеджмента, а не меньше.
2) огонь пулеметов с закрытой огневой позиции труднозаметен для противника (в отличие от огня минометов), поэтому такой способ подавления станет так же востребован как и огонь АГС, если появятся для этого станки.
3) 82, 60мм минометы - из-за ограниченной дальности вынуждены действовать непосредственно возле нуля. Расчеты в 10-12 чел для них - самоубийство. Тяжелое оружие и БК для него должны доставляться на позиции заблаговременно силами роты, а не расчета, а идеальный расчет для тяжелого оружия в нынешних условиях - ОДИН человек. Вот 120 минометы по дальности могут работать не очень далеко от точек разгрузки транспорта, их расчет имеет возможность на такой дальности от нуля оборудовать блиндаж - тут большой расчет уже оправдан. Около нуля живут в норах, там большой расчет вреден.
4) нынешний способ комплектования, когда пылесосят людей которые идут за шестью нулями выплат в кабалу к МО Лаоса, где к ним самое скотское отношение, не дает качественных кадров в ВС Лаоса. Чтобы куда-то попадать камиком требуется длительная подготовка и достаточно широкий набор знаний. Летать на мавике сможет даже обезьяна, но чтобы выполнять на мавике боевые задачи в зоне БД и не терять аппарат в каждом вылете требуется так же знания, понимание, соображалка и опыт. Подавляющее большинство подписывающих сейчас контракт в Лаосе имеют стойкую мотивацию делать все, чтоб ничего не делать, поэтому на должностях требующих знаний и мозгов показывает себя не эффективно, а старые кадры имеют свойство заканчиваться.
Reply
Решения, которые здесь описаны, сводятся к основе боя - организации огня. По сути, не должно быть подразделений/живых людей в зоне, которая не прикрыта средствами поражения прямой наводкой, навесного огня, дежурными дронами и не организованным наблюдением/разведкой. В этом суть работы командира огневой поддержки.
По работе с дронами в отделениях есть 2 человека с этой функцией. Как временным решением может быть отделение ПВО, придаваемое роте, с глушилками, разведывательными системами и дронами-истребителями.
По моментам. 1. Не знаю, что имеет в виду Маркин, но тут рассмотрен вопрос отрыва командиров от своих обязанностей - управление боя в целом. Ведение отрядов по БЛА, как сейчас, должны делать люди уровнем ниже. Смотрите штабное отделение.
2. Это не вопрос, а утверждение.
3. Отделение 12 человек - это не значит, что они стоят все в одной точке вместе, это единица управления, и она в пространстве может быть по 2-3 человека.
4. Как говорится, без разницы, кто идет, это вопрос организации подготовки. Тут предложен путь формировать команды, в это входит подобрать людей, способных к взаимодействию. При концентрации новобранцев в безопасном месте вне зоны боевых действий, на полигоне вдали от СВО подобрать людей в такие команды - решаемая задача. По сути, нужен 1-2 специалиста по подбору кадров на такой центр. Если у вас есть бизнес и мучает такая проблема можете написать личным сообщением- решим.
Reply
Leave a comment