КОММЕНТАРИЙ К КОММЕНТАРИЯМ
Под моим постом «Выборы - день последний. Продолжение» в сообществе baranovichi_by появилась небольшая, но заинтересовавшая меня ветка комментариев. Решил, что надо ответить, но почувствовал, что коммент получится слишком объемным. Да и тема заслуживает более широкого освещения, чем это возможно в комментариях. Поэтому решил оформить отдельный пост.
Итак, начнем с комментариев.
beard_ wrote:
22 Снж 2010 19:40 (local)
Не то, чтобы в защиту Председателя комиссии, а просто потому что поставила себя на её место и меня бы тоже, наверное, раздражали все наблюдатели вместе взятые. Как вы со своей стороны готовы подозревать её в чём угодно, так и она вправе недоумевать относительно мотивах такого подозрения. Допустим, ни у председателя, ни у членов и в мыслях не было нарушать что либо. При этом каждый твой шаг кто-то оценивает по своему разумению и делает на основании этого выводы, не факт, что верные к тому же. Женщина закономерно эмоционирует. Надо её за это великодушно простить :)
ziemlarob wrote:
23 Снж 2010 11:37 (local)
Эмоции на избирательном участке
Уважаемая beard_ !
Суть вовсе не в том, кто кого в чем подозревает и что у кого в мыслях. Речи идет о контроле за соблюдением законодательства о выборах. И институт наблюдателей на выборах создан и действует в полном соответствиии с законом.
Женщина может эмоционировать (т.е. восторженно аплодировать или бросаться гнилыми помидорами), скажем, на концерте Аллы Пугачевой.
А занимая пост председателя избирательной комиссии, помнить, что главная ее задача - бесстрастная объективная работа в строгом соответствии с ЗАКОНОМ.
Поэтому-то высокий накал политических страстей, разгорающихся между соперниками на любых выборах и предполагает отправку на избирательные участки наблюдателей от каждой стороны.
Но председатель комиссии (как, впрочем, и все остальные члены комиссии) ОБЯЗАН спокойно и, руководствуясь ТОЛЬКО ЗАКОНОМ, рассматривать все жалобы и претензии со стороны наблюдателей.
Такая уж, извините, планида!
beard_ wrote:
23 Снж 2010 18:28 (local)
Re: Эмоции на избирательном участке
Так она ЗАКОНА и не нарушала. Во всяком случае за руку не словили. У меня нет оснований считать, что эмоции председателя повлияли на выполнение главной задачи.
Наблюдатели вправе и высказываются где угодно о работе комиссии. Членам комиссии запрещено ЗАКОНОМ высказываться о работе наблюдателей?
В этом споре я, безусловно, на стороне ziemlarob. Но вовсе не потому, что членам комиссии запрещено высказываться о работе наблюдателей. Безусловно, таким правом они обладают. Но в комментариях beard_ содержится явная ошибка, которая и подвигает ее (и, наверное, не только ее) на неверные выводы.
beard_ пишет: «она ЗАКОНА и не нарушала. Во всяком случае, за руку не словили». А это не верно: и Закон она, председатель комиссии, нарушала постоянно, и за руку ее ловили регулярно. Просто уважаемая beard либо Закона не знает, либо трактовать его не умеет. Так что давайте вместе заглянем в Избирательный кодекс.
В Кодексе имеется «Глава 2. Основные принципы избирательной системы, проведения референдума». А в этой главе имеется статья 13, которая, в свою очередь, начинается так: «Подготовка и проведение выборов Президента Республики Беларусь, депутатов Палаты представителей, членов Совета Республики, депутатов местных Советов депутатов, референдума, отзыва депутата Палаты представителей, члена Совета Республики, депутата местного Совета депутатов осуществляются открыто и гласно.»
Особо подчеркиваю: это одно из положений главы «Основные принципы избирательной системы…», а эта глава в избирательном кодексе имеет такое же значение для этого кодекса, как Конституция для всего законодательства. То есть, не одно из положений кодекса не может трактоваться так, будто оно противоречит этому положению.
А теперь вспомним: никто не только из наблюдателей, но и из членов комиссии не имел возможности убедиться в том, что избиратели проголосовали именно так, как зафиксировано в протоколе комиссии, потому что не видел ВСЕХ бюллетеней. Наблюдателей вообще держали так далеко от стола, за которым шел подсчет голосов, что они совсем ничего не видели. Вопрос: соответствует ли это принципу открытости и гласности? И установлен ли этот факт или нет?
Статья 44 Избирательного кодекса определяет полномочия участковой комиссии. В частности, согласно пункту 10, она «проводит подсчет голосов и устанавливает результаты голосования по участку.» Но может ли член комиссии установить результаты голосования, не будучи уверенным, что он считал именно те бюллетени, которые заполнили голосовавшие граждане? Очевидно, нет. Но председатель комиссии своей властью сорвала наклейку с подписью членов комиссии, единственное возможное для члена избирательной комиссии доказательство, что бюллетени в урне для досрочного голосования не были подменены. А это не только противоречит духу Избирательного кодекса, но и попадает под статью совсем другого кодекса: воспрепятствование члену избирательной комиссии в исполнении его полномочий.
Кстати, интересный факт: председатель комиссии объясняет свои действия тем, что Избирательный кодекс не предусматривает оклейки крышки ящика для голосования, а только опечатывание ее. Но, во-первых, кодекс предусматривает только минимальные меры по сохранности бюллетеней; во-вторых, исходя из п.44, любой член избирательной комиссии вправе потребовать дополнительных (разумных, разумеется) мер по сохранности бюллетеней; в-третьих, он просто обязан это сделать, поскольку печать-то находится у председателя комиссии, и единственной гарантией, что она не провела неких манипуляций с бюллетенями является нерушимость сделанной им наклейки.
Так что насчет "непонятных" мотивов наших подозрений, они вполне понятны. Кажется, Станиславский говорил, что если на сцене в первом акте висит ружье, то в последнем оно должно выстрелить. Здесь, конечно, не такой театр, но смысл от этого не меняется: если в течении всей избирательной кампании делается всё, чтобы создать необходимые условия для фальсификации выборов, значит, эта фальсификация должна состояться.
А тогда мотивы раздражения председателя комиссии тоже становятся более понятными. Во всяком случае, только с неправдоподобной натяжкой ее можно отнести к недоумению.
beard_ права только в том смысле, что ни один из контролирующих выборы органов, - ни Центризбирком, ни прокуратура, ни суд, ни, тем более, нынешний «гарант конституции», никто не посчитает все эти нарушения председателя комиссии нарушениями. Смешно рассчитывать, что в противодействии народа и власти (а именно в этом смысл белорусских выборов) власть, или хотя бы какая-то ее часть, станет на сторону народа.
Впрочем, может независимые юристы подтвердят, что моя трактовка Избирательного кодекса полностью соответствует законодательству. А это значит, что трактовка законов нашей властью есть беззаконие.
Но это хоть и правда, но уже несколько другая тема.