Очередной Д'Артаньян от экономики про плюшевых медведей вещает...
Глянул, что на экономическом форуме творится.
Наши с умным видом обсуждают всякую фигню про факторы производства и конкурентоспособность.
Жалкое зрелище.
Люди тупо не понимают в каком мире живут. А щеки надувают. Хочется их, болезных, пожалеть и погладить по головке.
Да, построили из бамбука аэропорты, вырезали из дерева красивые наушники, махают ветками, покрашенными, как флажки, а самолёты с ништяками всё никак не прилетают... (Ну, то есть, конечно, экономическую школу содержим, экономические форумы созываем, сидим на них с умным видом, умные слова произносим, даже выписываем на форумы экономистов второй свежести из большого мира, а всё никак инвестиции не идут, а инновации традиционно сводятся к усилению перекачивания энергоресурсов на запад)
Философов нормальных нет, чтобы указать на то, что король голый и от экономического карго культа - толку никакого.
Тут ведь дело какое... Есть впечатление, что экономическая наука застряла на уровне конца 19 века.
Спросишь - при каком экономическом строе мы живём ? - ответят - происходит контрреволюционный переход от социализма к капитализму. Всё. Дальше Маркса никто не видит.
То, что уже 20 веке Ленин констатировал, что "империализм - высшая и последняя стадия капитализма" - как-то не вписывается в предлагаемую картину мира. И некому-то сказать, что Великий Ленин ошибался. Не последняя.
Но тут надо разобраться, чем отличается одна стадия от другой. Готового ответа на это экономическая теория не предлагает. Я пока что пришел к выводу, что экономические формации и их стадии отличаются по методам концентрации ресурсов (в т.ч. капитала), каковая, в свою очередь, позволяют из экономической деятельности извлекать прибавочную стоимость. И в этом смысле, на мой взгляд, нет особой разницы между экономическими формациями вообще и стадиями капитализма в частности.
Кроме того новая стадия/формация не отменяет предыдущую, а просто вытесняет её на переферию, в провинцию, в развивающиеся страны, становится надстройкой над предыдущей формацией. При этом почему-то получается так, что предыдущая формация остаётся без особой прибавочной стоимости - "трудом праведным не наживёшь палат каменных".
Начитавшись Хазина/Щеглова/Насобина прихожу к следующей иерархии экономических формаций:
Капитализм -> Империализм -> Финансовый капитализм -> Кредитизм.
(Или как-то так - если что - специалисты меня поправят.)
Где кредитизм - начинается с эпохи Рейганомики, характеризуется постоянным (волнообразным?) денежным расширением, сначала за счёт снижения процентной ставки (по Хазину) - в последующем (с 2008 года) плавно переходя непосредственно во всё более возрастающую денежную эмиссию.
Ныне наблюдаемый кризис - кризис кредитизма. Капитализм (по Хазину) совсем не работает - прибыль ни из чего не извлечь. Однако, вместе с тем, организации, занимающиеся распределением кредитных (в т.ч. эмиссионных) денежных потоков - в убытках не замечены.
В этом плане концентрация ресурсов определяется волюнтаристски - кому дать дешевые кредиты, а кому нет. (Про это дело у Щеглова хорошо написано.) Владеющие финансовой алхимией "капиталисты" (у кого есть дешевый безграничный кредит) - могут ускоренно развиваться, местами урывая сливки с рынка и/или перетягивая на себя денежные потоки "менее удачливых" конкурентов.
Плюс, кроме, собственно, распределения денежных потоков, встаёт вопрос об их происхождении. Т.е. не только "рыночный" волюнтаризм, но и государственный, через целевую поддержку государства. Наприемр, в ЕС уже все откровенно наплевали на декларированную ранее 3%-ную планку бюджетного дефицита. Китайцы свою финансовую систему, вроде бы, перекраивают.
Росийские экономические власти, в то же время, формально в эти игры не играя (денег не печатая, сдерживая экспансию денежной массы), тем самым постулируют периферийность российской экономики, фактически цементируя колониальный статус России. У сдерживания, конечно, есть резоны - с открытыми для денежных потоков границами легко схлопотать (раскачку и) дестабилизацию денежного рынка, всей экономики.
В то же время - мимо мировых тенденций не пройти. Сельское хозяйство местами и урывками получает дотированные государством кредиты, потребители отечественных авто - тоже. Оборонке тоже, кому повезёт, на перевооружение армии перепадает... Остальные - выживают как могут.
Подводя итог. Россия пытается жить "на свои". Санкциями прикрыта возможность участвовать в движении дешевых мировых денежных потоков. Набиулина берёт под козырёк и выполняет распоряжения колонистов. Ведущие кап.страны всё больше печатают деньги и парятся всё меньше и меньше. ... и с иронией смотрят со стороны на проводимые здесь экономические карго-мероприятия.
PS1. Пожалуй, на этом не стоит останавливать философствования. Пожалуй надо констатировать, запущенный в 2007 году и развившийся в 2008 году кризис покончил с господством кредитизма и сейчас (вот уже почти 10 лет) зародилась в экономическом центре, разивается и шагает по планете новая экономическая формация, новая стадия капитализма - основанная на прямой эмиссии. (Эмиссионизм?) Кредитизм, как водится, вытесняется на переферию (в Китае пузырение, у нас потребкредитование и всё такое).
Сколько лет данная экономическая формация будет локомотивом эконемики ? Если кредитизм господствовал около 30 лет (с конца 70-х до 2008 года), то (кажется) лет на 15-20 новой формации должно хватить. То есть в течение этого срока будет хватать возможностей для поддержания стабильности ставшей глобальной мировой экономики. Причём уже почти 10 лет из этого отпущенного срока мы уже прожили.
PS2. Глядя с этих высот на речь про плюшевых медведей... понимаешь, что граждане рассуждают на уровне зачатков товарного производства с уровня натурального хозяйства. Т.е. даже не уровень песочницы детского сада. В общем "вы держитесь там", если что - делайте "плюшевых медведей".
По хорошему там бы надо было обсуждать принципы определения достаточности эмиссии, критерии её эффективности, анализировать, как это было в при советской власти.
Можно было бы обсуждать на какие преоритетные направления денежные потоки направлять.
Можно было бы обсуждать в какой мере надо восстанавливать независимую национальную систему генерации этих потоков (а худо-бедно она и так есть) в условиях санкционной отрезанности от основных мировых финансовых потоков.
Можно было бы обсуждать о межнациональном контроле над эмиссией, чтобы она хотя бы не носила откровенно неоколониальный характер. Ну и т.п.
PS3. Если кто считает, что если поменять одних людей, занимающихся карго-плясками на других - и дело пойдёт на лад, то на мой взгляд они заблуждаются.