Про второй тур в Москве и социологию
Посмотрел итоговые прогнозы на московские выборы от ВЦИОМа:
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114425
и ФОМа:
http://fom.ru/Politika/11062
Сводятся они к простой мысли: все решится в первом туре, а Навальный не перевалит даже за 20%.
Лично мне, впрочем, очевидно, что никакой нормальной социологии в нашей стране нет:
Один из собеседников "Власти" рассказывает следующую историю. Якобы накануне думских выборов представители "Единой России" обсуждали в администрации президента (АП) динамику партийных рейтингов. "И вот по данным ВЦИОМа, рейтинг партии уверенно растет...",- начал отчет один из партийцев. "Чего вы мне ВЦИОМ цитируете? Я сам вчера эти цифры рисовал! Давайте мне "Леваду"!" - якобы перебил докладчика возглавлявший тогда управление по внутренней политике АП Константин Костин.
http://www.kommersant.ru/doc/2240924
а значит и особого смысла доверять этим "прогнозам" нет.
Как мне кажется, изначально из Кремля социологам спустили установку убеждать всех в уверенной победе Собянина, при этом ни в Кремле, ни в мэрии никто искренне не верил, что Навальный способен выйти за рамки 8-10-12%. И если посмотреть опросы всех соц.контор за июль-первую половину августа, то они тупо срисовывали цифры из Википедии, полученные когда-то по итогам выборов мэра Москвы в 1999 и 2003 годах. К опросам населения это не имело никакого отношения, тупо копипастили, будто кто-то может поверить, что Собянин в Москве также популярен, как Лужков в свое время.
Впрочем, если слишком откровенно врать, то тебе даже дураки не поверят, так что к концу кампании цифры пришлось скорректировать, слишком очевиден был рост популярности Навального.
На втором этапе главной проблемой власти стало то, что Навальный уверенно застолбил за собой второе место. Тут "Известия" попытались вбросить шутку про популярного Левичева, но были высмеяны. Теперь разные "аналитики" также вбрасывают тему о возможном втором месте Мельникова.
Но даже из прогнозов наших "социологов" видно, что это чушь несусветная.
В последние дни мы наблюдаем, как мне кажется, третий этап кампании. Когда уже даже в Кремле признали, что Навальный берет планку в 20%:
http://www.gazeta.ru/politics/2013/08/29_a_5614381.shtml
и пытаются понять, как с этим быть, и можно ли сделать что-то, чтобы этих 20+% не случилось. Потому что последствия из такого результата могут быть самые разные: от возможного второго тура до возможных протестов в случае массовых фальсификаций и общих мутных перспектив, связанных, например, с кировским приговором, который в конце сентября надо либо утверждать, либо отменять, либо пересматривать.
Никаких истин в связи со всем вышесказанным я открыть не готов, но хотел бы сказать три простые вещи:
1) Не ориентируйтесь при принятии решений на прогнозы наших социологов.
2) Поменьше читайте в ближайшие дни разного рода Миловых, Вишневских, и прочих "аналитиков", которые сейчас активно начнут работать на то, чтобы 20% Навальный все-таки не взял.
3) Приходите 8-го голосовать. Мне кажется, может получиться интересно.
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114425
и ФОМа:
http://fom.ru/Politika/11062
Сводятся они к простой мысли: все решится в первом туре, а Навальный не перевалит даже за 20%.
Лично мне, впрочем, очевидно, что никакой нормальной социологии в нашей стране нет:
Один из собеседников "Власти" рассказывает следующую историю. Якобы накануне думских выборов представители "Единой России" обсуждали в администрации президента (АП) динамику партийных рейтингов. "И вот по данным ВЦИОМа, рейтинг партии уверенно растет...",- начал отчет один из партийцев. "Чего вы мне ВЦИОМ цитируете? Я сам вчера эти цифры рисовал! Давайте мне "Леваду"!" - якобы перебил докладчика возглавлявший тогда управление по внутренней политике АП Константин Костин.
http://www.kommersant.ru/doc/2240924
а значит и особого смысла доверять этим "прогнозам" нет.
Как мне кажется, изначально из Кремля социологам спустили установку убеждать всех в уверенной победе Собянина, при этом ни в Кремле, ни в мэрии никто искренне не верил, что Навальный способен выйти за рамки 8-10-12%. И если посмотреть опросы всех соц.контор за июль-первую половину августа, то они тупо срисовывали цифры из Википедии, полученные когда-то по итогам выборов мэра Москвы в 1999 и 2003 годах. К опросам населения это не имело никакого отношения, тупо копипастили, будто кто-то может поверить, что Собянин в Москве также популярен, как Лужков в свое время.
Впрочем, если слишком откровенно врать, то тебе даже дураки не поверят, так что к концу кампании цифры пришлось скорректировать, слишком очевиден был рост популярности Навального.
На втором этапе главной проблемой власти стало то, что Навальный уверенно застолбил за собой второе место. Тут "Известия" попытались вбросить шутку про популярного Левичева, но были высмеяны. Теперь разные "аналитики" также вбрасывают тему о возможном втором месте Мельникова.
Но даже из прогнозов наших "социологов" видно, что это чушь несусветная.
В последние дни мы наблюдаем, как мне кажется, третий этап кампании. Когда уже даже в Кремле признали, что Навальный берет планку в 20%:
http://www.gazeta.ru/politics/2013/08/29_a_5614381.shtml
и пытаются понять, как с этим быть, и можно ли сделать что-то, чтобы этих 20+% не случилось. Потому что последствия из такого результата могут быть самые разные: от возможного второго тура до возможных протестов в случае массовых фальсификаций и общих мутных перспектив, связанных, например, с кировским приговором, который в конце сентября надо либо утверждать, либо отменять, либо пересматривать.
Никаких истин в связи со всем вышесказанным я открыть не готов, но хотел бы сказать три простые вещи:
1) Не ориентируйтесь при принятии решений на прогнозы наших социологов.
2) Поменьше читайте в ближайшие дни разного рода Миловых, Вишневских, и прочих "аналитиков", которые сейчас активно начнут работать на то, чтобы 20% Навальный все-таки не взял.
3) Приходите 8-го голосовать. Мне кажется, может получиться интересно.