может быть, следует ст. 213 УК перечитать перед тем, как писать? про технические средства там нету, а под саму формулировку статьи взлом эфира не попадает.
вы же явно общаетесь со мной тоном юриста уставшего от этой обывательской придури. если вы положа руку на сердце скажете что за радиохулиганство в России никогда не сажали, можно очень суровым даже голомо это сказать, вот прямо побожитесь, что не сажали, пообещаете мне, что точно не сажали.
тогда я может быть - я говорю только может быть - снизойду до беседы с вами
Илья, кроме буквы закона есть ещё и дух, хотя этим конечно часто злоупотребляют конечно. я формально закона не знаю по которому глушение, например, милицеских переговоров, или авиапереговоров - стопудов посадят, а как конкретно статья называется не знаю.
но поверь что вот если не таясь практически в любой стране так сделать - это уголовное преступление.
так идите же и почитайте закон перед тем, как меня к закону отсылать. нарушение безопасности объектов жизнедеятельности с угрозой blah-blah-blah - это не теле-хак.
и я был очень удивлён когда увидел как Навальный про это размышляет в блоге типа а чё если такое замутить?
Reply
Reply
Reply
Reply
вы забыли восклицательных знаков понаставить после вопросительных
для большей строгости
Reply
Reply
ну идите и глушите, карты в руки
Reply
Reply
если вы положа руку на сердце скажете что за радиохулиганство в России никогда не сажали, можно очень суровым даже голомо это сказать, вот прямо побожитесь, что не сажали, пообещаете мне, что точно не сажали.
тогда я может быть - я говорю только может быть - снизойду до беседы с вами
Reply
Reply
я формально закона не знаю по которому глушение, например, милицеских переговоров, или авиапереговоров - стопудов посадят, а как конкретно статья называется не знаю.
но поверь что вот если не таясь практически в любой стране так сделать - это уголовное преступление.
если меня поправят, я только порадуюсь
Reply
нарушение безопасности объектов жизнедеятельности с угрозой blah-blah-blah - это не теле-хак.
Reply
Leave a comment