Открытое письмо блогеру Олегу Лурье
Оригинал взят у astolbunov в Открытое письмо блогеру Олегу Лурье
Уважаемый г-н Лурье!
Внимательно ознакомился с Вашим «журналистским расследованием», опубликованном в Живом журнале и посвященном моему коллеге по МОО «Справедливость» Дмитрию Барановскому, а также предпринимателю Денису Кацыву, который представляется его жертвой. Ознакомился я и с последующей интерпретацией этой истории в эфире радиостанции «Вести ФМ» и на сайте «Вести.ru». Увы, ничего кроме разочарования не испытал.
Вы, как человек долго и профессионально занимающийся журналистикой,
знаете, что данный жанр предполагает, прежде всего, объективное и правдивое изложение информации. Ни того, ни другого, я в Вашем тексте, а уж тем более - в публичных рассуждениях в радио-эфире не нашел. Зато, в изобилии - ложь и передергивание фактов.
Поскольку, как Вы правильно отметили, Дмитрий Барановский в настоящее время отбывает наказание в колонии и не может оперативно ответить на Ваше творчество, я решил сделать это за него.
Во-первых, что касается некого прозвища, «солнцевских» и другой подобной чуши про связь Барановского с организованной преступностью. Вы не первый, кто придумывает ему криминальное прошлое. Такие попытки предпринимались и раньше, но заканчивались они принесением публичных извинений и публикацией опровержений, в порядке, установленном вступившими в законную силу судебными актами. Намеки на причастность к гибели людей - это, вообще, за гранью морали. К таким приемам обычно прибегают, когда стоит задача оклеветать, но сказать особо нечего.Здесь, кстати, Вы тоже оказались не первооткрывателем. До Вас на эту тему фантазировало издание «Совершенно Секретно». Его представители требовали у адвокатов Барановского, который в этот момент находился в СИЗО, 40 тысяч долларов за то, чтобы публикация, которую они сами называли «четыре полосы говнища», не увидела свет. Но поскольку «договориться» не получилось, статья вышла, чему я нисколько не удивлен. Ведь за нее, как утверждала сотрудница издания, которая вела переговоры с адвокатами, было заплачено 30 тысяч долларов. Причем в роли заказчиков, опять же по ее словам, выступили лица, признанные потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении Барановского. Не правда ли, несколько странное поведение для «жертв».
Вы всеми силами пытаетесь доказать, что Барановский - закоренелый преступник, а Кацыв - его жертва. Но почему-то обходите молчанием важнейший факт: главным «потерпевшим» по уголовному делу является вовсе не Денис Кацыв, а его отец Петр, с октября 2014 г. вице-президент ОАО «РЖД», а в недавнем прошлом министр транспорта - заместитель председателя правительства Московской области. Человек, который на госслужбе умудрился стать официальным миллионером, и за которым тянется длинный шлейф скандалов, в том числе международных.
В Вашем тексте обильно цитируются материалы уголовного дела в отношении Дмитрия, в том числе записи, сделанные во время его встреч с так называемыми «потерпевшими». Они, как Вы утверждаете, должны развеять последние сомнения в том, что Барановский занимался вымогательством 22,5 млн. долларов у Кацывов и 50 % долей компании «Диварекс» у Александра Алтунина. Но в действительности аудиозаписи доказывают обратное. Вот цитата из диалога Дмитрия с Денисом Кацывом:
«КАЦЫВ Д.П.: Ну конечно, ты уже объявил двадцать два с половиной лимона б..ь, не понятно за что. Предъяву ты же кидал отцу.
БАРАНОВСКИЙ: Нет.»
Как видите, это Кацыв говорит о деньгах, а Барановский наоборот утверждает, что ничего не требовал. И такой поворот разговора Кацыва явно не устраивает. Поэтому он и формулирует за своего собеседника «преступное требование».
«КАЦЫВ Д.П.: Ну как нет? Ты сказал двадцать два с половиной лимона и мы все прекращаем. Ну как нет».
Из остальных диалогов также можно сделать только один вывод: речь идет о конфликте, но никак не о вымогательстве денег либо имущества. Барановский не всегда выражается корректно о своих оппонентах, но и его собеседники слова не выбирают.
Да, есть обвинительный приговор суда, но Вы не хуже меня знаете, что в России зачастую он не имеет ничего общего с отправлением правосудия. В противном случае, как прикажете расценивать приговор, вынесенный 10 марта 2009 года Тверским районным судом г. Москвы, которым Вы были признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 статьи 163 УК РФ (вымогательство) и ч.3 статьи 159 УК РФ (мошенничество).
Вас осудили за вымогательство 50 тысяч долларов у сенатора Владимира Слуцкера и его жены Ольги Слуцкер. Эти деньги Вы требовали в качестве отступных за неопубликование компрометирующего материала против влиятельной и очень богатой четы. А еще Вы обманным путем получили у помощника сенатора 11,5 тысяч долларов, пообещав удалить статью с сайта Антикомпромат.ру . То есть, если верить приговору, Вы не только вымогатель или по-старому «рэкетир», но и профессиональный мошенник.
Если бы Вы действительно, как утверждаете, провели журналистское расследование, а не писали «заказуху», то легко убедились, что уголовное дело Дмитрия Барановского далеко не так однозначно, как его трактуете Вы и «потерпевшая» сторона в лице Дениса и его адвоката Натальи Весельницкой. Вы бы увидели, что аналогов ему в России нет. Ведь абсурдна само предположение, что одна группа людей (более 10 человек) вымогала и одновременно пыталась похитить гигантскую сумму денег и дорогостоящие объекты недвижимости у другой группы (7 человек), в которую входили влиятельные чиновники, обладающие обширными связями в правоохранительных органах. При этом, «потерпевшие» несколько лет (!) пытались «договориться» со «Справедливостью» и лично Барановским, используя влиятельных посредников, предлагали деньги и даже угрожали.
Поэтому в поддержку моего товарища и выступили тысячи людей, среди которых известные российские правозащитники, ученые, деятели культуры, Герои Советского Союза и России, ветераны Вооруженных сил и т.д. И Вы, человек, признанный виновным в готовности за 50 тысяч долларов отказаться от публикации компрометирующего материала, обвиняете всех их в продажности?
Удивила и Ваша оценка так называемого «Закона Магнитского». Когда конгресс США принял его, Вы с нескрываем удовлетворением отметили, что под его санкции попали должностные лица, принимавшие участие в Вашей посадке за решетку. Но после того как речь зашла о Денисе Кацыве (который, кстати, в «список Магнитского» не попал), увидели в нем «медийную компанию против правоохранительной, а затем и судебной систем Российской Федерации». Вы меняете свое мнение, как староста Нечипор из «Свадьбы в Малиновке» шапку на голове.
Может быть, на Вашу позицию повлияла встреча с Натальей Весельницкой?
Так ради интереса справились бы о ней во время радиоэфира у Владимира Соловьева, в передаче которого Вы столь страстно оправдывали ее клиента. Владимир Рудольфович давно следит за это дамой, как, впрочем, и за семьей Кацывов. Это он еще в 2008 году писал о том, что они могут быть причастны к рейдерским захватам, а г-жа Весельницкая способна решать любые вопросы в подмосковных судах (ключевое слово «решать»).
Если уж Вы решили выступить в роли общественного защитника этой семьи, я бы рекомендовал для начала вникнуть в проблему, возникшую у Кацыва в США, которая к антироссийской компании не имеет никакого отношения. Тогда, возможно, Вы бы не ввели в заблуждение Владимира Соловьева и радиослушателей «Вестей ФМ». Во-первых, власти этой страны не возбуждали против Дениса Кацыва дело. Речь идет о судебном иске, поданном против принадлежащих ему компаний, которые обвиняются в отмывании денег. Во-вторых, суд Нью-Йорка арестовал активы, принадлежащие этим компаниям на сумму свыше 20 миллионов долларов, а не 7, как Вы озвучили в эфире. В-третьих, из опубликованного Вами допроса агента министерства национальной безопасности США Тодда Хаймана вовсе не следует, что обвинение в отмывании денег против кацывских компаний строится исключительно на показаниях Уильяма Браудера и ксерокопиях «сомнительных документов». Любой может зайти на сайт нью-йоркского суда и ознакомиться со всеми материалами по этому делу. В-четвертых, потрудитесь прочитать что-то еще, кроме адвокатской справки, представленной Весельницкой. Тогда у Вас отпадет вопрос: почему у американской прокуратуры возникли претензии к денежным переводами на 857 тысяч с лишним долларов, которые поступили от молдавских компаний на счет компании Prevezon Holdings «за поставку сантехнического оборудования», которой на самом деле не было.
Действительно, на тот момент Денис Кацыв не являлся владельцем компании. По бумагам она принадлежала Тимофею Криту, студенту МГУ, которого американские власти совершенно справедливо считают подставной фигурой, контролируемой Кацывом и его партнером Александром Литваком. Доказательств этого достаточно и они подробно описаны в открытых источниках, включая официальные.
Но Вы об этом в своем «расследовании» не написали, поскольку, как я понимаю, перед Вами стояли иные задачи. Они, с моей точки зрения, очевидны. Прежде всего, выгородить Дениса и Петра Кацывов. Ну и, конечно же, попытаться дискредитировать Дмитрия Барановского, а заодно и меня, выставив нас политическими врагами России, которые якобы инициируют введение против нее санкций. Не случайно Ваша публикация вышла перед судебным заседанием, где оспаривалось решение Мосгорсуда, снизившего срок наказания Барановскому на 3,5 года по уголовному делу, потерпевшим в котором числится все тот же Денис Кацыв.
Поскольку сложно расценивать Ваше творчество, иначе как попытку оказать давление на суд, не вижу смысла читать Вам нравоучения. Хочу только отметить, что были и до Вас мэтры пера, вышедшие за ненадобностью в тираж, которые, похоже, неплохо зарабатывали на жизнь, обслуживая интересы семьи Кацывов.
Андрей Столбунов, председатель правления МОО «Справедливость»
Уважаемый г-н Лурье!
Внимательно ознакомился с Вашим «журналистским расследованием», опубликованном в Живом журнале и посвященном моему коллеге по МОО «Справедливость» Дмитрию Барановскому, а также предпринимателю Денису Кацыву, который представляется его жертвой. Ознакомился я и с последующей интерпретацией этой истории в эфире радиостанции «Вести ФМ» и на сайте «Вести.ru». Увы, ничего кроме разочарования не испытал.
Вы, как человек долго и профессионально занимающийся журналистикой,
знаете, что данный жанр предполагает, прежде всего, объективное и правдивое изложение информации. Ни того, ни другого, я в Вашем тексте, а уж тем более - в публичных рассуждениях в радио-эфире не нашел. Зато, в изобилии - ложь и передергивание фактов.
Поскольку, как Вы правильно отметили, Дмитрий Барановский в настоящее время отбывает наказание в колонии и не может оперативно ответить на Ваше творчество, я решил сделать это за него.
Во-первых, что касается некого прозвища, «солнцевских» и другой подобной чуши про связь Барановского с организованной преступностью. Вы не первый, кто придумывает ему криминальное прошлое. Такие попытки предпринимались и раньше, но заканчивались они принесением публичных извинений и публикацией опровержений, в порядке, установленном вступившими в законную силу судебными актами. Намеки на причастность к гибели людей - это, вообще, за гранью морали. К таким приемам обычно прибегают, когда стоит задача оклеветать, но сказать особо нечего.Здесь, кстати, Вы тоже оказались не первооткрывателем. До Вас на эту тему фантазировало издание «Совершенно Секретно». Его представители требовали у адвокатов Барановского, который в этот момент находился в СИЗО, 40 тысяч долларов за то, чтобы публикация, которую они сами называли «четыре полосы говнища», не увидела свет. Но поскольку «договориться» не получилось, статья вышла, чему я нисколько не удивлен. Ведь за нее, как утверждала сотрудница издания, которая вела переговоры с адвокатами, было заплачено 30 тысяч долларов. Причем в роли заказчиков, опять же по ее словам, выступили лица, признанные потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении Барановского. Не правда ли, несколько странное поведение для «жертв».
Вы всеми силами пытаетесь доказать, что Барановский - закоренелый преступник, а Кацыв - его жертва. Но почему-то обходите молчанием важнейший факт: главным «потерпевшим» по уголовному делу является вовсе не Денис Кацыв, а его отец Петр, с октября 2014 г. вице-президент ОАО «РЖД», а в недавнем прошлом министр транспорта - заместитель председателя правительства Московской области. Человек, который на госслужбе умудрился стать официальным миллионером, и за которым тянется длинный шлейф скандалов, в том числе международных.
В Вашем тексте обильно цитируются материалы уголовного дела в отношении Дмитрия, в том числе записи, сделанные во время его встреч с так называемыми «потерпевшими». Они, как Вы утверждаете, должны развеять последние сомнения в том, что Барановский занимался вымогательством 22,5 млн. долларов у Кацывов и 50 % долей компании «Диварекс» у Александра Алтунина. Но в действительности аудиозаписи доказывают обратное. Вот цитата из диалога Дмитрия с Денисом Кацывом:
«КАЦЫВ Д.П.: Ну конечно, ты уже объявил двадцать два с половиной лимона б..ь, не понятно за что. Предъяву ты же кидал отцу.
БАРАНОВСКИЙ: Нет.»
Как видите, это Кацыв говорит о деньгах, а Барановский наоборот утверждает, что ничего не требовал. И такой поворот разговора Кацыва явно не устраивает. Поэтому он и формулирует за своего собеседника «преступное требование».
«КАЦЫВ Д.П.: Ну как нет? Ты сказал двадцать два с половиной лимона и мы все прекращаем. Ну как нет».
Из остальных диалогов также можно сделать только один вывод: речь идет о конфликте, но никак не о вымогательстве денег либо имущества. Барановский не всегда выражается корректно о своих оппонентах, но и его собеседники слова не выбирают.
Да, есть обвинительный приговор суда, но Вы не хуже меня знаете, что в России зачастую он не имеет ничего общего с отправлением правосудия. В противном случае, как прикажете расценивать приговор, вынесенный 10 марта 2009 года Тверским районным судом г. Москвы, которым Вы были признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 статьи 163 УК РФ (вымогательство) и ч.3 статьи 159 УК РФ (мошенничество).
Вас осудили за вымогательство 50 тысяч долларов у сенатора Владимира Слуцкера и его жены Ольги Слуцкер. Эти деньги Вы требовали в качестве отступных за неопубликование компрометирующего материала против влиятельной и очень богатой четы. А еще Вы обманным путем получили у помощника сенатора 11,5 тысяч долларов, пообещав удалить статью с сайта Антикомпромат.ру . То есть, если верить приговору, Вы не только вымогатель или по-старому «рэкетир», но и профессиональный мошенник.
Если бы Вы действительно, как утверждаете, провели журналистское расследование, а не писали «заказуху», то легко убедились, что уголовное дело Дмитрия Барановского далеко не так однозначно, как его трактуете Вы и «потерпевшая» сторона в лице Дениса и его адвоката Натальи Весельницкой. Вы бы увидели, что аналогов ему в России нет. Ведь абсурдна само предположение, что одна группа людей (более 10 человек) вымогала и одновременно пыталась похитить гигантскую сумму денег и дорогостоящие объекты недвижимости у другой группы (7 человек), в которую входили влиятельные чиновники, обладающие обширными связями в правоохранительных органах. При этом, «потерпевшие» несколько лет (!) пытались «договориться» со «Справедливостью» и лично Барановским, используя влиятельных посредников, предлагали деньги и даже угрожали.
Поэтому в поддержку моего товарища и выступили тысячи людей, среди которых известные российские правозащитники, ученые, деятели культуры, Герои Советского Союза и России, ветераны Вооруженных сил и т.д. И Вы, человек, признанный виновным в готовности за 50 тысяч долларов отказаться от публикации компрометирующего материала, обвиняете всех их в продажности?
Удивила и Ваша оценка так называемого «Закона Магнитского». Когда конгресс США принял его, Вы с нескрываем удовлетворением отметили, что под его санкции попали должностные лица, принимавшие участие в Вашей посадке за решетку. Но после того как речь зашла о Денисе Кацыве (который, кстати, в «список Магнитского» не попал), увидели в нем «медийную компанию против правоохранительной, а затем и судебной систем Российской Федерации». Вы меняете свое мнение, как староста Нечипор из «Свадьбы в Малиновке» шапку на голове.
Может быть, на Вашу позицию повлияла встреча с Натальей Весельницкой?
Так ради интереса справились бы о ней во время радиоэфира у Владимира Соловьева, в передаче которого Вы столь страстно оправдывали ее клиента. Владимир Рудольфович давно следит за это дамой, как, впрочем, и за семьей Кацывов. Это он еще в 2008 году писал о том, что они могут быть причастны к рейдерским захватам, а г-жа Весельницкая способна решать любые вопросы в подмосковных судах (ключевое слово «решать»).
Если уж Вы решили выступить в роли общественного защитника этой семьи, я бы рекомендовал для начала вникнуть в проблему, возникшую у Кацыва в США, которая к антироссийской компании не имеет никакого отношения. Тогда, возможно, Вы бы не ввели в заблуждение Владимира Соловьева и радиослушателей «Вестей ФМ». Во-первых, власти этой страны не возбуждали против Дениса Кацыва дело. Речь идет о судебном иске, поданном против принадлежащих ему компаний, которые обвиняются в отмывании денег. Во-вторых, суд Нью-Йорка арестовал активы, принадлежащие этим компаниям на сумму свыше 20 миллионов долларов, а не 7, как Вы озвучили в эфире. В-третьих, из опубликованного Вами допроса агента министерства национальной безопасности США Тодда Хаймана вовсе не следует, что обвинение в отмывании денег против кацывских компаний строится исключительно на показаниях Уильяма Браудера и ксерокопиях «сомнительных документов». Любой может зайти на сайт нью-йоркского суда и ознакомиться со всеми материалами по этому делу. В-четвертых, потрудитесь прочитать что-то еще, кроме адвокатской справки, представленной Весельницкой. Тогда у Вас отпадет вопрос: почему у американской прокуратуры возникли претензии к денежным переводами на 857 тысяч с лишним долларов, которые поступили от молдавских компаний на счет компании Prevezon Holdings «за поставку сантехнического оборудования», которой на самом деле не было.
Действительно, на тот момент Денис Кацыв не являлся владельцем компании. По бумагам она принадлежала Тимофею Криту, студенту МГУ, которого американские власти совершенно справедливо считают подставной фигурой, контролируемой Кацывом и его партнером Александром Литваком. Доказательств этого достаточно и они подробно описаны в открытых источниках, включая официальные.
Но Вы об этом в своем «расследовании» не написали, поскольку, как я понимаю, перед Вами стояли иные задачи. Они, с моей точки зрения, очевидны. Прежде всего, выгородить Дениса и Петра Кацывов. Ну и, конечно же, попытаться дискредитировать Дмитрия Барановского, а заодно и меня, выставив нас политическими врагами России, которые якобы инициируют введение против нее санкций. Не случайно Ваша публикация вышла перед судебным заседанием, где оспаривалось решение Мосгорсуда, снизившего срок наказания Барановскому на 3,5 года по уголовному делу, потерпевшим в котором числится все тот же Денис Кацыв.
Поскольку сложно расценивать Ваше творчество, иначе как попытку оказать давление на суд, не вижу смысла читать Вам нравоучения. Хочу только отметить, что были и до Вас мэтры пера, вышедшие за ненадобностью в тираж, которые, похоже, неплохо зарабатывали на жизнь, обслуживая интересы семьи Кацывов.
Андрей Столбунов, председатель правления МОО «Справедливость»