Онлайн-репортаж по делу юриста и правозащитника Андрея Столбунова (№7)
Оригинал взят у bb_mos в Онлайн-репортаж по делу юриста и правозащитника Андрея Столбунова (№7)
С 14:00 смотрите очередной онлайн-репортаж из мирового суда Тверского района Москвы (участок № 368) по делу адвоката и председателя «Справедливости» Андрея Столбунова. Его обвиняют в "злостном" неисполнении решения суда. Подробности - ЗДЕСЬ.
Сам Столбунов и его соратники считают дело одним из звеньев кампании, развернутой против правозащитников в отместку за антикоррупционные общественные расследования в Подмосковье.
14:10 - Итак, уважаемые фрэнды, доброго вам дня! Начинаем трансляцию с очередного заседания по делу Андрея Столбунова. Суд пока не начался, поэтому все участники процесса ждут у зала заседаний. Сегодня очередная смена прокурора. Вернулся Андрей Смирнов, которого накануне подменял Михаил Резниченко, прославившийся участием в процессе против погибшего Сергея Магнитского. Напомним, что дело рассматривает судья Алеся Некучаева. Столбунова защищают адвокаты Сталина Гуревич и Алексей Таратухин. Напомню, что заседание должно было начаться в 14.00. Задержка, судя по всему, вызвана отсутствием "потерпевшей" Натальи Весельницкой. Ее кажись все ждут...
14-25 - А вот и она, собственной персоной. Теперь, судя по всему, нас пригласят в зал.
15-00 - Наконец, участников процесс пустили в зал заседаний. Подождать пришлось прилично. Начали, судья приглашает очередного свидетеля. Свидетель Владимир Энтин. Допрос начинает адвокат Таратухин.
- У вас есть заинтересованность в исходе дела?
- Нет.
- Кем и когда был разработан Закон "О СМИ"?
- Был разработан мной и ещё двумя людьми.
Теперь вопрос от Сталины Гуревич:
- Для чего был разработан данный закон?
15-10 - Свидетель поясняет, что в современном обществе должен быть диалог и человек вправе обратиться в суд для опровержения недостоверной информации. Тут выступила Весельницкая. Она возражает и говорит, что "жареный свидетель не специалист". Гуревич продолжает задавать вопросы:
- Какой смысл вы закладывали в статью 44, когда разрабатывали данный закон?
- Статья 44 имеет четкие требования. Суд должен указывать, какой именно текст должен быть опровергнуть и если такого нет, то это дефект судебного акта. Далее должно быть указано, где должно быть размещено опровержение. Когда закон разрабатывался, то не был распространен интернет и СМИ в интернете. В случае пробелов в законе суд должен вынести судебный акт для исполнения решения суда и без такого акта выполнить решение не возможно.
- Что означает фраза: нельзя требовать текст опровержения более одной страницы?
- Данная фраза применим не к печатными СМИ, а к радио и телевидению, что видно из самого текста.
15-15 - Защита спрашивает по ст 44, как согласуются слова в статье - не более одной страницы и текст опровержения не может вдвое превышать текст опровергаемого текста? Свидетель говорит, что за основу взято французское право, и что эти два абзаца друг с другом не соотносятся.
Спрашивает Весельницкая:
- Где и когда вы познакомились со Столбуновым?
- Столбунов позвонил мне и спросил: могу ли я дать разъяснения по статье 44 Закона "О СМИ"? Я согласился.
Далее свидетель говорит, что все должны соблюдать закон и в том числе Конвенцию о защите прав человека, и ему видится подстава со стороны государства в этом деле.
- Вы знакомы с делом?
- Вкратце.
- Что Вам дает основания говорить, что по данному делу происходит подстава?
- В статье 10 европейской конвенции говорится о том, что журналист не может быть привлечен к уголовной ответственности за его профессиональную деятельность.
15-20 - Весельницкая возражает и говорит, что свидетель не отвечает на вопрос. Судья спрашивает о том же. Свидетель еще раз поясняет, что журналист не может быть привлечен к уголовной ответственности за свою профессиональную деятельность.
Весельницкая:
- Вы сегодня впервые увидели Столбунова?
- Да.
- Как часто вы общались с ним по телефону?
- Больше двух раз, точно не помню.
- А в электронном виде что-то передавалось?
- Нет.
- Откуда вам известно, что Столбунов старался исполнить решение суда?
- Он у меня спрашивал как исполнить решение суда и ранее уже публиковал опровержение.
- Вы даете суждения не видя судебных актов?
- Я даю свое видение не по судебным актам, а по трактованию закона.
- А о чем были сведения, которые необходимо было опровергнуть?
- Я видел их в интернете и мне говорил Столбунов. Там была группа лиц, которая подала в суд и выиграла иск. Необходимо было опровергнуть какую-то информацию.
- Как вам представился Столбунов?
- Как редактор электронного СМИ.
15-35 - Далее свидетель поясняет, что требования закона не подходят напрямую к электронном СМИ и исполнение конкретного судебного решения должно подкрепляется судебным актом по исполнению решения.
Далее Весельницкая спрашивает кто такой Федотов? Свидетель пояснил, что Федотов обратился к нему в связи со статьей 44 Закона "О СМИ", в связи с тем, что к нему обратился Столбунов, а статус Федотова не позволяет комментировать закон и Федотов соответсвенно обратился ко свидетелю.
Весельницкая повторяет свой вопрос: кто такой Федотов?
- Советник Президента РФ.
- А что за советник?
Вопрос снят.
Судья:
- Вы когда-нибудь сталкивались с тем, что суд должен утвердить текст опровержения или это ваше мнение?
- Нет, я сталкивался с такой практикой по определенным делам. И есть комментарии Верховного суда. Сложилась устойчивая практика, что для того, что бы выяснить исполнение ли решение суда, нужно сделать так, что бы этот текст был доступен.
- А по электронным СМИ практика вам известна?
- В любом решении по электронным СМИ должна быть конкретика по исполнению решения суда.
15-50 -
- Как по-вашему должно выглядеть опровержение?
- Закон говорит о том, что должно быть в шапке опровержения, а конкретные сведения должны быть из решения суда, какие именно сведения должны быть опровергнуты.
Весельницкая:
- Каким именно постановлением Верховного суда это закреплено?
- Конкретно не могу, но вы можете заглянуть в "Гарант" или "Консультант".
Вопросы окончены. Следующий свидетель. Алексей Бутенин. Его спрашивают, знаком ли ему кто-то из присутсвующих в зале? Он говорит, что знаком Андрей Столбунов.
Вопрос от Столбунова:
- Я к вам обращался за разъяснениями по поводу публикации опровержения и просил ли Вашего совета?
- Да.
Теперь Гуревич:
- А вам Столбунов пояснял в ваших беседах, что он не хочет исполнять решения суда? - Нет.
15-55 - Больше вопросов нет. Обсуждается вопрос явки приставов для допроса в суд. Судя по всему, они не горят желанием, так что вопрос остается открытым. Следующее заседание - 26 июля в 14.00.
С 14:00 смотрите очередной онлайн-репортаж из мирового суда Тверского района Москвы (участок № 368) по делу адвоката и председателя «Справедливости» Андрея Столбунова. Его обвиняют в "злостном" неисполнении решения суда. Подробности - ЗДЕСЬ.
Сам Столбунов и его соратники считают дело одним из звеньев кампании, развернутой против правозащитников в отместку за антикоррупционные общественные расследования в Подмосковье.
14:10 - Итак, уважаемые фрэнды, доброго вам дня! Начинаем трансляцию с очередного заседания по делу Андрея Столбунова. Суд пока не начался, поэтому все участники процесса ждут у зала заседаний. Сегодня очередная смена прокурора. Вернулся Андрей Смирнов, которого накануне подменял Михаил Резниченко, прославившийся участием в процессе против погибшего Сергея Магнитского. Напомним, что дело рассматривает судья Алеся Некучаева. Столбунова защищают адвокаты Сталина Гуревич и Алексей Таратухин. Напомню, что заседание должно было начаться в 14.00. Задержка, судя по всему, вызвана отсутствием "потерпевшей" Натальи Весельницкой. Ее кажись все ждут...
14-25 - А вот и она, собственной персоной. Теперь, судя по всему, нас пригласят в зал.
15-00 - Наконец, участников процесс пустили в зал заседаний. Подождать пришлось прилично. Начали, судья приглашает очередного свидетеля. Свидетель Владимир Энтин. Допрос начинает адвокат Таратухин.
- У вас есть заинтересованность в исходе дела?
- Нет.
- Кем и когда был разработан Закон "О СМИ"?
- Был разработан мной и ещё двумя людьми.
Теперь вопрос от Сталины Гуревич:
- Для чего был разработан данный закон?
15-10 - Свидетель поясняет, что в современном обществе должен быть диалог и человек вправе обратиться в суд для опровержения недостоверной информации. Тут выступила Весельницкая. Она возражает и говорит, что "жареный свидетель не специалист". Гуревич продолжает задавать вопросы:
- Какой смысл вы закладывали в статью 44, когда разрабатывали данный закон?
- Статья 44 имеет четкие требования. Суд должен указывать, какой именно текст должен быть опровергнуть и если такого нет, то это дефект судебного акта. Далее должно быть указано, где должно быть размещено опровержение. Когда закон разрабатывался, то не был распространен интернет и СМИ в интернете. В случае пробелов в законе суд должен вынести судебный акт для исполнения решения суда и без такого акта выполнить решение не возможно.
- Что означает фраза: нельзя требовать текст опровержения более одной страницы?
- Данная фраза применим не к печатными СМИ, а к радио и телевидению, что видно из самого текста.
15-15 - Защита спрашивает по ст 44, как согласуются слова в статье - не более одной страницы и текст опровержения не может вдвое превышать текст опровергаемого текста? Свидетель говорит, что за основу взято французское право, и что эти два абзаца друг с другом не соотносятся.
Спрашивает Весельницкая:
- Где и когда вы познакомились со Столбуновым?
- Столбунов позвонил мне и спросил: могу ли я дать разъяснения по статье 44 Закона "О СМИ"? Я согласился.
Далее свидетель говорит, что все должны соблюдать закон и в том числе Конвенцию о защите прав человека, и ему видится подстава со стороны государства в этом деле.
- Вы знакомы с делом?
- Вкратце.
- Что Вам дает основания говорить, что по данному делу происходит подстава?
- В статье 10 европейской конвенции говорится о том, что журналист не может быть привлечен к уголовной ответственности за его профессиональную деятельность.
15-20 - Весельницкая возражает и говорит, что свидетель не отвечает на вопрос. Судья спрашивает о том же. Свидетель еще раз поясняет, что журналист не может быть привлечен к уголовной ответственности за свою профессиональную деятельность.
Весельницкая:
- Вы сегодня впервые увидели Столбунова?
- Да.
- Как часто вы общались с ним по телефону?
- Больше двух раз, точно не помню.
- А в электронном виде что-то передавалось?
- Нет.
- Откуда вам известно, что Столбунов старался исполнить решение суда?
- Он у меня спрашивал как исполнить решение суда и ранее уже публиковал опровержение.
- Вы даете суждения не видя судебных актов?
- Я даю свое видение не по судебным актам, а по трактованию закона.
- А о чем были сведения, которые необходимо было опровергнуть?
- Я видел их в интернете и мне говорил Столбунов. Там была группа лиц, которая подала в суд и выиграла иск. Необходимо было опровергнуть какую-то информацию.
- Как вам представился Столбунов?
- Как редактор электронного СМИ.
15-35 - Далее свидетель поясняет, что требования закона не подходят напрямую к электронном СМИ и исполнение конкретного судебного решения должно подкрепляется судебным актом по исполнению решения.
Далее Весельницкая спрашивает кто такой Федотов? Свидетель пояснил, что Федотов обратился к нему в связи со статьей 44 Закона "О СМИ", в связи с тем, что к нему обратился Столбунов, а статус Федотова не позволяет комментировать закон и Федотов соответсвенно обратился ко свидетелю.
Весельницкая повторяет свой вопрос: кто такой Федотов?
- Советник Президента РФ.
- А что за советник?
Вопрос снят.
Судья:
- Вы когда-нибудь сталкивались с тем, что суд должен утвердить текст опровержения или это ваше мнение?
- Нет, я сталкивался с такой практикой по определенным делам. И есть комментарии Верховного суда. Сложилась устойчивая практика, что для того, что бы выяснить исполнение ли решение суда, нужно сделать так, что бы этот текст был доступен.
- А по электронным СМИ практика вам известна?
- В любом решении по электронным СМИ должна быть конкретика по исполнению решения суда.
15-50 -
- Как по-вашему должно выглядеть опровержение?
- Закон говорит о том, что должно быть в шапке опровержения, а конкретные сведения должны быть из решения суда, какие именно сведения должны быть опровергнуты.
Весельницкая:
- Каким именно постановлением Верховного суда это закреплено?
- Конкретно не могу, но вы можете заглянуть в "Гарант" или "Консультант".
Вопросы окончены. Следующий свидетель. Алексей Бутенин. Его спрашивают, знаком ли ему кто-то из присутсвующих в зале? Он говорит, что знаком Андрей Столбунов.
Вопрос от Столбунова:
- Я к вам обращался за разъяснениями по поводу публикации опровержения и просил ли Вашего совета?
- Да.
Теперь Гуревич:
- А вам Столбунов пояснял в ваших беседах, что он не хочет исполнять решения суда? - Нет.
15-55 - Больше вопросов нет. Обсуждается вопрос явки приставов для допроса в суд. Судя по всему, они не горят желанием, так что вопрос остается открытым. Следующее заседание - 26 июля в 14.00.